湖南
小編心語：法官的價值，不止于敲響法槌給出判決，更在于讓當事人真正走出糾紛的泥沼。當規則與現實碰撞，每一次奔走、每一通電話，都是在為冰冷的法條注入人性底色。
這是一起小案，卻折射出基層治理的大智慧。
“法槌落處有微光”
——他們手中的法槌，敲下去是規則的分量，抬起來是生活的重量。
“案子有難易，糾紛無小事。”這是望城法院綜合審判庭副庭長張穎常掛在嘴邊的一句話。2026年7月，他主審的一起標的額僅5000元的民事訴訟，印證了這句樸素的職業信條。
事情始于2021年，余某原系某生活超市員工，離職后，因公司內部銜接不暢，公積金賬戶未及時封存，公司繼續為余某繳納了15個月，合計5000元。公司發現后多次聯系余某要求返還，未果，遂以不當得利為由將余某訴至法院。
《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規定，得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求返還。
庭審中，公司代理律師態度明確：規定就是規定，多繳的款項必須追回。
但余某的答辯讓案情走向發生變化……
坐在被告席上的他身形羸弱，他向法庭出示了醫院的診斷證明和治療費用清單——離職后不久被確診為癌癥，手術、化療、靶向藥，花光了家中積蓄。那15個月多繳的公積金，早已用于支付醫療費用。
余某低聲說了一句：“錢我花了，是救命用的，現在真拿不出。”
直接判決，事實清楚，適用法律明確。但張穎沒有急著落槌。
接下來的幾天，他多次通過電話與原告公司代理律師協調：從法律上講，余某構成不當得利沒有問題；但從現實看，款項已用于癌癥治療，即便判決支持公司，后續執行也會面臨實際障礙；同時，公司內部流程疏漏也是導致問題發生的原因之一，15個月后才發現問題并停繳，自身管理存在疏漏。
“法律支持公司的訴求，但訴訟的目的是解決問題，不是制造新問題。余某身患重病、經濟拮據是客觀事實，判決容易執行難，最后公司拿不到錢，余某背上債務，雙方都沒有贏家。”他把事實、法律依據、雙方處境、執行風險、調解路徑一條條擺到桌面上，與當事人算清楚這筆賬。
最終公司被說服，律師在請示公司總部后提出：從人道主義角度，余某只需退還1000元，其余4000元放棄追索。
余某對此表示接受，雙方簽署調解協議。
“判決是給答案，調解是找路——讓人走下去的路”
真正耗費心力的，不是庭審那幾十分鐘，而是庭后法官反復核對事實、分析利弊、尋找平衡點的過程。
“判決是給答案，調解是找路。”張穎深有體會。在他看來，司法工作的意義，不只是給一個對錯結論，而是讓當事人把糾紛真正放下，重新往前走。
裁判的標尺是法律，但司法的底色是溫度。張穎所做的，是在法理與人情之間找到最穩妥的落點。
而這，也是無數基層法官每天都在做的事情……
終審：楊林華
復審：吳 暄
初審：孫浩濱
編輯：葉嘉瑞
（文中圖片由AI生成）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
