北京
據澎湃新聞報道，6月2日晚，連鎖餐飲品牌老鄉雞就顧客攜寵物進店管理疏漏公開致歉，承認標識不清、勸導滯后、缺少寵物臨時安置區等三大問題。而同日，安徽日報元新聞也曝光了“小菜園”南京弘陽廣場店因寵物入座引發的消費者質疑。兩家知名連鎖餐飲品牌接連卷入“人寵共餐”爭議，折射出的不僅是單個門店的管理疏忽，更是餐飲行業在“寵物友好”與“公共安全”之間的普遍搖擺與集體失守。
“寵物入座”并非小事，其背后是看得見的衛生隱患與看不見的公共信任裂痕。寵物毛發、唾液中的細菌與寄生蟲卵可能通過空氣擴散或直接接觸造成交叉感染，對老人、兒童、孕婦及過敏人群構成實際健康威脅。餐飲場所的餐桌，是食物入口的直接接觸面，任何來自寵物的污染都不是“小題大做”，而是底線問題。
更令人擔憂的是，類似事件并非偶發。從安徽馬鞍山飯店寵物狗上桌被消費者舉報，到西安太食獸茶餐廳寵物舔盤引發停業消殺，再到常州小菜園門店出現的“人狗同食”現象，“寵物進餐廳”已然成為一個反復發作的行業頑疾。連鎖品牌屢次“踩雷”，說明涉事企業的標準作業程序形同虛設，更說明整個行業在相關風險防范上存在系統性的短板。
“寵物友好”不能成為管理松散的遮羞布。《食品安全法》明確規定，餐飲經營者負有保障食品安全和消費環境衛生的義務，即使允許寵物進入，也應當禁止寵物直接接觸餐桌、餐具，做好消毒與衛生管理，保障其他消費者的權益。多地養犬條例也明確禁止犬只進入餐飲場所。遺憾的是，從兩起事件來看，這兩家門店在事發時均未能及時有效制止，暴露出一線管理與執行之間的巨大落差。
同樣是涉事品牌，老鄉雞選擇了公開道歉與整改，而小菜園卻至今沉默。 面對元新聞的追問，小菜園門店工作人員僅回應稱“寵物未使用店內餐具”，并表示后續將“定制措施”——全程回避“道歉”二字，更未對當時在場消費者的用餐體驗與心理不適表達任何歉意。這種避重就輕、只談措施不談態度的做法，比事件本身更令人失望。不道歉，往往比犯錯更傷害品牌與消費者之間的信任。
老鄉雞的致歉雖然態度誠懇，但公眾更期待的不是事后補漏的“道歉聲明”，而是系統性的制度完善——不僅僅是把禁止標識貼得更醒目，更重要的是將食品安全意識真正融入日常管理的每一個環節。海底撈全面停止攜寵就餐試點的做法，無疑為行業提供了另一種更審慎的答案。
餐飲衛生是一場沒有終點的信任考試，每一次疏忽都是在透支消費者的安全感?！皵y寵就餐”爭議的背后，是寵物經濟蓬勃發展與公共安全規范滯后的深層矛盾。對于餐飲企業而言，如何兼顧寵物的需求與其他消費者對衛生環境的正當訴求，是一場關乎責任與智慧的考驗。無論是政策上的模糊地帶，還是管理上的執行盲區，都不應成為整個行業回避問題的借口。這一次，希望“道歉”不只是終點，而應是行動的起點。而小菜園欠消費者的那聲道歉，或許才是檢驗其是否真正正視問題的第一塊試金石。（資深媒體人 柯南）
編輯：章克楠
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
