巴拿馬終清醒！頂住美國壓力續簽中國協議，務實合作才是真飯碗！

一個國家從＂配合美國＂到＂頂住美國＂，中間隔著多少賬本？巴拿馬用了大約十六個月，給出了答案。

2026年5月28日，巴拿馬總統穆利諾當著記者的面說，他對續簽即將到期的中巴海運協議有信心，誰施壓都不會改變這個判斷。

話不長，但放在今天的拉美政壇，這種表態其實需要點底氣。要理解這句話的分量，得先看清巴拿馬這一年到底走了多遠的彎路。時間線很清楚。

2025年2月，盧比奧就任美國國務卿后首訪就選了巴拿馬城，穆利諾當場宣布巴拿馬不再續簽＂一帶一路＂備忘錄，成為退出＂一帶一路＂的第一個拉美國家。

這一年多，運河邊的故事越走越急——從最高法院裁定特許框架違憲后，政府接管并安排臨時運營方，再到今天主動找回對話桌，巴拿馬完成了一個完整的U型轉彎。問題是:這個彎，本來可以不繞。

我一直覺得，這場風波最值得研究的不是結局，而是巴拿馬決策層在過程中暴露的一個誤判——他們以為自己手里的籌碼，可以同時賣給兩個買家。什么意思？

巴拿馬有兩樣東西特別值錢。一個是運河，一年通過的貨運量占全球海上貿易的大約5%；另一個是船旗，全球商船注冊量第一，掛巴拿馬國旗的船舶超過八千艘。

這兩樣資產的現金流，幾乎全部來自全球貿易的兩端——出口國和進口國。而過去十年，全球貿易最大的增量來自哪里，不用我多說。

按理說，這種生意邏輯下，巴拿馬應該比誰都清楚自己的客戶是誰。但2025年初到2026年初，巴拿馬高層做了一連串與商業常識相反的決定:撕掉中資企業運營了近三十年的港口合同，然后把港口交給其他方臨時接管。

商業合作的根基是什么？是契約可預期。一國政府如果可以單方面用＂違憲＂的法律解釋推翻已經執行了二十多年的特許合同，那就等于給所有外國投資者發了一個信號:在這里，合同的有效期取決于華盛頓當周的心情。這個信號一旦發出，損失遠不止一家企業。

我注意到一個細節:風波最激烈那段時間，巴拿馬運河周邊部分航運安排出現調整，例如中遠暫停Balboa業務，部分主力航線的掛靠次數下滑。這不是行政命令造成的，是航運公司選擇的結果。

船公司的邏輯非常樸素——既然政治風險升高，就分散停靠；既然掛巴拿馬旗在某些重要市場可能遇到額外審查，那就考慮換旗。這就是巴拿馬在過去幾個月真正吃到的教訓:你以為站隊是政治選擇，其實它直接表現為賬本上的赤字。

更現實的一層在于:美方拿不出對沖方案。我們換位思考一下。如果美國真的有能力在經濟上替代中國對巴拿馬的角色——無論是船旗使用、港口業務、農產品出口還是基礎設施融資——那巴拿馬的選擇就不會這么糾結。

但事實是，過去這一年，美方給巴拿馬的＂補償包＂基本停留在口頭層面:象征性的安全合作、模糊的投資承諾、沒有具體金額的援助框架?？诨荻鴮嵅恢粒沁@一輪博弈中美方最致命的短板。

特朗普政府本身的財政空間就緊，關稅戰正在消耗它的對外經濟資源，海外承諾普遍打折。這種情況下，要小國＂完全脫鉤中國＂本質上是要它單方面承擔成本，自己卻不掏錢兜底。

任何稍微清醒的執政團隊，扛上半年就會算明白這筆賬。穆利諾政府商業和政治壓力上升，國內反對聲音上升，這些都不是孤立現象，而是經濟壓力傳導到政治層面的必然結果。

船運、港口、出口三個行業一起承壓，任何一個民主國家的執政團隊都坐不住。所以2026年5月28日的表態，看似是外交轉向，實質是內部糾錯。

接下來更值得觀察的是細節。穆利諾說有信心續簽，這是政治意愿；但具體條款怎么談，長江和記的國際仲裁案怎么處理，被接管港口的后續安排怎么收尾，這些才是真正的考驗。

我個人的判斷是:這次續簽大概率能成，但不會一帆風順。原因很簡單——巴拿馬需要的不是一份新協議，而是一份能讓市場恢復信心的＂信用修復＂。

中方在談判桌上，顯然有理由要求更多確定性的承諾，比如對在建項目的法律保護、對存量合同的尊重條款、對未來政策連續性的明確表態。這場談判的真正難點不在中巴之間，而在巴拿馬如何向自己國內、向國際投資者、向其他觀望中的拉美國家證明:它的政策環境可以信賴。

這就引出我想說的最后一層。巴拿馬這件事，對其他被夾在大國之間的國家有很強的樣本意義。不止拉美，東南亞、非洲、中東歐，都有類似處境的中小經濟體。它們都在做同一道題:在美國施壓和中國市場之間，怎么選，怎么平衡，怎么不被兩邊碾壓。

過去幾年，流行一種說法叫＂去風險化＂。聽起來很中性，執行起來其實是要求其他國家把中國剔除出關鍵產業鏈。但巴拿馬的經歷說明一件事——所謂＂去風險＂，對依賴全球貿易的小國而言，本身就是最大的風險。

真正的風險管理，是分散依賴、保持多元、守住契約精神、讓政策保持可預期性。把雞蛋全部放進華盛頓這一個籃子，在2026年的國際格局下，既不安全，也不劃算。

順便提一句，這種＂被迫站隊反傷自身＂的現象，這幾年并非孤例。歐洲在對俄能源問題上付出的代價、菲律賓此前在南海議題上的反復折騰、韓國半導體產業被卷入芯片管制的糾結，都是相似劇本的不同版本。

區別只在于，有些國家更快意識到代價，有些國家還在硬撐。巴拿馬這次，算是回過味來得比較快的那一類。

對中國來說，這件事真正的價值不在于多簽了一份協議，而在于又一次驗證了一個樸素的邏輯——市場規模、產業縱深和契約精神，在長期博弈中，比任何政治口號都管用。合作是有成本的，但合作的產出更明確。

施壓也是有成本的，而且產出常常落空。世界正在重新學習這個常識。巴拿馬走完這段彎路，代價交了，經驗有了。

接下來要看的，是誰會成為下一個交學費的，以及誰能在第一時間避開同樣的坑。港口的吊車還會繼續轉，運河的船還會繼續過。生意終究是生意，誰尊重市場，誰就能留在牌桌上。