賣慘帶娃哭窮，全是劇本？泰國(guó)網(wǎng)紅夫妻控訴中國(guó)MCN吞號(hào)割韭菜

泰國(guó)“賣慘流量”爭(zhēng)議升級(jí)：一對(duì)夫妻控訴中國(guó)背景MCN奪走賬號(hào)，引爆某小視頻平臺(tái)造假風(fēng)波。

泰國(guó)社交媒體這幾天炸開了鍋。

一對(duì)原本靠拍攝“貧困生活”走紅的泰國(guó)夫妻，突然站出來公開控訴一家具有中國(guó)背景的MCN機(jī)構(gòu)，稱自己被迫按照劇本“賣慘”，最后甚至連TT賬號(hào)都被對(duì)方接管。事件迅速發(fā)酵后，大量網(wǎng)友開始反查其他類似賬號(hào)，結(jié)果越查越不對(duì)勁——那些看似真實(shí)、催淚、充滿生活壓力的視頻背后，可能并不只是普通人的真實(shí)人生。

爭(zhēng)議也因此從一起網(wǎng)紅糾紛，演變成關(guān)于“貧窮流量工業(yè)化”的討論。

從外賣員到“苦難博主”

涉事夫妻原本經(jīng)營(yíng)一個(gè)名為“Big Boss Family”的TT賬號(hào)，內(nèi)容主要記錄一家三口的生活困境。

丈夫Big白天送外賣，妻子在家照顧孩子Boss。視頻里，他們經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活艱難的情節(jié)：沒錢、欠債、辛苦養(yǎng)娃。這樣的內(nèi)容很快吸引大量同情與關(guān)注。

但夫妻倆后來表示，這些視頻并不完全是真實(shí)記錄。

他們稱，自己最初是被一家名為Stylepop Media的公司找上門合作。對(duì)方提出，每支視頻支付約1000泰銖，但條件是必須按照公司提供的“故事線”和劇本拍攝。

換句話說，“苦難”是被設(shè)計(jì)出來的。

夫妻倆說，公司會(huì)安排情節(jié)、控制內(nèi)容方向，要求他們持續(xù)強(qiáng)化貧困、無助、家庭壓力等元素，以獲得更多流量和情緒傳播。

這種模式后來逐漸成為他們唯一收入來源。Big甚至辭去了外賣員工作，全職拍視頻，一個(gè)月大約能賺2萬(wàn)泰銖。

但問題也從這里開始。

“孩子生病沒錢，公司拒絕預(yù)支”

夫妻倆稱，隨著時(shí)間推移，公司承諾的待遇開始縮水，收入也越來越不穩(wěn)定。

最讓他們崩潰的是，孩子生病需要去醫(yī)院時(shí)，他們?cè)蚬菊?qǐng)求提前支付部分費(fèi)用，卻遭到拒絕。

Big隨后嘗試重新找工作補(bǔ)貼家用，但不久后，公司便以“違反合約”為由終止合作。

接下來發(fā)生的事，更讓外界震驚。

夫妻倆表示，他們?cè)具\(yùn)營(yíng)的賬號(hào)隨后被公司直接接管，名稱甚至改成了中文。他們無法再登錄，也失去了多年積累的粉絲和流量。

之后，兩人重新開設(shè)新賬號(hào)，名字直接叫“新頻道，來揭露真相”，開始公開講述整個(gè)過程。

網(wǎng)友越扒越深：另一個(gè)“單親爸爸”也被盯上

事件曝光后，泰國(guó)網(wǎng)友很快開始“考古”。

不少人發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)上還有大量?jī)?nèi)容結(jié)構(gòu)高度相似的賬號(hào)：貧困、單親、孩子、打零工、生活艱難，再配上煽情音樂和哭訴式旁白。

其中，一個(gè)自稱“單親爸爸”的TT博主尤其受到關(guān)注。

他長(zhǎng)期拍攝自己獨(dú)自帶娃、兼職清潔工維生的內(nèi)容，靠“父愛”和“窮苦奮斗”積累大量粉絲。后來又推出清潔用品品牌，聲稱創(chuàng)業(yè)資金來自TT收益。

但網(wǎng)友調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，他網(wǎng)店的注冊(cè)信息并非個(gè)人，而是企業(yè)注冊(cè)號(hào)碼。進(jìn)一步追查后，又有人發(fā)現(xiàn)相關(guān)公司疑似與前述Stylepop Media存在關(guān)聯(lián)。

這一下，輿論徹底失控。

越來越多人開始懷疑：TT上那些讓人流淚的“真實(shí)生活”，到底有多少是現(xiàn)實(shí)，又有多少只是流量工廠里的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品？

“情緒流水線”正在成為新生意

事實(shí)上，這類“貧困敘事”近年來在東南亞短視頻平臺(tái)增長(zhǎng)極快。

低收入家庭、負(fù)債、帶娃、鄉(xiāng)村生活、被生活壓垮的小人物——這些內(nèi)容天然容易引發(fā)情緒共鳴，也更容易獲得算法推薦。很多賬號(hào)甚至不需要復(fù)雜制作，只要足夠慘，就可能爆紅。

問題在于，當(dāng)“真實(shí)苦難”開始被公司化、工業(yè)化運(yùn)營(yíng)后，邊界就變得模糊了。

觀眾以為自己是在幫助普通人，實(shí)際上卻可能正在為一套成熟的情緒營(yíng)銷體系貢獻(xiàn)流量。

而更敏感的一點(diǎn)是，這種模式往往游走在灰色地帶。

目前公開資料顯示，涉事公司屬于一家泰中合資企業(yè)，泰國(guó)股東持股51%，中國(guó)股東持有其余股份（*普遍認(rèn)為的代持模式）。風(fēng)波爆發(fā)后，該公司的TT賬號(hào)已經(jīng)轉(zhuǎn)為私密狀態(tài)，但截至目前，公司尚未正式公開回應(yīng)。

泰國(guó)官方機(jī)構(gòu)也還沒有明確說明，這類“劇本式賣慘”是否涉及違法。

但輿論已經(jīng)開始追問另一個(gè)問題：如果一個(gè)賬號(hào)的人設(shè)、故事、貧困，甚至眼淚，都可以被批量策劃，那么社交媒體上的“真實(shí)”，到底還剩多少？

• 泰國(guó) 暹羅飛鳥?(siambird) 編輯部編譯出品?侵權(quán)必究