![]()
前幾日,到桂平蒙圩的古城屯轉了一下,并且發了一下感概:秦漢布山縣,在此在有故事。
沒料到,這個感概就引出很多的議論了。
什么拍些近代的舊屋,就說這里是秦代布山縣,純扯;
什么貴港大南門已經得到“權威”認證,“桂林郡治遺址”的牌子都立起來了,桂平還辨爭個啥;
什么貴港漢墓已經出土“布山”二字了,比桂平的一堆史籍都有用;
什么整天討論“秦漢布山”,不如關心貴港經濟GDP多少了,桂平的城市建設怎么樣了,個人收入如何了;
等等。
之所以有這些議論,就是因為自清末起,在廣西,在貴港,在桂平地界上,在官方,在民間,在學術界上一直都有一個“秦漢布山在哪里”的話題。
![]()
關于這個話題,潯州府O鑫森淼焱垚的《廣西人文:歷史上的“布山懸案”》系列文章都討論過很多了,無非就圍繞著貴港的漢墓,桂平的史籍來討論,可以說兩地現有的文獻與文物,都不能錘實布山縣治的真正歸屬。
像貴港的漢墓,規格是很高,有著豐富的文物出土,最關鍵的,有刻著“布山”的青銅器,漆器,這也是“布山在貴港”的重要理由。但是,盡管如此,參與發掘,以及研究的學者,專家都只是用“應該是布山”的字眼來寫結論。
畢竟大墓中,還有其他地名文字,如“析”,“番”,“零陵”之類,這些東西混在這里,非要說大墓所在地就是“布山”,那就有點輕浮了。
帶“析”,帶“番”字眼的青銅器,帶“零陵”的瓦當,這些重物都能從千里之外的地方搞到大墓中來,那帶“布山”的器物怎么就非是就地生產送入大墓,而不能從別處也搞到送來的呢?
更重要的是,在嶺南地區,秦代的歷史,只有短短七年,并且秦和漢之間,還隔有一百多年的南越國歷史。這一百多年間,這個“布山縣”有著什么樣的變革與變遷呢?僅有的考古發現,文獻記載,都沒辦法說清。
所以,這個大墓很有可能就是南越國一百多年間的歷史。也有說,在現在貴港大南門發現了漢城遺跡,有漢墓,有漢城,這里就是秦漢布山城!
這是“以漢推秦”的傳統歷史辨證法。這方法在其他地區也許可以,可是在嶺南地區,在兩廣地區,這方法明顯是不行的,因為忽略不了,否定不了,也避不開中間隔開的一百多年南越國史。
這也是專家,學者們用“應該”來形容“布山在貴港”的原因了,但是對于一般讀者來說,“應該”就是“就是”,沒有什么區別,這也是討論的重要原因了。
![]()
像桂平蒙圩新德古城屯,經過考古發現,周邊的地形地貌,也的確有個古城的印跡。雖然說現在見的舊屋都是近代的,但并不能說這個地方,這個位置就沒有秦漢的歷史。
在桂平的史籍中,有“城西南二十五里舊布山城”的說法,這個位置就是指新德古城屯。據之前看到的考古資料,這里同樣出土過秦箭頭之類,只不過都是些小器物。
只是此地長期有人居住與活動,加上歷代的刀光劍影,現存的秦漢遺跡肯定就不明顯了,之前的視頻只是說明這里有秦漢故事傳說,拍幾間舊屋以物懷古而已。
其實,這個“布山城”的記載,在桂平并不止一處,本地史籍中,還有“桂平城東三角嘴”之說,在這片區域,出土過漢代的五銖錢,這可是從漢武帝才開始的錢幣,藏于本地博物館中。
現在河邊,還可以找到一些有著漢代特征陶片,并且在民國時期,有人在三角嘴一帶作過調查,并把對三角嘴的認識記錄了下來,也指出了三角嘴找不到遺跡的重要原因,就是位于兩江交匯,歷代的水漲水落的沖刷,遺址漸失。
還有三角嘴對面的大塘城遺址,在考古發現中,也一樣發現了自新石器時代到后來各時期的文化堆積。
![]()
所以說,桂平不是沒有秦漢布山縣的發現,只是沒有重量級的考古發現而已,但也說明了,這個“布山縣”,必定是在桂平地界上出現過,是一個游走遷移的過程。
只不過,他從哪始,又從哪終,當中又歷經了什么樣的變革,變遷,與桂平,與貴港,又和其他有“布山傳說”的地方之間,有著什么樣的聯系,這還是得慢慢考究,不能簡單的定論,簡單的立牌。
讀史知今,宣傳廣西各地歷史人文,展示地域風貌,講述廣西的舊事,新事。
我在桂平,我是潯州府O鑫森淼焱垚,謝謝閱讀關注!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.