天津
導(dǎo)語
騎電動(dòng)車轉(zhuǎn)彎和轎車撞了，同等責(zé)任。對(duì)方車主把大爺告上法庭，索賠8000多塊。大爺慌了，自己一個(gè)月退休金才多少？天津會(huì)通律師事務(wù)所杜律師接手后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方有一筆錢根本不該他出。最后在法院調(diào)解下，大爺只賠了2900元，事兒一次性了結(jié)。這起案子，每個(gè)騎電動(dòng)車的人都該看看。
01 事故回顧：同等責(zé)任，對(duì)方卻要8000多
2025年1月，天津河西區(qū)。73歲的楊大爺騎電動(dòng)車轉(zhuǎn)彎，和趙某開的小轎車撞上了。楊大爺受了傷，兩車都?jí)牧恕?/p>
交警認(rèn)定：雙方同等責(zé)任。
本以為各修各的車就完了，沒想到趙某把楊大爺告上了法庭，要求賠償：
- 修車費(fèi)2939元
- 托運(yùn)費(fèi)300元
- 停運(yùn)損失12872.88元
按50%責(zé)任比例一算，一共要賠8055.94元。
楊大爺懵了：“我就騎個(gè)電動(dòng)車，憑什么賠這么多？”
02 杜律師一看：這筆錢有問題
楊大爺找到了天津會(huì)通律師事務(wù)所杜律師。
杜律師仔細(xì)看了訴狀，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵問題：停運(yùn)損失12872.88元。
趙某開的是一輛私家車，不是出租車、網(wǎng)約車。私家車修車期間的不便，法律上不算“停運(yùn)損失”。這筆錢本來就不該楊大爺出。
另外，楊大爺自己也受了傷，醫(yī)療費(fèi)還沒找對(duì)方算呢。
03 法院調(diào)解：8000多降到2900
杜律師沒有硬扛，而是主動(dòng)配合法院調(diào)解。他跟對(duì)方講道理：
- 停運(yùn)損失沒法律依據(jù)；
- 楊大爺年紀(jì)大了，收入有限；
- 大家各退一步，一次性了結(jié)。
最終，雙方達(dá)成協(xié)議：
楊大爺賠2900元，包含修車費(fèi)、托運(yùn)費(fèi)等全部項(xiàng)目。
對(duì)方放棄停運(yùn)損失，訴訟費(fèi)也自己承擔(dān)。
原本8000多的索賠，最后只賠了不到四成。楊大爺松了口氣。
04 這三點(diǎn)，騎電動(dòng)車的都要記住
這起案子沒有復(fù)雜的法律對(duì)抗，但它特別實(shí)用。
第一，同等責(zé)任≠對(duì)方要多少就賠多少。有些項(xiàng)目（比如私家車的停運(yùn)損失）法律上根本不支持。
第二，調(diào)解是省錢省事的好辦法。小糾紛上法院打到底，耗時(shí)又費(fèi)錢，能調(diào)就調(diào)。
第三，找律師幫你“算賬”。專業(yè)律師一眼就能看出哪些該賠、哪些不該賠，能幫您省下不少錢。
您遇到過類似的事故賠償糾紛嗎？歡迎留言聊聊。
（本文根據(jù)公開調(diào)解書信息整理，不構(gòu)成法律建議。文中律師及律所信息來源于公開渠道。）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
