北京
每天學點法律知識，關注@李肖峰
Tel:13910685120
2018年，有關部門計劃在廣東茂名建設某垃圾焚燒廠。在征詢公眾意見期間，當地村民董某于2018年11月8日晚，通過手機在“湖某村”（本村部分村民組成的微信群）和“如意順利一家親”（家庭群）中轉發了題為《7個真相》等文章，并附帶發表“本人堅決反對建設”的言論。這些文章來源于網絡，包含類似項目技術不成熟等內容。董某在轉發前未核實內容真實性。
兩天后，當地公安局以董某的行為屬于尋釁滋事為由，對其作出行政拘留15日的處罰決定。董某被送進拘留所執行完畢。他不服，申請行政復議，被維持；提起行政訴訟，一審、二審均敗訴。直到向廣東省高級人民法院申請再審，才獲得改判：撤銷原一、二審判決，撤銷行政處罰決定和行政復議決定，公安局賠償董某被限制人身自由15天的賠償金6140.10元。
我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，今天和大家一起討論：在微信群發表對具體政府行為的反對意見，是不是尋釁滋事？
我們先來看一下尋釁滋事的法律認定。根據當時生效適用的《治安管理處罰法》（2012年修正）第二十六條，尋釁滋事行為包括結伙斗毆、追逐攔截他人、強拿硬要等，還有一個兜底項：其他尋釁滋事行為。但司法實踐中，認定尋釁滋事需要同時滿足兩個條件：
主觀上具有擾亂公共秩序的故意，即無事生非、借故生非、尋求刺激、發泄情緒等；
客觀上造成了現實社會公共秩序混亂，或者對公共秩序的安定產生了實際危害。
廣東省高院再審認為，董某的行為不構成尋釁滋事，主要理由有三：
第一，主觀上沒有擾亂公共秩序的故意。董某是在本村村民群和家庭群中轉發，范圍相對封閉；他發表“堅決反對”的言論，是在市政項目征詢公眾意見期間，屬于正常的意見表達。他沒有虛構事實、煽動群眾、制造社會對立的故意。
第二，客觀上沒有造成現實社會公共秩序混亂。雖然文章內容未經核實，但沒有證據證明董某的轉發行為引發了線下集會、鬧事、堵塞交通等實際危害后果。
第三，公民言論自由應當受到合理保護。在涉及公共利益的民生項目討論中，公眾有權表達反對意見，只要沒有超出合理限度（如造謠、煽動暴力等），就不應動用行政處罰手段。
因此，高院認定公安局的處罰決定認定事實不清、適用法律錯誤，予以撤銷。
如果你因為在網上發言被處罰，可以從哪些角度維權？
1.無主觀故意：證明自己沒有擾亂秩序的意圖
收集證據證明你是在特定事件（如政府征求意見、小區維權等）背景下發言，屬于正常民意表達，而非無事生非；證明發言范圍相對封閉（如家庭群、業主群、村民群），沒有向不特定公眾擴散；證明你沒有編造虛假信息，或者雖有部分未經核實，但并非惡意捏造。
2.無危害后果：證明沒有造成現實和網絡的社會秩序混亂
如果僅僅是引發有限范圍內的討論、轉發，沒有造成現實社會或網絡空間的公共秩序嚴重混亂，應主張不構成尋釁滋事。即便被轉發量較大，但若內容系真實意見表達或理性討論，亦不宜認定為違法。
3.審查處罰程序是否合法
檢查公安機關是否履行了告知、聽證等程序義務；審查行政處罰決定書是否載明了違法事實、證據和法律依據。
4.積極申請行政復議和行政訴訟，不要放棄救濟
本案中，董某申請行政復議、一審、二審均敗訴，但他堅持申請再審，最終翻盤。維權需要耐心和策略，必要時可以委托專業律師介入。
我是李肖峰律師歡迎關注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。
關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰
Tel:13910685120
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
