除了《監(jiān)獄來的媽媽》，還有一部真犯人演的國產(chǎn)片，更猛！

最近，電影《監(jiān)獄來的媽媽》引發(fā)了全網(wǎng)批判。

讓一個(gè)服刑中的犯人，主演一部商業(yè)劇情片。

甚至篡改司法判例，不實(shí)營銷。

網(wǎng)友憤怒了。

迫于巨大的輿論壓力，出品人汪涵迅速發(fā)聲割席。

上海電影局也一錘定音，通報(bào)該片停止上映。

主演趙簫泓的賬號更是全網(wǎng)封禁。

但在滿屏的討伐聲中，很多人可能并不知道一個(gè)堪稱「魔幻」的影史冷知識。

早在40年前，也有一部由真實(shí)犯人出演的國產(chǎn)院線片。

它不僅沒有被全網(wǎng)封禁，反而成了現(xiàn)象級的爆款。

它橫掃了第9屆大眾電影百花獎(jiǎng)最佳故事片、中國廣播電影電視部優(yōu)秀影片獎(jiǎng)、新時(shí)期十年電影獎(jiǎng)最佳故事片等一眾重磅大獎(jiǎng)。

甚至走出國門，拿下了第六屆伊朗發(fā)吉爾國際電影節(jié)的蝴蝶獎(jiǎng)。

它的主題曲，風(fēng)靡一時(shí)。

它成了整整一代人小時(shí)候?qū)W校包場必看的警示教育片。

這部電影，叫《少年犯》。

同樣是真實(shí)犯人演電影，一個(gè)被罵上歷史恥辱柱，一個(gè)被捧上國產(chǎn)電影神壇。

為什么會有如此截然不同的兩極待遇？

今天，魚叔就來好好聊聊這件魔幻的往事。

把時(shí)間撥回1985年。

那是一個(gè)百廢待興，又充滿著理想主義光輝的年代。

導(dǎo)演張良和妻子王靜珠寫了一個(gè)極其燙手的劇本，《少年犯》。

在那個(gè)年代，監(jiān)獄、勞改、未成年犯罪，這些詞匯就像是雷區(qū)。

稍有不慎，不僅電影拍不成，自己的前途也得搭進(jìn)去。

但張良不僅敢拍，而且做出了一個(gè)在中國電影史上「前無古人」的瘋狂決定：

去真實(shí)的監(jiān)獄拍。

找真實(shí)的少年犯來演。

劇組頂著巨大的壓力，走進(jìn)了上海市少年管教所。

《少年犯》因此創(chuàng)下了兩個(gè)「第一」：

中國內(nèi)地第一次用監(jiān)獄實(shí)景拍電影。

中國電影史上第一次用少年犯扮演少年犯。

電影里的那些稚嫩又滄桑的面孔，不是什么科班出身的童星，而是真正背負(fù)著罪名的失足少年。

他們穿著囚服，在鏡頭前演著自己，或者演著和自己有著相似命運(yùn)的同伴。

那種真實(shí)感，是任何高超的演技都無法粉飾的。

但最瘋狂的，還不是拍攝過程，而是這部電影的首映式。

1985年11月23日，《少年犯》在上海舉行首映。

上海市勞改局當(dāng)場宣布了一項(xiàng)決定：

參加該片拍攝的18名少年犯，因有立功表現(xiàn)，獲得減刑、釋放等寬大獎(jiǎng)勵(lì)！

更讓人頭皮發(fā)麻的是。

三位主演，以及為那首風(fēng)靡全國的主題歌作曲的少年犯李春生，當(dāng)庭釋放！

你沒有聽錯(cuò)。

昨天還是身陷囹圄的階下囚，今天因?yàn)榕牧艘徊侩娪埃@得了新生的入場券。

這在法治日益健全的今天，聽起來簡直像天方夜譚。

不僅如此，導(dǎo)演張良夫婦，還被上海勞改局頒發(fā)了「業(yè)余勞改干部」的證書。

官方背書，全民追捧，犯人重獲新生。

這像是一場藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的合謀。

看到這里，你一定滿腦子問號：

憑什么？

憑什么《少年犯》里的犯人演戲就能減刑釋放，而趙簫泓就要全網(wǎng)封殺？

難道40年前的法律是兒戲嗎？

當(dāng)然不是。

要理解《少年犯》的成功，必須回到那個(gè)特定的時(shí)代語境，以及看清兩部電影在「發(fā)心」上的天壤之別。

首先，《少年犯》的底色，是純粹的「教育與救贖」。

80年代初，社會正處于轉(zhuǎn)型期，法制觀念剛剛開始復(fù)蘇。

因?yàn)榉N種歷史原因，當(dāng)時(shí)的青少年犯罪率居高不下。

導(dǎo)演張良看著那些失足的年輕人，痛心疾首。

他拍這部電影，不是為了博眼球，不是為了搞噱頭，更不是為了賺得盆滿缽滿。

他把這些少年犯看作是「生病的孩子」，而這部電影，是他開出的一劑藥。

當(dāng)時(shí)，高層領(lǐng)導(dǎo)也給予了極大的支持。

從上海市司法局到上海市勞改局，不僅一路開綠燈，更聯(lián)合投資了這部電影。

官方的邏輯很明確：用藝術(shù)的形式挽救失足青少年，這本身就是一種極具價(jià)值的社會教育。

其次，《少年犯》是一部拒絕「資本化」的電影。

在籌備階段，上海方面曾提出一個(gè)很符合商業(yè)邏輯的建議：

給以導(dǎo)演張良為首的攝制組進(jìn)行票房分成。

以這部電影后來的爆火程度，如果張良拿了分成，他絕對能成為那個(gè)年代的百萬富翁。

但張良毫不猶豫地拒絕了。

為什么？

因?yàn)樗溃坏┱慈玖私疱X的銅臭味，他的性質(zhì)就變了。

拯救靈魂的事業(yè)，不能變成一門算計(jì)的生意。

回過頭來看《監(jiān)獄來的媽媽》。

是赤裸裸的流量和生意。

找一個(gè)真正的犯人來演自己，本身就是一個(gè)可以引爆熱搜的巨大噱頭。

資本看中的是她身上的「爭議性」，是她能帶來的流量。

當(dāng)犯人成了電影的主演，當(dāng)犯罪史成了一種可以用來炒作的IP，這就徹底觸碰了社會的道德底線。

《少年犯》是讓犯人在鏡頭前直面自己的罪惡，懺悔過去的過錯(cuò)，是為了警醒世人。

而《監(jiān)獄來的媽媽》，并沒有直面自己的過錯(cuò)，反而在篡改判決書。

這才是兩者在輿論待遇上猶如天壤之別的根本原因。

其實(shí)，如果我們把目光放得更長遠(yuǎn)一點(diǎn)，就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)殘酷的真相：

哪怕是《少年犯》這樣的百花獎(jiǎng)最佳故事片，如果放在今天，也絕對拍不出來。

并不是因?yàn)楝F(xiàn)在的導(dǎo)演沒有張良的魄力。

而是因?yàn)榉傻倪吔纾缇捅粍澏ǖ们迩宄?/p>

僅僅三年后，也就是1988年。

中國廣播電影電視部和司法部聯(lián)合發(fā)布了一份極其重要的文件——

《關(guān)于禁止錄制、出版正在服刑的罪犯表演的音像出版物的通知》。

這份通知規(guī)定得斬釘截鐵：

正在服刑的罪犯，不得參與營業(yè)性的影視演出。

監(jiān)獄活動，絕對禁止商業(yè)盈利。

請注意，這份文件至今有效。

也就是說，從1988年開始，在法律和行政規(guī)章的層面上，就已經(jīng)徹底堵死了「服刑犯人出演商業(yè)影視劇」的可能。

為什么必須要這么做？

很多人可能會覺得可惜：萬一像《少年犯》那樣能起到好的教育效果呢？

因?yàn)槲覀円S護(hù)法律的尊嚴(yán)，和社會的公序良俗。

試想一下，如果允許正在服刑的犯人參與商業(yè)電影的拍攝，會帶來什么后果？

首先，是對受害者的二次霸凌。

犯人之所以是犯人，是因?yàn)樗麄儌α藙e人，破壞了社會規(guī)則。

如果他們不用在監(jiān)獄里老老實(shí)實(shí)地接受改造，反而可以當(dāng)演員，享受觀眾的追捧。

那受害者算什么？

受害者在暗夜里舔舐傷口，施暴者卻在銀幕上名利雙收。

這是對公平正義最徹底的踐踏。

然后，是對「刑罰」本質(zhì)的消解。

監(jiān)獄是什么地方？是懲前毖后、治病救人的國家機(jī)器。

刑罰的本質(zhì)，是對罪犯剝奪自由、進(jìn)行懲戒和改造。

如果監(jiān)獄變成了橫店影視城，如果服刑變成了另一種形式的「通告」，那法律的威懾力何在？

最后，是防范資本對權(quán)力的腐蝕。

商業(yè)電影是要盈利的。

如果允許犯人拍商業(yè)片，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部就極有可能滋生權(quán)力尋租的空間。

誰能演？誰不能演？誰演了可以減刑？

這背后的利益輸送，細(xì)思極恐。

正是基于這些深刻的考量，1988年的那紙禁令，像一道堅(jiān)不可摧的防火墻，把資本和監(jiān)獄徹底隔絕開來。

回到最初的那個(gè)問題。

《監(jiān)獄來的媽媽》為什么會引發(fā)如此巨大的反噬？

因?yàn)樗粌H挑戰(zhàn)了公眾的道德底線，更是對現(xiàn)行法規(guī)的公然無視。

在流量至上的今天，一些資本為了博眼球，已經(jīng)到了饑不擇食的地步。

連「犯罪」和「服刑」這種嚴(yán)肅沉重的話題，都被他們視作可以變現(xiàn)的流量密碼。

這是極其危險(xiǎn)的信號。

《少年犯》的成功，是不可復(fù)制的時(shí)代孤本。

它誕生在那個(gè)法制還在不斷摸索、完善的特殊時(shí)期。

劇組的「零分紅」，少年犯的「真懺悔」，官方的「破格減刑」，共同完成了那次藝術(shù)實(shí)驗(yàn)。

它是時(shí)代的眼淚，也是時(shí)代的絕唱。

我們不能用40年前的特例，來為今天的荒唐洗白。

《監(jiān)獄來的媽媽》被停止上映，一點(diǎn)不冤。

中國電影不需要這種帶著血色和污點(diǎn)的獵奇。