刑事判決書可以送達被告人的近親屬，據說這一司法解釋的規定與聶樹斌冤案有關

1

昨天（2026年5月20日周三），我在某中級人民法院調取卷宗資料。

在檔案室看到有一位老農模樣的人，我到時他已經在那里，等我調完，看他還在那里，一副無助的模樣。

我問他是否需要故事，他指指檔案管理員。

管理員告訴我，他的兒子10多年前被法院判了刑，現在還在監獄服刑，他現在來申請復印孩子的判決書，因為沒遇到過這種事，正在請示刑庭庭長。

因為還沒有明確答復，所以時間有點久。

2

我告訴這位檔案員，應該給他復制。

檔案員是位年輕的女孩子，在我調卷期間，發現她忙里忙外，非常忙碌而且非常有耐心，是我近年來少見的工作態度認真、負責的法院工作人員。

依據是什么？她問。

我用手機查詢了一下：

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零三條判決書應當送達人民檢察院、當事人、法定代理人、辯護人、訴訟代理人，并可以送達被告人的近親屬。被害人死亡，其近親屬申請領取判決書的，人民法院應當及時提供。

判決生效后，還應當送達被告人的所在單位或者戶籍地的公安派出所，或者被告單位的注冊登記機關。被告人系外國人，且在境內有居住地的，應當送達居住地的公安派出所。

對比刑事訴訟法的規定：

第二百零二條　宣告判決，一律公開進行。

當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應當同時送達辯護人、訴訟代理人。

顯然，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零三條比《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零二條多了一個規定：刑事判決書可以送達被告人的近親屬。

3

既然司法解釋規定都可以送達給“被告人的近親屬”了，人家現在來申請復制，當然應當給人家。

年輕人很高興，拿著法條去找領導去了。

4

很快女孩子又下來了，說領導說了“法條規定的是可以，沒有說應當”。

我告訴她，法律上的“可以”應解釋為“一般應當”，這應當是法律常識。

法律中的“可以”一詞，看似賦予司法機關自由裁量權，實則隱含立法者對人權保障與權力限制的價值導向。我國現代立法中，“可以”是使用頻率較高的虛詞類型，且其在不同的條文語境中往往具有不同的具體意涵。

一般認為，現行法律規范中的“可以”，主要具有三種基本意涵：

其一，基于立法價值取向，將“可以”解釋為“一般應當”。

其二，基于規范邏輯推理，將“可以”解釋為“應當”。也即，運用邏輯推理能夠推導出“可以”的規范含義是“應當”。

其三，基于權利保障，將“可以”解釋為“有權”。也即“可以”表示一種授權，即相關主體有權進行某種選擇。將“可以”解釋為“一般應當”，且“可以”的例外情形必須由法律或司法解釋明文規定，在于構建“限權型”司法理念，防止公權力以“裁量”為名侵害公民權利。

因此，在法律規定可以的情形下，“刑事判決書可以送達被告人的近親屬”或許要理解成“刑事判決書應當以送達被告人的近親屬。”

5

法律規定了可以送達，你有什么理解不可以送達？

何況人家現在上門討要了，你又有什么理由不給人家呢？

年輕人跑上去又回來了，這次終于允許復印了。

多謝這位年輕人。

6

其實，據說《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零三條這條的規定還與聶樹斌冤案有關。

1994年8月5日，河北省石家莊市液壓件廠女工康菊花在該市西郊孔寨村附近一塊玉米地里被強奸殺害。

一個月后，原鹿泉市綜合職業技校校辦工廠工人聶樹斌被警方以該案嫌犯名義抓捕。

聶樹斌1974年11月6日出生，作案時年不滿20歲。

1995年3月15日，石家莊中院作出一審判決，以強奸婦女罪判處其死刑，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身以故意殺人罪及強奸婦女罪判處聶樹斌死刑。

聶樹斌提出上訴。

1995年4月25日，河北高院作出二審判決：聶樹斌犯故意殺人罪，判處死刑；犯強奸婦女罪，改判15年，合并執行死刑。

兩天后，聶樹斌被槍決。從一審到槍斃用了大約43天，真是從快從重啊。

7

聶樹斌案一審、二審、死刑復核直至聶樹斌被槍決，聶家從未收到過判決書。

聶家向河北省高院和最高法院的提起申訴，也因為聶家沒有判決書而被拒。李樹亭律師和聶樹斌的母親張煥枝曾多次去河北省高院索要判決書，也被以種種理由拒絕。

聶案申訴一度陷入僵局。2007年4月2日，李樹亭律師終于從死者康菊花那里拿到了一、二審的判決書。

拿到了判決書，2007年7月8日，聶家再次向最高法遞交刑事申訴書。

8

2005年，河南省滎陽市警察抓獲河北省公安廳網上通緝逃犯王書金。王書金供述稱多次強奸、殺人，并稱石家莊西郊玉米地的奸殺案也是他所為。

2007年3月，邯鄲市中院作出一審判決，以故意殺人罪、強奸罪判處王書金死刑。

王書金提出上訴，堅稱石家莊西郊玉米地奸殺案是其所為。2013年9月27日河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真兇，駁回王書金上訴、維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院根據河北省高級人民法院申請和有關法律規定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，指令山東省高級人民法院進行復查。

2014年12月12日，山東省高級人民法院立案。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2017年3月30日，河北省高級人民法院寄送國家賠償決定書，賠償聶樹斌家屬268萬元。

9

據說，就是因為這個案件，在法律人的呼吁下，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零三條比《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零二條多了一個規定：刑事判決書可以送達被告人的近親屬。

問題在于：現在有多少刑事判決送給了被告人的近親屬？

2026年5月21日 星期四