港商雇兇3000里赴陜砍傷多人——“不起訴違背程序、裁量失范”

陜西榆林常樂堡煤礦董事長雇兇砍總經理案件爛尾18年后，經自媒體曝光引發軒然大波。文章揭露，港商謝和平、高海燕夫婦因股權糾紛，被指從南京“調兵”32人跨省持刀行兇，致總經理張新田身中7刀、失血性休克，全身留下48厘米疤痕。案件歷經四次傷情鑒定，從“重傷”翻盤為“輕傷”，最終5名主犯未被起訴，直接行兇者至今在逃。文章刊發后，沉寂多年的案件再起波瀾，當事人與關鍵中間人各執一詞，真相愈發撲朔迷離。

案件回溯：30把砍刀與消失的通緝令

@八處壹號此前披露，2008年5月20日，謝和平夫婦以“商談”為名，將張新田邀至煤礦辦公室。隨后，埋伏在董事長辦公室的二三十名打手持鋼管、砍刀沖出，將張新田、財務總監汪新生等人砍翻在地。

案發后，警方《提請批準逮捕書》明確將謝和平、高海燕等5人列為嫌疑人，其中2名打手竟是南京市溧水檢察院天生橋山莊的保安。然而，案件在檢察環節急轉直下：第四次鑒定以“失血性休克依據不足”改定輕傷，2008年11月，陜西省榆林市榆陽區檢察院以“不在場、情節輕微、已取得諒解”為由，對5人作出不起訴決定。直接行兇的彭超被列為在逃人員，卻蹊蹺地從通緝名單中“消失”。

更令人咋舌的是，謝和平夫婦此后不僅全身而退，更被塑造為“知識型企業家”。2025年，《經濟觀察報》一篇專訪將高海燕描述為憑借法律武器奪回產業的女強人，而對當年血案僅輕描淡寫為“董事會爭吵后的意外”。報道刊發后，受害者憤慨不已：“18年了，兇手還在逍遙法外，我們這些傷者卻被后遺癥折磨。”

張新田被砍后全身刀疤達48cm

港商方回應：雇人只為“維持秩序”，系“保安行為過激”

4月9日，謝和平、高海燕夫婦委托助手吳先生及律師面見筆者，對文章內容進行反駁。吳先生強調，謝高夫婦當時聘請王林的保安隊伍，僅是“到礦上做保安維持秩序”，絕無傷人指令。“至于進去之后，他們和張新田之間因為行為過激、脾氣太沖，他們個人之間發生沖突，這和高總、謝總（指高海燕、謝和平）沒有關系。王林后面還因為涉及洗錢還是什么的坐牢了。”他稱，案發時高海燕、謝和平已離開現場，“完全控制不住局面”。

針對報道中提到的“關鍵操盤手”劉建申，吳先生給出了截然不同的說法“高總當時走投無路，才有病亂求醫。”他透露，劉建申以“撈人”為條件，迫使謝高夫婦在拘留所簽署股權轉讓協議，事后卻未支付兌現。“這個協議是在不平等情況下簽的，后來高總通過仲裁將這份協議完全推翻。”

吳先生堅稱，謝高夫婦才是這起案件的受害者，在他們不知情下發生的沖突事件，事后卻要他們承受代價。而煤礦總經理張新田其實是案件受益者，“事發后他開心的不得了，因為他后面安安穩穩得挖煤賺了十幾個億”。

國際醫學中心醫院老板劉建申 2021年擔任西安高新區火炬“云”傳遞

“保安”反駁：我是去“要賬”，反被港商“設局陷害”

然而，4月11日，筆者電話聯系到吳先生提到的關鍵人物王林，其說法與謝高夫婦截然相反。王林聲稱，自己并非受雇于謝和平，而是“被欠債不還”。“謝和平投資煤礦的2900萬都是借我的，我帶工程公司的人去榆林是要賬！”他解釋，自己公司有挖掘機，謝和平騙他說帶人去“挖煤礦”頂賬，結果卻陷入糾紛。

王林否認參與雇兇傷人，還說所謂他坐過牢的說法是“放屁”，王林說：“我只是跟隨謝和平去南京才被拘留，還遭遇了刑訊逼供。雇保安是謝和平自己找的，跟我沒關系。”

對于這起案件，王林顯得憤憤不平：“這些都是陷阱！謝和平想向張新田報仇，就栽贓到我們身上。”他透露，謝和平曾抱怨“張新田打過他眼睛”，揚言報復。但王林承認，案發時謝和平確已離場，他懷疑這是謝和平設計的“陰謀”。

隨著各方說法的矛盾浮出水面，這起18年前的舊案愈發顯得疑點重重。謝高夫婦的“維持秩序說”與王林的“要賬被坑說”針鋒相對，而當年那份改判輕傷的鑒定、消失的通緝令、未到案的30余名打手，依舊是未解之謎。受害者張新田、汪新生等人仍在苦苦維權，他們的傷口早已愈合，心里的坎卻始終過不去。正如汪新生所言：“我們找遍了紀委、公安、掃黑辦，案件卻像皮球一樣被踢來踢去。”

如今，謝和平已77歲，高海燕71歲，張新田也63歲。這場延續十余年的恩怨，在各方各執一詞的辯解中，似乎更難見到終點。

律師觀點：嫌犯全部不起訴違背程序、裁量失范

關于該案辦理過程中的諸多爭議，知名公益律師趙良善對此指出，檢察機關當年的相對不起訴決定在法律適用上存在明顯瑕疵。依據《刑事訴訟法》相關規定，相對不起訴僅適用于“犯罪情節輕微”的案件，但本案呈現出典型的精心策劃特征：跨省調集30余人、事前準備砍刀鋼管、刻意埋伏行兇，且造成受害人創傷性失血性休克及嚴重后果，無論從組織規模還是社會危害性上看，認定為“情節輕微”不符合法定不起訴要件，屬于裁量失范。

趙良善強調，案件辦理程序存在多重違法嫌疑。其一，檢察機關在僅有1名受害人出具諒解、其余均未獲賠且不予諒解的情況下，片面采信存在爭議的“輕傷”鑒定，而對之前的兩份“重傷”鑒定視而不見，屬于程序瑕疵。其二，在共同犯罪處理上，在直接行兇者彭超及30余名打手均未到案的情況下，法定追訴程序并未終結，但司法機關不僅未持續追逃追訴、分案處置涉案人員，反而對全部到案核心嫌疑人一概不起訴，變相終結了全案追責程序，違背刑事訴訟追訴原則。其三，本案不符合嫌疑人歸案、主動投案、確認死亡或依法認定無罪無需追責的4種可以撤銷通緝令的法定情形，在逃的主要行兇嫌犯彭超，其網上通緝信息卻無故消失，這違反公安機關終止追逃的程序。

該案當時的媒體報道

北京天元（西安）律師事務所合伙人胡超奇還提出：此案即使不以故意傷害罪起訴，也至少應以尋釁滋事罪立案偵查，故意傷害罪是結果犯，而尋釁滋事是行為犯，行為犯只要實施了某種行為即可入罪。本案中幾名嫌犯行為完全符合尋釁滋事罪司法解釋：隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第293條第1款第1項規定的“情節惡劣”：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；（四）持兇器隨意毆打他人的；（六）在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴重混亂的；（七）其他情節惡劣的情形。

北京英申律師事務所主任、北京市律師協會刑事訴訟法專業委員會委員、中國政法大學實務導師房立剛也認為檢方作出不予起訴不能理解。北京中聞（海口）律師事務所律師、知名刑辯律師杜家遷認為，榆林市應該成立聯合調查組或者上級檢察院介入，啟動對該案件追訴。