不止“拆與不拆” 東莞市人民醫(yī)院第一門診部風波背后

運河西二路旁，東莞市人民醫(yī)院第一門診部矗立近百年，是刻在幾代老莞城人記憶里的就醫(yī)坐標。近日，一則 “該院2026年底停業(yè)拆遷，地塊改造為‘東莞記憶’項目配套停車場” 的消息在網絡持續(xù)發(fā)酵，大批市民通過政務問政平臺集中發(fā)聲，質疑老城民生醫(yī)療讓位于城市文旅配套，直言此舉是 “拆真醫(yī)療記憶，建人造文旅地標”，或將加劇老城區(qū)老年人就近看病難題。

第一門診部始建于1930年，是東莞市人民醫(yī)院歷史最悠久、底蘊最深厚的綜合性門診部。門診部長期承擔門急診患者診療、婦女兒童保健、疾病預防、公共衛(wèi)生健康教育、婚前檢查和孕期健康檢查等任務。

面對洶涌民意，東莞市莞城街道、東莞市衛(wèi)生健康局、東莞市人民醫(yī)院三方聯合辟謠，明確暫無拆遷改造規(guī)劃，門診正常運營。但三方辟謠并未消解群眾深層焦慮，輿論背后，是東莞老三甲綜合醫(yī)療資源外遷、供需結構失衡、老齡化適配醫(yī)療供給不足的現實矛盾。本次風波，撕開莞城醫(yī)療布局結構性短板，也拋出一道城市更新如何平衡民生剛需、歷史文脈與空間開發(fā)的公共治理命題。

中山大學嶺南學院經濟學教授林江指出，這場風波的本質并非“拆與不拆”的簡單爭論，而是老城區(qū)居民對醫(yī)療公平與安全感的集體表達，它不只是棟樓，更是幾代老莞城人生病時第一時間想到的“安全坐標”。這場輿情，早已超越了單純的基建議題，演變?yōu)橐粓鲫P于老城記憶存續(xù)與民生底線守護的公共討論。

百年門診傳言引風波：老城居民焦慮直擊民生痛點

始建于1930年的東莞市人民醫(yī)院第一門診部，坐落于莞城文化廣場對面運河西二路，毗鄰運河郵政局，是東莞現存歷史最悠久的綜合性三甲門診部。歷經近百年運營，這里早已跳出單純醫(yī)療機構的屬性，成為老城區(qū)居民日常就醫(yī)的核心樞紐。科室設置覆蓋急診、內、外、兒科等十余類臨床科室，中西藥房、檢驗、放射、B 超、心電圖等輔助診療配套齊全，同時承載婦女兒童保健、公共衛(wèi)生宣教、婚前孕前檢查等公共衛(wèi)生職能，兼顧日常小病診療、慢病開藥、應急急診多重需求，是莞城老年群體最依賴的就近三甲服務點位。

網傳拆遷消息擴散后，市民訴求高度統(tǒng)一：堅決反對拆除，主張原地修繕升級、恢復增設夜診，守住家門口優(yōu)質公立醫(yī)療資源。不少老年市民坦言，自身腿腳不便、出行受限，跨鎮(zhèn)前往萬江紅樓、東城普濟院區(qū)就醫(yī)耗時耗力，社區(qū)衛(wèi)生服務站診療能力有限，復雜慢性病、突發(fā)小病只能依靠這家老牌門診。有市民尖銳評價，若將承載城市民生記憶的老醫(yī)院拆除改建停車場，本質是犧牲真實民生配套，換取文旅項目表面景觀，形成 “拆真記憶、建假記憶” 的資源錯配。

針對輿論熱議，莞城街道、市衛(wèi)健局、市人民醫(yī)院先后發(fā)布官方回應，澄清拆遷、停業(yè)、地塊改造均為不實信息，門診部運營狀態(tài)穩(wěn)定，暫無任何調整、搬遷、拆除規(guī)劃。但官方辟謠僅平息短期傳言，無法消解根植于居民心中的長期醫(yī)療焦慮。輿論持續(xù)發(fā)酵的核心，不在于消息真假，而在于老莞城人多年來持續(xù)面對的醫(yī)療資源收縮現實：十余年間市級三甲總院陸續(xù)外遷，老城綜合住院功能缺失，僅留存零散門診、專科醫(yī)院，基層醫(yī)療機構承接能力不足，老齡化人群就醫(yī)剛需長期難以充分滿足，此次拆遷傳言恰好成為積壓民生訴求的集中宣泄口。

從“醫(yī)療高地”到“結構短板”：莞城醫(yī)療資源的滄桑變遷

要理解這份執(zhí)念，必須復盤莞城醫(yī)療資源的滄桑變遷。作為東莞的城市發(fā)源地，莞城曾長期是全市無可爭議的醫(yī)療高地。在上世紀乃至本世紀初，市人民醫(yī)院紅樓院區(qū)、市中醫(yī)院、市婦幼保健院總院如星辰般環(huán)繞老城，讓莞城人得以在熟悉的街巷里完成全生命周期的健康管理。然而，2011年至2012年是決定性的轉折點。隨著城市版圖擴張，三大市屬三甲醫(yī)院住院部相繼外遷至萬江、東城，原“紅樓”門診也于2015年停診并改建為市第九人民醫(yī)院。

這一系列戰(zhàn)略調整優(yōu)化了全市醫(yī)療布局，卻也抽離了老城最為堅實的醫(yī)療脊梁。如今，莞城雖仍保有市中醫(yī)院分院、市九院等專科資源，以及正在轉型的莞城醫(yī)院和“一中心五站點”的社衛(wèi)網絡，但“綜合三甲住院資源缺失、核心便民點位收縮、硬件老舊與空間受限”的結構性短板日益凸顯。

東莞市中醫(yī)院分院地處莞城老城區(qū)核心，與總院院區(qū)構成 “一院兩區(qū)”，目前開設有內、外、婦、兒、中醫(yī)傳統(tǒng)骨傷、皮膚、康復醫(yī)學等門診及醫(yī)技配套科室；住院側重老年病科、心血管科、呼吸內科、風濕病科、重癥醫(yī)學科及脾胃病科。

當原紅樓門診撤并后，屹立在運河畔的第一門診部，便成了連接老城居民與三甲優(yōu)質服務的最后幾座“陸橋”之一，其承載的早已不止于診療功能，更是幾代人心中不可替代的“安全坐標”。林江回顧這一段歷史時認為，2011—2012年東莞市人民醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健院總院外遷后，莞城優(yōu)質醫(yī)療資源流失、原院區(qū)功能未獲等價填補，根源在于老城結構性壓力與全市布局“老城老而緊、新區(qū)新而多”的空間錯位。

老齡化放大鏡下的供需錯位：為何是“第一門診部”？

這種情感厚度，在莞城深度老齡化的現實背景下，被放大為一種關乎生存的集體焦慮。對于腿腳不便的老人而言，步行可達的第一門診部，遠比車程遠、耗時長、排隊難的萬江總院來得踏實。家門口的“可得性”，才是他們最真切的安全感。

然而，目前的現實是，莞城社衛(wèi)站點數量在全市各鎮(zhèn)街中偏少，且受制于藥品目錄、全科能力與檢查設備的限制，居民對社衛(wèi)信任度尚未完全建立。這種“倒金字塔”式的信任結構，使得第一門診部承擔了過重的功能。

當網傳消息將“拆除門診”與“建設文旅停車場”并置時，瞬間激活了公眾潛意識中對“民生讓位于商業(yè)”的深層恐懼。

林江直言，“‘拆真記憶、建假記憶’的言論廣泛傳播，正說明文化包裝項目與基礎民生設施之間存在矛盾”；而廣東醫(yī)科大學教授曾理斌則從公共治理視角補充，這種擔憂會形成漣漪效應，老年人對就醫(yī)不便的焦慮傳導至子女，演變?yōu)樯鐣毡殛P切，折射出老城區(qū)醫(yī)療資源空間錯配與新資源多布局新區(qū)的忽視。市民對第一門診部的堅守，本質上是對這種“慢進”的抗議，是對醫(yī)療公平性失衡的本能反應。

專家把脈：從被動辟謠到主動治理，重塑老城醫(yī)療安全感

一場“拆遷烏龍”之所以引發(fā)持續(xù)焦慮，根源在于民生預期的“不確定”。多位專家指出，政府亟需從“事后滅火”轉向“事前安民”，將此次風波視為優(yōu)化老城治理的契機，而非僅僅是一次輿情處置。

規(guī)劃前置，以透明公開消除不確定性是關鍵。“被動辟謠不如主動公開。”林江指出，一紙公告雖能澄清事實，但若缺乏長遠規(guī)劃，類似的傳言仍會反復。他建議，相關部門應主動披露未來5至10年的地塊功能規(guī)劃，明確醫(yī)療用地的“剛性紅線”。在城市更新中，必須堅持“公共資源優(yōu)先原地升級”原則，建立重大項目的醫(yī)療影響評估機制，讓市民對家門口的醫(yī)療供給有穩(wěn)定預期，從根源上阻斷謠言滋生的土壤。

針對莞城深度老齡化的特點，專家們的共識是：老城醫(yī)療不追求“大而全”，關鍵在于“小而精”與“可達性”。林江建議，即便不涉及拆遷，第一門診部也應順勢升級，轉型為集老年醫(yī)學、慢病管理、日間手術及康復護理于一體的精準醫(yī)療服務點，借鑒香港“上蓋綜合開發(fā)”模式，在有限空間內實現民生功能與城市更新的共存。

廣東醫(yī)科大學曾理斌副教授強調，城市更新不等于大拆大建，對于第一門診部這類承載集體記憶的地標，完全可以在保留中實現升級。“留住根脈與便利并非對立關系，”他表示，應通過扎實的調研摸清供需缺口，若確需優(yōu)化調整，需耐心做好群眾工作，在保留醫(yī)療功能的前提下尋求最優(yōu)解。

解決焦慮的最終落腳點在于提升基層醫(yī)療的獲得感。東莞理工學院黃俊輝教授指出，莞城雖已建成“15分鐘就醫(yī)圈”，但在慢病管理、夜間急診及康復護理等適老服務上存在供給錯位。他建議，深化“市三甲+莞城醫(yī)院+社衛(wèi)”三級醫(yī)聯體建設，通過專家下沉、檢查結果互認及綠色轉診通道，讓優(yōu)質資源下沉到社區(qū)。同時，依托莞城醫(yī)院做強區(qū)域老年醫(yī)學中心，打造“醫(yī)療-康復-長期照護”閉環(huán)，切實提升社衛(wèi)中心的承接力與居民信任度，讓“家門口看好病”成為常態(tài)。

他山之石與莞城路徑：老建筑如何活在當下？

如今，第一門診部依舊繁忙。這場始于傳言的風波雖已暫歇，但留下的思考遠未終結。它像一扇窗，讓我們窺見東莞這座“雙萬”城市在進階路上的必答題：老城的尊嚴，不只在于騎樓“修舊如舊”，更在于街坊“家門口看好病”的那處“醫(yī)靠”。

放眼全國，歷史建筑與現代醫(yī)療的共生已有諸多成功先例。廣州正骨醫(yī)院在新院區(qū)建設中保留了百年華英醫(yī)院舊址，實現了“新舊相融”；平遙古城將明清院落修繕后植入社區(qū)衛(wèi)生服務功能，讓古建肌理延續(xù)了煙火氣。這些案例共同指向一個理念：對老建筑最好的保護，是賦予其與時俱進的民生功能。

對于第一門診部而言，其近百年歷史的磚瓦，完全可以成為“東莞記憶”中最有溫度的注腳。它不應是被拆除的“障礙”，也不應是被凍結的“標本”，而應是通過修繕升級，繼續(xù)承擔守護健康的使命。

與此同時，莞城醫(yī)院與暨南大學附屬第一醫(yī)院合作共建口腔醫(yī)院的探索，也為老城醫(yī)療體系的重構提供了契機。在規(guī)劃層面，需統(tǒng)籌好“第一門診部（三甲便民前端）—莞城醫(yī)院（專科與照護后端）—社衛(wèi)站點（基礎網底）”的三層架構，避免莞城醫(yī)院在轉型過程中進一步削弱綜合門診功能，造成中間層醫(yī)療的稀薄化。

治城良方在于安民

當“東莞記憶”的藍圖徐徐展開，但愿第一門診部這樣的民生地標不會被遺忘在規(guī)劃的角落。林江所言“城市更新不應只看經濟效益，更要算好民生賬”“若能借此契機優(yōu)化治理，不僅能平息輿情，更能提升城市溫度”，以及曾理斌所強調的“政府要站在群眾立場發(fā)聲，理性、客觀地講清立場，把工作做細做實，這件事完全可以得到妥善解決”，皆為治城良方之要義。

一個城市的文明程度，不僅看它擁有多少光鮮的新地標，更看它如何對待那些承載了普通人一生悲歡的老地方。若能借此契機，把一次輿情轉化為公共治理優(yōu)化的拐點，明確醫(yī)療保底紅線、強化老城功能、平衡記憶與發(fā)展，那這棟近百年門診部留給東莞的，將不止是治病的處方，更是治城的良方。

采寫：南都N視頻記者 黃芳芳