《監(jiān)獄來的媽媽》背后資本：裝飾工程起家，和汪涵長期合作

計劃5月30日上映的《監(jiān)獄來的媽媽》上了熱搜，這讓持續(xù)了長達8個月的爭議擺到了臺面上供公眾審視。

《監(jiān)獄來的媽媽》本是一部扔到市場上毫不起眼的現(xiàn)實題材電影，被影迷關注并出圈，因為兩個原因。

一、電影去年入圍第73屆圣塞巴斯蒂安電影節(jié)，這是權威的A類電影節(jié)之一，《監(jiān)獄來的媽媽》進入主競賽單元，提名金貝殼獎，主演趙簫泓拿到最佳主角表演，讓電影獲得廣泛關注。

二、影片自稱根據(jù)真實故事改編。有現(xiàn)實原型的影視作品很多，只不過影視作品說到底是藝術創(chuàng)作，不是“今日說法”這樣的新聞欄目，都會有藝術加工，且在拍攝的過程中用專業(yè)演員詮釋人物，并模糊人物原型和故事發(fā)生地。

但《監(jiān)獄來的媽媽》是一套大膽又創(chuàng)新的拍攝思路，主演趙簫泓就是新聞事件中殺夫并鋃鐺入獄的當事人，出獄后主演了這部電影，深化乃至圍繞她的核心人物，兒子和婆婆也都是當事人本色出演。

持續(xù)的爭議也源自于此。片方的宣傳態(tài)度和趙簫泓本色出演疊加，等于態(tài)度鮮明的亮出六個字：還原案件真相。

那么電影里的真相是什么呢？劇情簡介可見一斑：“她因反抗家暴，在一次沖突中失手殺夫，被判入獄?！?/p>

家暴+失手，無疑將主人公定義成反抗家暴、服刑后重新站起來的大女主形象。但網(wǎng)友曝光的審判書和電影里的案件定性、人物設計截然相反，審判書沒有家暴認定。

我們不在這里討論社會新聞，僅關注電影，具體案件就不展開說，感興趣的可以上網(wǎng)查。這里只說結(jié)論。

單就電影本身來說，因家暴失手殺人，服刑后重新站起來的劇情和人物設定沒問題，近幾年女性電影出圈的很多，只要不違背社會主流價值觀，就會被觀眾認可、也會有市場。

但問題出在，電影都不僅僅是影射現(xiàn)實，甚至在宣傳營銷上一再強調(diào)“高度寫實”，甚至出品人沈芬高調(diào)宣稱女主是“因反抗家暴失手致人死亡”，以及高舉“女性力量”就讓人覺得不對味兒了，到底這個叫沈芬的出品人說的是事實，還是判決書上白紙黑字是事實？

如果前者是事實，那是不是冤假錯案、要不要翻案？

如果后者是事實，那電影是不是在模糊事實，打算傳遞怎樣的價值觀？

個人認為，不管最終答案是哪個，在搞清楚之前，電影上映都應該先停下來，等沒有爭議了再說。當然，從目前的輿情來看，電影月底上映的可能性也很小，我想各方都要反思一下，從創(chuàng)作、過審到宣發(fā)，究竟哪個環(huán)節(jié)出了問題。

更耐人尋味的一點，是研究了一下《監(jiān)獄來的媽媽》背后的資本方。

資料顯示，《監(jiān)獄來的媽媽》有四家出品公司，依次為上海至久影視傳媒有限公司、北京盛世唐人影視傳媒有限公司、北京光年意象文化傳播有限公司和上海大象伙伴影業(yè)有限公司，發(fā)行則為大象點映。

其中第一出品方上海至久股東中，高調(diào)接受采訪、為電影和主角發(fā)聲的出品人沈芬是其中之一，持股比例25%，算是大股東，同時也是公司執(zhí)行董事。

不過持股比例達到70%的是陜西盛世唐人，和出品方排在第二位的北京盛世唐人是關聯(lián)公司。公司雖是“文化產(chǎn)業(yè)集團”，但本身是西安合利森裝飾工程成員，是一家以從事專業(yè)技術服務業(yè)為主的企業(yè)，注冊資本5000萬人民幣。

而排在第二位的北京盛世唐人和第三位的北京光年意象又有業(yè)務關聯(lián)，兩家公司去年一起中標了北京某地“舞劇節(jié)”，采購人也是北京某地某部門，截圖我就不放了，感興趣的可以自己查，這兩家公司應該有比較深厚的政府背景。

這樣看來，前三家出品方其實是一個team。

再說第四家“大象伙伴影業(yè)”，負責人是《監(jiān)獄來的媽媽》出品人之一蔡慶增，這家公司汪涵并沒有持股，為什么會掛名出品人呢？

這里要請出電影導演秦曉宇了，他相當于大象伙伴影業(yè)的御用導演，和汪涵有很深淵源、長期合作，之前有《第一次的離別》《密語者》等，但汪涵始終身居幕后，他不拍戲、不參演，只運作投資和行業(yè)資源的支持，掛名出品人或總策劃。之前姚晨為電影打call，猜測也是汪涵這邊的資源。