北京
李榮浩前腳剛因為發(fā)文硬剛單依純，被網(wǎng)友盛贊是版權(quán)衛(wèi)士；
結(jié)果后腳他就被爆抄襲日本男歌手，細(xì)節(jié)曝光、本人回應(yīng)，這瓜發(fā)生在愚人節(jié)當(dāng)天，怎么看都覺得非常離譜！
烏龍離譜，文件背鍋
李榮浩被曝抄襲一事，其實早在2016年就發(fā)酵了。
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)蔡淳佳的《小眼睛》，在旋律和聲以及結(jié)構(gòu)方面，幾乎是復(fù)制粘貼了日本男歌手平井豎的《Signal》。
唯一不同的可能就是把歌詞換成了中文，這一發(fā)現(xiàn)把負(fù)責(zé)作曲的李榮浩推上了風(fēng)口浪尖，只不過因為種種原因，后續(xù)不了了之。
日前，李榮浩站道德制高點指控單依純侵權(quán)，讓網(wǎng)友們又想起了這樁舊案，于是《小眼睛》抄襲一事再度發(fā)酵。
此時的李榮浩終于不用問過公司之后再回應(yīng)了，而是直接表明那首曲子是20年前北漂時的練手作品，根本沒想過商用。
只不過因為隨手保存在電腦桌面上，而恰好電腦桌面的文件命名混亂不堪，這才導(dǎo)致把練習(xí)曲誤打包給了版權(quán)公司。
而版權(quán)公司也是“大意”，竟然在沒進(jìn)行核實的情況下直接就授權(quán)發(fā)行了，并且還特意取名叫《小眼睛》，你說這事兒鬧的！
站在山頂翻車
按照李榮浩的回應(yīng)總結(jié)，當(dāng)小眼睛發(fā)現(xiàn)《小眼睛》的問題時，本想聯(lián)系公司處理，結(jié)果那家公司又好巧不巧的倒閉了，搞得小眼睛無法處理《小眼睛》。
事情就這么一拖再拖的到了現(xiàn)在，所以李榮浩才在回應(yīng)抄襲的聲明中，強(qiáng)調(diào)：哪個250會抄的一模一樣？
說糙理不糙，音樂裁縫就算再明目張膽，也會悄悄改上一兩處來降低查重率。
但練習(xí)曲變商用，一變還變了將近10年，這怎么可能就是一句“烏龍”就能翻篇的事呢？所以李榮浩的名字再次屠榜熱搜。
而更諷刺的是，日前李榮浩剛為版權(quán)硬剛單依純，結(jié)果版權(quán)衛(wèi)士的仗義執(zhí)言，轉(zhuǎn)頭就化作了回旋鏢扎在自己身上。
他還特意強(qiáng)調(diào)這事兒不是單依純粉絲催發(fā)的，如此組合拳打出來，算是在一定程度上加重觀眾對他雙標(biāo)的印象——寬以律己，嚴(yán)以待人。
不過李榮浩的回應(yīng)態(tài)度也很明確：不論《小眼睛》的問題出在哪兒，他李榮浩都認(rèn)了，且目前已經(jīng)派人聯(lián)系原創(chuàng)平井豎，準(zhǔn)備見到人之后直接走賠禮道歉流程。
李榮浩火速回應(yīng)并給出解決辦法的態(tài)度是積極的，但網(wǎng)友們卻又產(chǎn)生了新的質(zhì)疑，比如聲明中只強(qiáng)調(diào)烏龍、強(qiáng)調(diào)賠禮，卻對抄襲和侵權(quán)絕口不提，難道只要不是“故意的”就不算侵權(quán)了？
練習(xí)曲不是擋箭牌！發(fā)行多年沒主動糾正，反倒是近10年后再被提起時，才想著聯(lián)系原創(chuàng)商討侵權(quán)賠付，這難道不是對版權(quán)意識的漠視？
另外網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)他的《不將就》、《太坦白》等作品，在查重率方面也高的驚人。
甚至在綜藝《一起樂隊吧》里，他還在未獲得授權(quán)的情況下，直接套用椎名林檎《歌舞伎町的女王》的編曲，這在觀眾看來也是不可取的侵權(quán)行為。
所以觀眾認(rèn)為，即便他承諾賠償、即便他秀出了擔(dān)當(dāng)，但侵權(quán)就是侵權(quán)，不能用簡單的“烏龍”就洗白了。
音樂創(chuàng)作人最忌諱的就是抄襲，作為資深音樂人李榮浩更該堅守底線，只可惜回旋鏢剛?cè)映鋈]多久就扎到自己身上了。
可見亡羊補(bǔ)牢為時未晚，別等翻大車了才想著補(bǔ)胎，到時候就算賠錢了，也甩不掉沾上的泥點子。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
