廣西
最近江西法院的一起終審判決，員工離職 4 年后才申請補繳近 10 年的社保，法院依然明確支持了社保征繳部門的追繳決定。
一位名叫李明的員工，2019年6月從工作了九年的公司離職。2023年3月，也就是離職將近四年后，他向社保中心提出申請，要求公司為他補繳2010年7月到2019年6月這整整九年的社會保險費。社保中心核定后，向公司發(fā)出了限期繳納通知書，要求補繳十六萬多元，包括本金和滯納金。
公司當然不服氣，他們認為，李明離職都四年了，現(xiàn)在才來要求補繳，早就超過了《勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定的兩年查處時效。而且雙方在2020年8月已經(jīng)通過法院調(diào)解達成協(xié)議，公司支付了三萬五千元經(jīng)濟補償，協(xié)議里明確寫著“雙方就勞動關系存續(xù)期間及經(jīng)濟補償數(shù)額不再有其他爭議”。公司覺得，有了這份協(xié)議，李明就不該再追究社保問題了。
但法院的判決讓公司失望了。
法院審理明確，社保費追繳屬于行政征收范疇，根本不適用行政處罰的 2 年追訴時效規(guī)定。
很多人都會混淆行政征收和行政處罰的邊界，《勞動保障監(jiān)察條例》里提到的 2 年時效，本質(zhì)是依據(jù)行政處罰法制定的行政執(zhí)法追責時效，針對的是用人單位違法行為的可處罰性部分，比如對違法用工行為處以行政罰款，超過 2 年未被發(fā)現(xiàn)且沒有持續(xù)狀態(tài)的，就不能再作出處罰。
但社會保險費的征繳，是國家法律明確規(guī)定的行政征收行為，從《社會保險費征繳暫行條例》到現(xiàn)行的《社會保險法》，所有相關法律法規(guī)都沒有對社保歷史欠費的追繳設置過追訴期限。也就是說，只要查實用人單位確實存在欠繳社保的違法事實，無論過去了多少年，社保征繳部門都有權依法追繳，用人單位不能以離職多年、超過 2 年時效為由拒絕履行補繳義務。
同時法院也明確，勞資雙方的民事兜底約定，不能免除用人單位的法定社保繳納義務。為勞動者足額繳納社會保險，是法律規(guī)定用人單位必須履行的強制性法定義務，這項義務針對的是國家社保征管秩序，而非單純的勞資雙方民事權利。
即便雙方在離職協(xié)議、民事調(diào)解書中約定了 “不再有其他爭議”，也只能處置雙方之間的民事權益，無權通過私下約定免除法定的社保繳納義務，更不能以此對抗社保征管部門的行政執(zhí)法行為。
值得注意的是，司法實踐中各地對社保補繳相關的時效適用，存在部分差異化的裁判尺度，其中深圳地區(qū)就有過超 2 年不予支持的典型案例。深圳普遍的司法實踐是，雖然追繳社保不是行政處罰，但它依然屬于對用人單位違法行為的“監(jiān)督查處”。根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會養(yǎng)老保險條例》的特別規(guī)定，職工認為公司沒給自己交社保，應當在知道或者應當知道權利被侵害之日起兩年內(nèi)投訴舉報。過了這個時間，社保機構就可以不予受理
最后要提醒用人單位的是，不要以為時間久了就能“賴掉”社保。在全國大多數(shù)地區(qū)，歷史欠費隨時可能被追繳，而且還要承擔滯納金。
案例來源：
（2025）贛71行終572號行政判決書
（2025）粵03行終987號行政判決書
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
