讀懂“斯密悖論”：市場經濟真的只講自私，不講道德嗎？

亞當·斯密離開世界已經236年了，他的理論直到現在，仍然是整個經濟學大廈的基礎，盡管現代經濟學的復雜程度遠超斯密時代。但當下時代，似乎比以往更需要亞當·斯密的思想遺產。

談起斯密，人們自然會想到《國富論》。《國富論》是現代經濟學的開山之作，從這本書開始，經濟學誕生了。可以說，后世許多看似高深的華麗理論，其精髓不過是斯密經濟學原理的變相表述、簡單應用或精致提煉。

在書中，斯密對“看不見的手”、“繁榮的基礎是分工”、“私有財產”、“公平與效率”做出論述，還洋洋灑灑地闡釋了生產力改良的原因、貨幣的起源、金銀的地位與作用、價格的構成、資本的性質與作用、地租的特點、國富的本質、城市商業與農村進步的關系、銀行的功能、當時阻礙自由貿易的各種政策、國防支出、國民教育、國家收入與稅收制度、國家債務等等。

對于這些內容，大家或多或少都有所了解，但真正理解斯密思想的人并不多。而正是這些錯誤的理解，讓我們誤解了市場，也誤解了人性。

永恒的博弈：市場VS政府

18世紀，歐洲流行著重商主義，國家主動介入商業經營，表面上重商實際上是國家壟斷。例如英國的東印度公司，其實就是一個國家特許的壟斷公司。當時，谷物、棉花、白糖、酒等大宗商品的買賣和進出口基本上是高稅率、高關稅的壟斷經營。

“重商主義的政策阻礙商業發展”，斯密《國富論》一出手，就把重商主義掃蕩一空。

“人人為自己，上帝為大家”的古老格言，在經濟領域得到了驗證。

斯密的思想傳遍歐洲，上層社會幾乎人人都知道國家富裕的根本：市場那只“看不見的手”和理性人的“自利動機”。

自由交易的倫敦市場

然而，斯密的法律之下自由競爭的市場理念，自上世紀30年代“大蕭條”以后，不斷遭到侵蝕，主張政府大力干預經濟的凱恩斯主義復活了重商主義，流行于世界。它們認為，市場的看不見的手會失靈，需要政府的看得見的手來調整。

現在幾乎沒有哪個政府不干預經濟，只存在程度的輕重差異。

我們還活在斯密的問題里面，從未跳出斯密發現的沖突：政府總是想用“看得見的手”去替代市場“看不見的手”。

為什么會這樣？這與另一種誤解有關。

無限的游戲：自利VS利他

斯密經常被誤解成一個主張極端利己主義的經濟學家。其實他不僅是古典經濟學創始人，更是一位道德哲學家。

他在格拉斯哥大學擔任了十年的道德哲學教授。那個時候，還根本沒有經濟學這個專業。他涉獵極其廣泛，在政治學、修辭學、法學上都做出貢獻，寫過《法理學講義》。

經濟學研究，本是他的副業；《國富論》，是本職之外的副產品。然而，副產品卻成了斯密最負盛名的著作。

斯密認為，在自利行為背后，隱藏得更深的是人與人互相認同的需求。

自利行為是短暫的，認同才是長久的。由認同和愛產生了利他行為，于是在自利和利他博弈之間，產生了復雜的人性，一半天使，一半魔鬼。

這個時候，就需要主動培養道德情操來約束（不是根除）自利和性惡的一面，使其不至于造成巨大的危害。

人們總是誤以為，斯密發表過貌似矛盾的觀點：在《國富論》中，斯密認為人在市場中的本性是“利己”的；在《道德情操論》中，斯密認為在社會中人的本性是“利他”的。人們說，斯密割裂了人性。

但這怎么可能？一個人怎么可能一會兒在市場中“利己”，跑到社會中又突然變成“利他”呢？斯密根本沒有這樣曲解人性，他始終把人性當做復雜的東西。在市場中的人未必不道德、不利他，在社會中的人未必不邪惡、不利己。

誤解斯密，導致我們以為人性是割裂的，市場和社會是不同的。進而，為政府打著善意旗號強制干預“自私”的經濟留下了隱患。

實際情況也如此，既然人在社會領域是“利他”的，在市場中是“利己”的，那么為什么政府不可以站在社會的角度善意地干預市場？世界上大多數政府果真就這么干了。惡果就是，全球經濟一進三退，反復折騰，越亂越折騰，越折騰越亂。

因此，兩百多年后的今天，再讀《國富論》，不僅絲毫不過時，反而非常緊迫。因為只要我們生活在現代社會，就必須理解市場的邏輯，理解為何要左手“利己”，右手“利人”，右手要學會給左手劃出界限。

為此，先知書店誠摯推薦亞當·斯密的成名作《國富論》。長按下圖，識別圖中的二維碼，即可一鍵收藏：

添加：Leonardo2010317