21歲女孩家中遇害 兇手竟是親生父親

（原標題：21歲女孩家中遇害 兇手竟是親生父親）

臘月末，年關將至，小區突發命案：年僅21歲的劉清死在家中。劉清的父親劉明稱，回家后發現女兒遇害。警方趕到現場時發現，劉明已經叫來了殯儀車。于是，警方一邊排除其他嫌疑人，一邊暗中對劉明展開調查。

警方趕到現場發現劉清尸體，并推斷嫌疑人應該是近距離將其刺死（視頻截圖）

隨之也發現了劉明的另一個破綻——劉明曾言之鑿鑿稱自己在案發前沒有回家過，但案發當天他曾多次出入單元樓，監控也拍下劉明用紙巾擦拭手上的傷。

警方對劉清的父親劉明生疑（視頻截圖）

大量證據面前，劉明承認，是他殺害了親生女兒劉清。劉清出生后，劉清的母親患上了產后抑郁癥。不久后，劉清的父母離了婚。劉明單身一人，劉清也被送去姑姑家寄養，直到15歲才重新和父親生活在一起。

劉清在與父親同住的第一個除夕夜試圖自殺，最終以劉清受輕傷作罷。此后，劉清便輟學，開始交男朋友，似乎一心一意想要離開這個家。在朋友和男朋友眼中，劉清陽光熱情，但在面對父親時，劉清就變了一個人。

劉清的朋友稱劉清曾說她父親打過她，當時非常氣憤（視頻截圖）

案發當天，劉清回到家中，看見父親劉明在家轉身想走，卻被劉明拽了回來。隨后，劉清對劉明怒罵，父女二人爭執了起來。劉清稱如果劉明再碰她，就告他強奸。這句話讓劉明產生了殺人滅口的動機。劉明將劉清捅死，隨后偽造現場，將尸體拖進衛生間。

延伸閱讀

岳父在芝麻醬下毒毒死女婿，所購劑量能毒死上千人

據檢察日報報道，近日，一起“投毒謎案”在北京市第一中級法院開庭審理。北京市檢察院第一分院（下稱“北京市檢一分院”）副檢察長張際楓帶隊出庭支持公訴，最高人民檢察院第四評議組全程旁聽庭審，部分市人大代表、政協委員觀摩庭審并參加出庭支持公訴評議活動。同時，來自最高檢重大犯罪檢察廳、北京市檢察院、北京市檢一分院的相關負責同志以及北京市公安機關和法院的相關人員旁聽庭審，北京各級檢察機關刑事檢察干警通過視頻同步觀摩。

“選擇這樣一個少見的、有挑戰、有難度的案子進行評議，反映了北京市檢察機關的勇氣和底氣”“這個案子辦案難度非常大，庭審對抗性很強，甚至可以說驚心動魄”……由于案件疑難復雜，被告人王某甲始終拒不認罪且在庭上情緒激動、大吼大叫，辯護人亦作無罪辯護，長達6小時的庭審充滿不確定性和激烈對抗，讓每一位評議組成員在評議環節直言“印象深刻”“可圈可點”。

圖為庭審現場

多項罪名證據一體構建

2025年6月底，家住北京的毛某某因身體不適入院治療，被檢出秋水仙堿中毒，后經搶救無效死亡。毛某某的岳父王某甲得知毛某某中毒的情況后離家藏匿，并在王某乙（王某甲與前妻的兒子）、劉某某的幫助下繼續逃匿，在逃跑過程中被抓獲。經查，毛某某家中冰箱內的芝麻花生醬里檢出秋水仙堿。王某甲曾在網上搜索并購買秋水仙堿。

庭審中，王某甲自述購買秋水仙堿是為了治療自身偏癱，并非為了投毒。

“秋水仙堿的確可以作為藥物，但是入藥含量極低且需嚴格遵循醫囑。你所購買的10克純度為98％的秋水仙堿，劑量可以毒死上千人。如果你自己內服外敷的話，如何還能在庭上和我們安然對話？”公訴人從王某甲購買秋水仙堿的用途、購買時采取的隱蔽措施、購買的純度和劑量入手，打破其用于治病的狡辯。

據了解，該案中投毒手段隱蔽、無直接證據，被告人王某甲始終作無罪辯解，被害人毛某某與其無表面的恩怨瓜葛，犯罪行為需依靠間接證據予以證明，事實認定面臨較大挑戰。為此，公訴人通過沉穩有力的迂回遞進式訊問、可視化出示9組關聯證據、運用專業知識回應毒物鑒定質證爭議、立足法理與常理開展排他性法庭辯論等，完整還原被告人虛構身份購毒、假意購房踩點、私配被害人家門鑰匙等預謀行為，及其為規避婚姻財產糾紛作案、案發后潛逃隱匿的投毒人核心特質，構建了完整的證明體系和證據鏈條，有效指控了故意殺人的犯罪事實。

除了故意殺人，檢察機關還指控王某甲詐騙現任妻子。公訴人指出，王某甲編造虛假事由誘騙被害人轉賬，被害人系陷入錯誤認知后交付財物，并非自愿贈與。通過甄別二人婚戀期間的正常財產往來與王某甲虛構事實騙取的款項，依法認定涉案款項為詐騙犯罪所得。

對于涉嫌窩藏罪的王某乙和劉某某，檢察機關經庭前會議促成認罪認罰，在庭審中確立法理優先、兼顧情理的指控基調，明確“親情不能免責”，認定王某乙幫助重大犯罪嫌疑人逃匿屬情節嚴重，同時認可其出于親情、主觀惡性相對較小的情節，將親屬關系納入酌定從寬情節，與全程認罪認罰的劉某某形成合理量刑梯度。

圖為涉案的芝麻醬等

評議組“深度掃描”提出優化建議

當日下午，6個多小時的庭審結束后，最高檢第四評議組立即對該案開展評議，對出庭情況進行全方位的“深度掃描”，既充分肯定出庭公訴工作成效，又把脈問診、對癥施策，就進一步優化提出具體建議。

評議組組長、河北省檢察院原副檢察長趙智慧對該案的出庭效果給予充分肯定，直言庭審過程驚心動魄、令人印象深刻。她指出，今年是出庭評議工作的深耕之年，本案系重大命案且屬“零口供”案件，公訴團隊辦案水平高、綜合履職到位，庭前準備工作細致周密，文書制作規范。面對情緒激動的被告人，公訴人訊問妥當且富有技巧，是本次出庭的一大亮點。“舉證質證階段可考慮將案件涉及的人物關系一并納入多媒體示證體系，以增強出庭示證效果。對于被告人當庭提出的疑問，公訴人可以梳理歸納，著重揭示被告人辯解的不合理之處。”

“本案審查報告事實梳理全面翔實、證據審查嚴謹扎實，證據與事實之間邏輯閉環完整、鏈條清晰。公訴人精準把握‘零口供’案件爭議焦點，同時具備良好的類案檢索思維與辦案規范意識，契合高質效辦案工作要求。”評議組成員、最高檢未成年人檢察廳二級高級檢察官盛常紅建議，在后續庭審訊問環節，公訴人可精準捕捉被告人供述中的邏輯漏洞與前后矛盾之處，通過精準示證、適時追問、層層遞進的訊問方式，有效戳破被告人的虛假供述，全面強化庭審指控力度。

評議組成員、天津市檢察院第一檢察部副主任陸旭表示，針對案件證據體系構建難度大、庭審對抗性強等難點，公訴人出色完成了出庭工作。他從文書制作、審查報告等入手，建議在審查過程中對被告人辯解予以專門論證、針對性分析，同時可按照時間線梳理證據以深挖犯罪動機。

評議組成員、河北省保定市蓮池區檢察院第一檢察部副主任高貝談到，公訴團隊庭審準備充分、配合默契，建議未來可以就此類庭審情況如何開展法庭訊問進行專題調研，總結提煉可推廣的經驗做法。