江蘇
有時候，一個社會最讓人別扭的，不是規則變了，而是同一件事，今天被歌頌，明天被處罰；昨天叫懂事，今天叫違法。
所以，當我看到黑龍江大慶這則新聞的時候，第一反應不是震驚，而是覺得有點不體面。
黑龍江大慶一快遞店主，礙于朋友情況不得不同意，讓他未滿16歲因厭學長期待在家里的孩子，到店里面分揀快遞、干點雜活。
然后，他就收到了整改書，被罰款5000元。
需要的時候，“窮人的孩子早當家”，不需要的時候，早當家是要被罰款的。
規則最怕的，不是嚴格，而是選擇性地讓人想起；標準最傷的，不是苛刻，而是總在方便的時候改變方向。
未成年不能打工確實寫在法律里，但問題是，這種現象太多了，有些更是官方媒體自己在那里宣傳。現在說違規了，要罰錢了，當時宣傳貧困家庭的孩子出來賣菜、擺攤、撿廢品的時候，怎么不說？
咱就是說，在這么明顯的事情上，至少不要搞雙標了吧？
需要的時候：這個孩子懂事，知道幫父母分擔壓力。
不需要的時候：未滿16周歲，不能成為勞動者參與經營性勞動。
就像努力打工和躺平，需要的時候，宣傳生活里的“詩和遠方”，成年人每天要睡夠8小時。不需要的時候，年輕人要努力奮斗，多多掙錢促進消費，專家研究睡滿5到6個小時就夠了，睡超8個小時增加猝死風險……
首先就暑假工這個問題，平常宣傳的少嗎？你不可能一邊宣傳暑假工，讓學生暑假去兼職，去社會實踐，去賺零花錢，一邊又說未成年人打工違法吧。
能去打暑假工的，不可能全都是成年人，現在有些學生高考完，都沒滿18歲。那鼓勵他們高考完了去打工，去兼職，算不算違規？
另外一些更常見的，動輒就是家里經濟條件不好，小孩子出來賣冰棍、賣氣球，或者是什么賺錢治病之類，總之也不少。
那些時候，為什么想不到未成年人不能打工？
說個最常見的，大家都刷視頻，現在手機短視頻上，每天有多少是拍攝小孩的？就是本月，3歲女童干吃播，被喂到70斤的事情，剛被報道過。可這類現象，網絡上都是光明正大的放出來的，既然厭學癥的十幾歲孩子去朋友家驛站幫忙分揀快遞違法，那么前一類亂象卻又為什么沒提前管一管。
我查了一下，處罰5000元，其實算最低檔的，是個“起步價”，說明執法的人心里也有點顧慮，有點擔憂。我對法律里面保護未成年人，不允許招童工的規定沒有任何意見，但是我對有選擇性的雙標行為，難以認同。
禁止使用童工規定的核心目的，是防止未成年人被廉價勞動剝削。所以，各位想到了什么？
利字當頭遮法眼，雷聲偏落草門前。
沒錯，我第一時間想到的是一些職校，強行要求學生去實習、剝削，甚至生病了連請假都不讓請的新聞。請問一下，那種時刻，罰款去哪里？整治去哪了。
需要你的時候，藏頭露尾；不需要你的時候，神勇無比。
這類新聞真的不少，我隨手搜一下就是一堆。
“北京商報”提到的這個，簡直就是典型中的典型，17歲，未成年；每天工作12小時，壓榨；因病請假3次都不批，最后“墜樓”……
真正需要法律亮劍的時候，應該是法律面對權力、資本和利益的時候，而不是一個普通家庭想讓孩子接觸社會的時候。
“中國新聞周刊”提到的這個也是類似，17歲，組織實習，長時間夜班。并且工作內容和所學專業風馬牛不相及，學校被指聯合企業把學生當做廉價勞動力。
這是不是比“驛站店主幫家長忙”更值得追問？
還是那句話，我對法律保護未成年人沒有意見，但也正因為如此，我才更希望它把最大的力氣，用在真正值得揮拳的地方。
而不是一些本就遇到無奈的普通家庭身上。
一個朋友幫忙照看厭學的孩子，在驛站分揀幾天快遞，罰了；而那些把學生批量送進工廠、長時間夜班、專業毫不相關、甚至連生病請假都請不下來的利益鏈條，卻總要等到出了事、上了熱搜，才開始追責。
法律的公信力、法律讓人叫好的地方，不是看你罰了多少普通人，而是有沒有讓真正該付出代價的人，付出代價。
然而現在呢，代不代價我不知道，它卻總是讓人苦笑是真的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
