一名“罪醫(yī)”的申訴 ? 新民特稿

2024年2月17日凌晨3時許，江西撫州健強第五醫(yī)院前兒科醫(yī)生韓杰在夜間值班時接診了一名腹痛且嘔吐不止的兩歲半男孩。當天下午5時許，男孩在家屬自行轉院至江西省兒童醫(yī)院后去世。此案例被撫州市醫(yī)學會認定為一級甲等醫(yī)療事故，后韓杰因醫(yī)療事故罪被判處有期徒刑一年。這一判決及網(wǎng)上披露的案情信息近期引發(fā)了廣泛關注。

韓杰今年6月11日刑滿釋放。7月6日，他開始在社交媒體上公開發(fā)聲，對判決提出質疑。他最近的一條社交媒體消息發(fā)布于4天前，回應了“最近大家一直在討論、關心的幾個問題”，其中包括診療中的漏診和量刑，并再次為自己申辯。同時向網(wǎng)友表示“本人絕對不會以任何形式發(fā)起、參與眾籌”請律師幫他上訴維權。

8月8日晚，韓杰告訴記者，他正在準備申訴材料，想盡快啟動下一步程序。目前暫時還沒有委托任何律師代理啟動線下申訴程序。

韓杰在“丁香園”社區(qū)的賬號截屏

一、就診經(jīng)過

韓杰在醫(yī)生討論疑難病例、診療方案、學術論文、行業(yè)政策的社交媒體“丁香園”網(wǎng)絡社區(qū)發(fā)布第一條消息，回憶了患兒當時的就診經(jīng)過。

“2024年2月17日凌晨三點多，家屬帶著患兒來診，主訴患兒嘔吐2天了，要求我開點藥打點滴，說是急性腸胃炎，并且?guī)Я艘环輷嶂菔惺辛⑨t(yī)院2024年2月16日上午做的血常規(guī)報告單，血常規(guī)未見明顯異常。

結合患兒當時的診療情況，我和家屬講需要再拍個腹部立位片，排外腸梗阻，患兒父親當時就急了，說他在百度上查了資料，這不就是急性腸胃炎嘛，還需要拍什么片子。說著抱著患兒就走了，后來患兒奶奶又返回來說他們商量好了，同意拍片子，拍完片檢查結果報告腸梗阻。

我隨即在電腦里打開患兒的電子膠片，跟家屬交代病情，根據(jù)患兒當時的情況，我給出的初步診療方案是先補液、對癥等保守治療，觀察病情變化，不行的話就得轉上級醫(yī)院。家屬商量過后同意留下先保守治療。

原小紅書賬號“永遠的航航媽媽”發(fā)布的患兒2月17日凌晨所攝X光片

入院后我完善了血生化、電解質等檢驗（結果未見明顯異常）。因為當時是凌晨，B超室沒人上班，患兒也沒有腹痛、嚴重腹脹癥狀，所以當時就沒有做B超檢查?！?/p>

根據(jù)一審、二審判決書的表述，韓杰當時對陸航（患兒）進行了查體及腹部立位片檢查，診斷出陸航患有腸梗阻，急性胃腸炎、急性上消化道出血，但他違反診療常規(guī)未對患者陸航進行詳細的體格檢查，沒有檢查患者陸航腹股溝區(qū)部位，也未對陸航進行必要的 B 超、CT 等輔助檢查，在診斷出陸航有腸梗阻情況后，也未請外科會診，便給陸航辦理住院手續(xù)，采取補液、護胃等保守治療手段進行治療。

韓杰承認，他沒有觸診陸航的腹股溝區(qū)域，存在疏漏。他解釋是因為患兒沒有疝氣病史，觸摸腹部腫脹不嚴重，所以沒有考慮嵌頓疝的可能，做出了保守治療的決定。他同時在公開發(fā)文中表示，是因為B超室夜間沒有值班人員，所以沒有安排相關檢查。

韓杰在文章最后說：“我并不是想推卸我自己的責任，我不否認在對患兒的整個診療過程中，我存在過錯，但也不至于觸犯刑法，讓我做夢都沒想到的是居然被判定以醫(yī)療事故罪成了一名罪犯。”

后續(xù)，韓杰還發(fā)布了5篇帖子。就在韓杰發(fā)文稱“完整客觀還原當年患兒就診全過程”后，一位名為“永遠的航航媽媽”的小紅書賬號發(fā)文反駁了韓杰提到的一些就診細節(jié)：稱“家屬不配合拍片”是杜撰，上級醫(yī)師羅剛也并未查過房，指責韓杰拖延了患兒的病情，至今仍在“編造謊言”。不久后，該賬號刪除所有帖子，賬號名稱也被更改。

撫州健強第五醫(yī)院急診

二、患兒去世

早晨7時左右，患兒奶奶反饋說已經(jīng)拉了大便，綠色的，量比較多。上午8時許，韓杰和接班醫(yī)師、科主任羅剛交接班。羅剛在電腦里先查看了患兒的基本情況和檢驗報告，隨即帶著韓杰等人到病房查房，查看過患兒病情，囑先繼續(xù)補液糾正脫水，觀察病情變化。韓杰查完房后回辦公室寫上級醫(yī)師查房記錄。

二審判決書顯示，韓杰在患兒陸航的診療計劃中記載“密切關注患兒病情變化，高度警惕壞死性腸炎，腸套疊、嵌頓疝及感染性休克”；在早上的查房記錄中亦載明“患兒目前病情仍嚴重，隨時有可能病情加重惡化，嚴密監(jiān)測生命體征，高度警惕腸套疊、腸壞死及感染性休克”。

寫完記錄，韓杰在當天11時左右打卡下班，之后對患兒的情況不知情。家屬說患兒出現(xiàn)病情變化時找不到醫(yī)師，他也沒有接到醫(yī)院任何通知，第二天上班后他才得知患兒已轉院。

韓杰下班后的這段時間里，患兒的病情有所惡化。根據(jù)一審、二審判決書的公訴機關的指控表述，當日下午14時許，陸航病情發(fā)現(xiàn)變化，當時值班醫(yī)生羅剛在門診坐診，陸洲（患兒父親）等家屬自行駕車帶陸航前往南昌的江西省兒童醫(yī)院就醫(yī)，當日下午16時許，在臨近江西省兒童醫(yī)院還剩10分鐘左右時，陸洲對陸航進行了心肺復蘇，10分鐘后到達醫(yī)院，江西省兒童醫(yī)院急診科隨即對陸航進行檢查，陸航已無呼吸及脈搏。

經(jīng)江西省兒童醫(yī)院診斷，陸航為：1、呼吸心跳驟停（≤20分鐘）；2、感染性休克；3、腸梗阻；4、嵌頓性腹股溝疝；5、多臟器功能衰竭。

據(jù)中華醫(yī)學會相關資料，嵌頓性腹股溝疝，是指在腹股溝區(qū)域發(fā)生的腹外疝，內(nèi)容物在疝環(huán)處受壓，不能還納。這是一種外科常見急癥，若處理不及時，可能進展為絞窄性疝，病死率可達2.6%～9.0%。

三、一年實刑

患兒陸航去世后，他的家屬開始維權。2024年6月13日，撫州市醫(yī)學會對該起病例作醫(yī)療事故技術鑒定，認為醫(yī)方在治療過程中存在患兒入院后醫(yī)方未對患兒進行詳細的體格檢查和必要的輔助檢查，導致漏診腹股溝嵌頓疝，使患兒腸梗阻未及時解除，引起病情變化；醫(yī)方考慮患有腸梗阻后未請外科會診等過失，屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。

2024年10月10日，男孩家屬向撫州市臨川區(qū)人民法院提起民事訴訟。同年10月29日，撫州健強第五醫(yī)院被撫州市臨川區(qū)衛(wèi)生健康委員會給予警告，韓杰和羅剛也被給予警告及暫停6個月執(zhí)業(yè)活動的行政處罰。

2025年1月24日，江西開元司法鑒定中心對該起醫(yī)療事故作司法鑒定，鑒定結論為：撫州健強第五醫(yī)院在對患兒陸航的診療行為中存在漏診、延誤病情和未及時手術治療的過錯，該過錯與其死亡損害結果之間存在因果關系。

2025年3月28日，撫州市臨川區(qū)人民法院判決撫州健強第五醫(yī)院承擔85%的過錯責任，向男孩家屬賠償醫(yī)療費、護理費、死亡賠償金等共計146.5萬元。

在行政處罰、民事賠償后，2025年6月10日，撫州市公安局臨川分局，以涉嫌醫(yī)療事故罪為由，對韓杰立案偵查。韓杰于一天后主動投案，并于6月18日被逮捕。2025年11月17日，撫州市臨川區(qū)人民法院一審判決韓杰犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑一年，禁止從事醫(yī)療行業(yè)三年。韓杰提出上訴。今年5月28日，撫州市中級人民法院做出二審判決，維持原判。14天后，韓杰結束了為期一年的羈押。

四、“認錯不認罪”

韓杰在社交媒體上說：“我不否認在對患兒的整個診療過程中存在過錯，但也不至于觸犯刑法”。他承認，因為自身經(jīng)驗不足，在診療過程中漏查了男孩的腹股溝，但這是否意味著他要被追究刑事責任？

韓杰的微信朋友圈

我國刑法第三百三十五條規(guī)定，醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

同時，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》，“嚴重不負責任”的具體情形之一是“嚴重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術規(guī)范、常規(guī)”。

北京天霜（天津）律師事務所律師張永泉認為，能夠穩(wěn)妥認定醫(yī)生承擔主要刑事責任的案件大多存在不可替代的醫(yī)療過錯，比如未做皮試引發(fā)藥物過敏性休克、藥物劑量嚴重超標致人死亡這類情形，這類損害結果完全是醫(yī)療違規(guī)行為直接造成，若無醫(yī)療操作失誤，死亡后果根本不會發(fā)生，醫(yī)生主責認定具備充分醫(yī)學與邏輯支撐。

一、二審判決書認為，韓杰在發(fā)現(xiàn)患兒存在腸阻梗缺未對患兒腹股溝進行查體，違反診療規(guī)范，導致漏診嵌頓性腹股溝疝，最終導致患兒死亡。因此判定韓杰“嚴重不負責任”。

對此，韓杰在自己的社交賬號上，以及接受媒體采訪時，都否認了“漏診嵌頓性腹股溝”的說法。韓杰表示，自己做的是入院時的初步診斷，從入院到確診需要過程。

此外，二審判決書還補充道：韓杰是患兒的經(jīng)治醫(yī)生，應當對患兒的全程診療活動負責，但他并未在值班時間里排查小兒疝氣等外科情況，也未密切關注患兒病情變化，導致患兒喪失關鍵救治時機。

韓杰對此提出質疑：在自己完成值班交接、正常下班，且全程未收到醫(yī)院任何關于患兒病情惡化通知，是否需要持續(xù)對患兒后續(xù)病情承擔全部責任？這也引發(fā)了網(wǎng)友對于“首診負責制”變成“首診無限負責制”的擔憂。

根據(jù)國家衛(wèi)健委發(fā)布的《醫(yī)療質量安全核心制度要點》，首診負責制指患者的首位接診醫(yī)師在一次就診過程結束前或由其他醫(yī)師接診前，負責該患者全程的診療管理，從而明確患者在診療過程中不同階段的責任主體，保障患者診療過程中診療服務的連續(xù)性。同時，按照交接班制度和三級查房制度，接班醫(yī)生和上級醫(yī)生同樣要對患者負責。這也是令韓杰不解的地方。在與自己的接班醫(yī)生，同時是上級醫(yī)生的羅剛一同查房后，羅剛并未調(diào)整自己此前制定的診療方案。最終，只有韓杰承擔了刑事責任。

撫州健強第五醫(yī)院外觀

五、尸檢缺失

另外，韓杰的診療行為是否與患兒的死亡結果有因果關系？

目前法律與醫(yī)學界多方人士持續(xù)質疑的另一點是，根據(jù)案件材料，陸航死亡后沒有進行尸檢，專家是根據(jù)現(xiàn)有的鑒定材料以及現(xiàn)場調(diào)查得出的結論。

二審判決書指出，是韓杰的漏診以及采取的不合理的治療方式延誤了患兒病情，其漏診行為與患兒的死亡結果之間具有直接的因果關系。但這并未得到尸檢結果的驗證。

張永泉表示，在涉及人員死亡的刑事案件里，明確真實死因是排除合理懷疑的核心環(huán)節(jié)。而本案中，患兒家屬是在孩子遺體完成火化之后才聯(lián)系涉事醫(yī)院，客觀上徹底失去了開展尸檢、還原真實死因的機會。

兩歲患兒的死亡究竟是自身嵌頓性腹股溝疝這類原發(fā)致命疾病自然進展、并發(fā)癥誘發(fā)，還是診療環(huán)節(jié)的過錯直接造成，必須依靠尸檢才能清晰區(qū)分，缺少這一步，案件最核心的因果關系始終無法落定。

張永泉介紹，完整規(guī)范的尸檢需要開展系統(tǒng)性解剖，分別對頭顱、胸腔、腹腔進行全面查驗，不能只做局部解剖，即便表面存在直觀病癥，局部檢查也無法排除其他隱匿病變、事后外力介入等干擾因素。

“對應到本案，只有打開腹腔才能直觀判斷嵌頓性腹股溝疝發(fā)生、發(fā)展的準確時間，同時解剖后才能獲取臟器組織制作病理切片，排查各類細微臟器損傷，而虛擬解剖、三維重建等替代方式能夠還原的病理信息十分有限，無法替代實體解剖作為判定死因的金標準?！?/p>

醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部其實存在通行共識，只要案件沒有完成尸檢、確切死因無法查實，鑒定機構一般不會出具醫(yī)方承擔主要責任的結論，原因在于無法完全排除患者自身疾病致死的可能性，一旦直接認定醫(yī)方主責，很容易直接推動案件進入刑事追責流程，留下嚴重證據(jù)瑕疵。

張永泉認為，撫州醫(yī)學會在本案缺失尸檢的前提下直接判定醫(yī)院承擔主要責任，這是整件案件最終走向刑事審判、引發(fā)大范圍爭議的首要誘因。而審理法院在審判過程中直接采信這份本身存在先天缺陷的醫(yī)療事故鑒定，沒有針對死因、因果關系開展更深一步的事實核查，也是導致目前社會各界紛紛質疑對韓杰醫(yī)生追究刑事責任的事實根基不穩(wěn)的原因。

此案已在網(wǎng)上廣泛關注，尤其是醫(yī)生群體對自身診療行為的擔憂，一些人表示可能出現(xiàn)“防御性治療”，即要求患者進行多種檢查，以避免自身被追責。

有匿名評論者指出，首診醫(yī)師已完成核心義務：確診腸梗阻、收住院留觀、禁止患兒離院，做好交接班，符合首診負責制的基本要求；隱匿性嵌頓疝的排查、動態(tài)監(jiān)測、外科會診啟動，本身就屬于三級查房、住院病程動態(tài)觀察的職責范疇，夜班首診受限于時間、患兒狀態(tài)、檢查資源，無法一次性窮盡所有隱匿病因；嵌頓疝存在自行回縮的臨床特點，查體本身存在假陰性，不能以事后確診的結果，苛責首診醫(yī)生在單次查體中就必須發(fā)現(xiàn)所有隱匿病變；刑事定罪要求排除合理懷疑，本案無尸檢、死因無法100%排他，同時病變存在隱匿性、查體存在客觀局限性，本身就達不到刑事定罪的證據(jù)標準。

8月9日下午，記者嘗試聯(lián)系患兒的父親陸洲，但始終未獲回應。號碼也在第三次撥打時變成空號。

原標題：《一名“罪醫(yī)”的申訴 新民特稿》