兩高修改內(nèi)幕交易司法解釋新規(guī)深度解讀——量刑標(biāo)準(zhǔn)大幅調(diào)整、抗辯空間全面收緊

法釋〔2026〕13號(hào) | 2026年7月27日起施行 | 新舊條文逐條對(duì)比

本文作者：王嘉銘

2026年7月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》（法釋〔2026〕13號(hào)），自2026年7月27日起施行。

這是該司法解釋自2012年施行以來的首次系統(tǒng)性修改，涉及知情人員范圍、阻卻事由、內(nèi)幕信息敏感期、入罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等核心條款的全面調(diào)整，對(duì)資本市場(chǎng)參與者具有重大影響。

本文目錄

一、修改背景：十四年后的首次大修

二、核心變化一：關(guān)鍵主體敏感期"前移"，源頭治理再升級(jí)

三、核心變化二：阻卻事由全面收緊，四項(xiàng)抗辯逐一封堵

四、核心變化三：入罪標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性重構(gòu)，兩檔定罪體系落地

五、法律援引更新：與新證券法、期貨和衍生品法銜接

六、條文結(jié)構(gòu)調(diào)整一覽

七、實(shí)務(wù)影響與合規(guī)建議

修改背景：十四年后的首次大修

2012年6月1日施行的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕6號(hào)，以下簡稱“《2012年解釋》”），是“兩高”針對(duì)證券、期貨犯罪出臺(tái)的第一部司法解釋，確立了內(nèi)幕信息知情人員認(rèn)定、敏感期起算、阻卻事由及入罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等基本框架，運(yùn)行至今已逾十四年。

近年來，內(nèi)幕交易犯罪呈現(xiàn)出手法隱蔽化、主體多元化、跨市場(chǎng)蔓延等新趨勢(shì)。與此同時(shí)，2019年新修訂的《證券法》對(duì)內(nèi)幕信息知情人范圍進(jìn)行了重大調(diào)整（由原第七十四條移至第五十一條），2022年出臺(tái)的《期貨和衍生品法》也建立了獨(dú)立的期貨交易內(nèi)幕信息知情人員制度。此外，2022年4月最高人民檢察院、公安部修訂的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》已將內(nèi)幕交易罪的立案追訴門檻大幅提高，導(dǎo)致刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)與司法解釋量刑標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)明顯脫節(jié)。

為確保法律準(zhǔn)確、統(tǒng)一、有效實(shí)施，“兩高”經(jīng)深入調(diào)研、廣泛征求意見，制定了本次《修改決定》，堅(jiān)持依法嚴(yán)懲內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的基本立場(chǎng)，從三個(gè)維度對(duì)原解釋進(jìn)行系統(tǒng)性完善。

一、核心變化一：關(guān)鍵主體敏感期“前移”

——控股股東、實(shí)際控制人無處遁形

本次修改最為重要的新增條款之一，是在原第五條（現(xiàn)第六條）中新增第四款，將控股股東、實(shí)際控制人及相關(guān)決策人員的敏感期起算時(shí)間進(jìn)一步提前：

【新增條款·現(xiàn)第六條第四款】

控股股東、實(shí)際控制人或者相關(guān)決策人員向關(guān)系密切人員透露形成內(nèi)幕信息初步意向的時(shí)間，或者根據(jù)該初步意向進(jìn)行相關(guān)交易的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)視為動(dòng)議的初始時(shí)間。

條文解析

原解釋第五條第三款已規(guī)定：“影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。”但司法實(shí)踐中，部分控股股東、實(shí)際控制人利用其特殊地位，在信息尚未形成“動(dòng)議”但已有“初步意向”的階段，即向關(guān)系密切人員透露或自行交易，事后以“當(dāng)時(shí)尚不構(gòu)成內(nèi)幕信息”為由抗辯，規(guī)避法律制裁。

新條款將敏感期起算點(diǎn)從“動(dòng)議初始時(shí)間”進(jìn)一步前移至“初步意向透露時(shí)間”或“根據(jù)初步意向交易時(shí)間”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)關(guān)鍵信息源頭主體的敏感期作了“穿透式”規(guī)定。其制度邏輯在于：

? 精準(zhǔn)鎖定關(guān)鍵主體：控股股東、實(shí)際控制人是內(nèi)幕信息生成的源頭，其“初步意向”往往就是后續(xù)重大決策的雛形，具有高度的確定性；

? 堵住時(shí)間差漏洞：過去行為人常利用“意向—?jiǎng)幼h—決策—執(zhí)行”各環(huán)節(jié)之間的時(shí)間差進(jìn)行交易或泄露信息，新條款將起算點(diǎn)前置到“意向”階段，從根本上壓縮了規(guī)避空間；

? 強(qiáng)化源頭治理：將敏感期保護(hù)義務(wù)從“決策參與者”擴(kuò)展到“信息源頭控制者”，體現(xiàn)了從源頭治理內(nèi)幕交易的立法取向。

實(shí)務(wù)警示

對(duì)于上市公司控股股東、實(shí)際控制人而言，即使尚未正式形成“動(dòng)議”，只要在向關(guān)系密切人員透露了內(nèi)幕信息的初步意向后即進(jìn)行相關(guān)交易，該時(shí)間點(diǎn)將被直接認(rèn)定為“動(dòng)議初始時(shí)間”，內(nèi)幕信息敏感期從此刻起算。這意味著“打時(shí)間差”的策略將徹底失效。

二、核心變化二：阻卻事由全面收緊

——四項(xiàng)抗辯逐一封堵

阻卻事由（原第四條，現(xiàn)第九條）是內(nèi)幕交易罪中不構(gòu)成犯罪的法定除外情形，共四項(xiàng)。本次修改對(duì)前三項(xiàng)均進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性收緊，體現(xiàn)了“從嚴(yán)把握不構(gòu)成內(nèi)幕交易的抗辯事由，持續(xù)織密法網(wǎng)”的政策導(dǎo)向。

（一）第一項(xiàng)：上市公司收購抗辯——增設(shè)“目的審查”

2012年原條文

持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人或者其他組織收購該上市公司股份的。

2026年修改后

持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人、非法人組織收購該上市公司股份的，但交易行為明顯不符合收購目的，且無正當(dāng)理由的除外。

原條文對(duì)大股東收購給予了無條件的豁免，實(shí)踐中被部分收購人利用，以“收購”為名行內(nèi)幕交易之實(shí)——即在知悉內(nèi)幕信息后大量買入，再以收購協(xié)議覆蓋，形成所謂“暗倉”。新增加的但書條款要求收購交易必須實(shí)質(zhì)符合收購目的，否則不予豁免。這是對(duì)“假收購、真內(nèi)幕交易”行為的精準(zhǔn)打擊。

（二）第二項(xiàng)：預(yù)定交易抗辯——四重限制條件

2012年原條文

按照事先訂立的書面合同、指令、計(jì)劃從事相關(guān)證券、期貨交易的。

2026年修改后

按照內(nèi)幕信息形成之前或者知悉、獲取內(nèi)幕信息之前訂立的有明確交易方式、數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間等要素的書面合同、指令、計(jì)劃從事相關(guān)證券、期貨交易，且相關(guān)合同、指令、計(jì)劃符合法律規(guī)定的。

這是本次修改中變化最大的條款。原條文僅要求“事先訂立”和“書面”兩個(gè)要件，行為人容易在知悉內(nèi)幕信息后倒簽合同或調(diào)整交易計(jì)劃。修改后的條文增加了四重限制：

四重條件的疊加，使得“預(yù)定交易抗辯”的適用門檻大幅提高。行為人若想援引此項(xiàng)免責(zé)，必須證明其交易計(jì)劃不僅形成于內(nèi)幕信息之前或知悉之前，而且具備完整的交易要素、以書面形式呈現(xiàn)、且本身合法合規(guī)——任何一個(gè)環(huán)節(jié)存在瑕疵，抗辯即告失敗。

（三）第三項(xiàng)：公開信息抗辯——“披露”須“公開”

2012年原條文

依據(jù)已被他人披露的信息而交易的。

2026年修改后

依據(jù)已被他人公開披露的信息而交易的。

雖然僅增加了“公開”二字，但法律含義發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。原條文中的“披露”可能被理解為包括私下披露、定向披露等非公開渠道的信息傳遞，實(shí)踐中行為人可能以“信息已被他人披露給我”為由進(jìn)行抗辯。修改后明確限定為“公開披露”，即信息必須經(jīng)過法定渠道向不特定公眾公開，私下傳遞的信息不構(gòu)成此項(xiàng)抗辯的依據(jù)。這一修改體現(xiàn)了對(duì)所有投資者公平保護(hù)的價(jià)值取向。

（四）第四項(xiàng)：兜底抗辯——保持不變

第四項(xiàng)“交易具有其他正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的”保持不變，作為兜底條款保留一定靈活性，但結(jié)合前三項(xiàng)全面收緊的趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)對(duì)“正當(dāng)理由”的審查標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計(jì)也將更加嚴(yán)格。

三、核心變化三：入罪標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性重構(gòu)

——兩檔定罪體系落地，行刑銜接全面打通

入罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整是本次修改中影響面最廣的內(nèi)容。修改后的條文對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全面重構(gòu)，核心變化體現(xiàn)在三個(gè)方面：基準(zhǔn)門檻大幅提高、新增降檔入罪條款、增加行為類入罪情形。

（一）“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

當(dāng)證券交易成交額達(dá)到100萬元（或期貨保證金50萬元、獲利/避損25萬元）但未達(dá)到一般標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只要具備以下任一情形，即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：

【現(xiàn)第四條第二款·降檔入罪情形】

（一）證券法、期貨和衍生品法規(guī)定的內(nèi)幕信息的知情人實(shí)施或者與他人共同實(shí)施內(nèi)幕交易行為的；

（二）以出售或變相出售內(nèi)幕信息等方式，明示、暗示他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)交易的；

（三）因證券、期貨犯罪行為受過刑事追究的；

（四）二年內(nèi)因證券、期貨違法行為受過行政處罰的；

（五）造成其他嚴(yán)重后果的。

制度邏輯解讀

一般標(biāo)準(zhǔn)的提高并非“放松打擊”，而是與2022年《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》保持協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)行刑合理銜接。同時(shí)，新增的降檔入罪條款則針對(duì)“主觀惡性更深、社會(huì)危害更大”的特殊主體和特殊行為，在較低金額下即可入罪，體現(xiàn)了“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”的精準(zhǔn)化懲治思路：

? 知情人知法犯法：作為法定保密義務(wù)人，其違規(guī)行為主觀惡性更大，門檻減半；

? 出售內(nèi)幕信息牟利：將內(nèi)幕信息商品化，具有職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化特征，從嚴(yán)打擊；

? 累犯、再犯：有刑事前科或行政處罰記錄者，反映行為人屢教不改，應(yīng)予嚴(yán)懲。

（二）“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

“情節(jié)特別嚴(yán)重”對(duì)應(yīng)刑法第一百八十條第一款規(guī)定的五年以上十年以下有期徒刑量刑檔次。新標(biāo)準(zhǔn)大幅提高了認(rèn)定門檻，意味著只有涉案金額達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的內(nèi)幕交易行為，才會(huì)被判處五年以上重刑。這一調(diào)整同樣是為了與行刑銜接的整體框架相協(xié)調(diào)，避免量刑標(biāo)準(zhǔn)與立案追訴標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)“倒掛”。

（三）次數(shù)要件與行為類入罪情形的變化

次數(shù)要件從“三次以上”修改為“二年內(nèi)三次以上”，增加了時(shí)間維度的限定。這一修改既避免了因時(shí)間跨度過長導(dǎo)致累計(jì)計(jì)算有失公允的問題，也明確了“多次違法”的時(shí)間參照系。同時(shí)，新增“明示、暗示三人以上”作為獨(dú)立入罪情形，將內(nèi)幕信息的傳播擴(kuò)散行為本身納入刑事評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了對(duì)信息泄露危害性的重視。

四、法律援引更新：與新法全面銜接

2012年以來，證券、期貨領(lǐng)域的法律體系發(fā)生了重大變化。本次修改對(duì)解釋中援引的法律名稱和條文進(jìn)行了全面更新，確保規(guī)范體系的協(xié)調(diào)一致。

援引條文的更新不僅是形式上的“對(duì)賬”，更具有實(shí)質(zhì)意義。例如，2019年修訂后的《證券法》第五十一條大幅擴(kuò)展了內(nèi)幕信息知情人的范圍，新增了因與發(fā)行人存在業(yè)務(wù)往來可以獲取內(nèi)幕信息的人員、因職責(zé)或職務(wù)可以獲取內(nèi)幕信息的人員等類別；《期貨和衍生品法》第十五條則首次在法律層面確立了期貨交易內(nèi)幕信息知情人的獨(dú)立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這些變化使刑事追責(zé)的主體范圍與前置法保持一致。

五、條文結(jié)構(gòu)調(diào)整一覽

本次修改對(duì)解釋的條文順序進(jìn)行了調(diào)整，將原第四條（阻卻事由）后移至第九條，原第五條（敏感期）后移至第六條之后，相應(yīng)調(diào)整了條文序號(hào)。調(diào)整后的條文結(jié)構(gòu)如下：

六、實(shí)務(wù)影響與合規(guī)建議

新規(guī)對(duì)五類主體的影響

? 上市公司控股股東、實(shí)際控制人：敏感期起算點(diǎn)前移至“初步意向”階段，需在信息生成的最早階段即建立保密機(jī)制，避免在“動(dòng)議”形成前與關(guān)系密切人員交流相關(guān)內(nèi)容。

? 內(nèi)幕信息知情人（董事、監(jiān)事、高管等）：作為法定知情人，即使交易金額僅達(dá)到降檔標(biāo)準(zhǔn)（100萬/50萬/25萬），也將被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”而入罪，入罪門檻實(shí)質(zhì)減半。

? 與知情人關(guān)系密切的人員：包括近親屬及其他關(guān)系密切者，一旦在敏感期內(nèi)進(jìn)行異常交易且無正當(dāng)理由，可能被認(rèn)定為“非法獲取內(nèi)幕信息人員”。

? 大股東及收購方：收購交易須實(shí)質(zhì)符合收購目的，否則不享受阻卻事由保護(hù)。需確保收購過程中的每筆交易都有清晰的收購邏輯和正當(dāng)目的。

? 期貨及衍生品市場(chǎng)參與者：法律援引從行政法規(guī)升級(jí)為法律（期貨和衍生品法），知情人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確，期貨領(lǐng)域內(nèi)幕交易刑事風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。

合規(guī)建議

1.建立“意向階段”保密機(jī)制

控股股東、實(shí)際控制人及相關(guān)決策人員應(yīng)在重大事項(xiàng)尚處于初步意向階段時(shí)即啟動(dòng)信息保密程序，建立從“意向—?jiǎng)幼h—決策—執(zhí)行”全鏈條的內(nèi)幕信息管理臺(tái)賬，確保每個(gè)環(huán)節(jié)的知情人范圍、知悉時(shí)間均有據(jù)可查。

2.完善預(yù)定交易計(jì)劃的合規(guī)審查

如需援引“預(yù)定交易抗辯”，應(yīng)確保交易計(jì)劃同時(shí)滿足四項(xiàng)條件：在內(nèi)幕信息形成之前或知悉之前訂立、具備明確的交易要素（方式、數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間）、以書面形式呈現(xiàn)、且符合法律規(guī)定。建議建立預(yù)定交易計(jì)劃的預(yù)先備案和合規(guī)審查制度，保留完整的時(shí)間戳證據(jù)。

3.嚴(yán)控收購交易的行為邊界

大股東在進(jìn)行上市公司收購時(shí)，應(yīng)確保每筆交易行為實(shí)質(zhì)符合收購目的，避免在收購過程中夾雜與收購目的無關(guān)的短線交易或投機(jī)性交易，否則將無法援引阻卻事由。

4.加強(qiáng)敏感期交易窗口管理

鑒于敏感期起算點(diǎn)可能大幅前移，建議擴(kuò)大交易限制窗口的范圍，在重大事項(xiàng)尚處于“初步意向”階段時(shí)即啟動(dòng)敏感期管控，要求相關(guān)知情人及其關(guān)系密切人員不得從事相關(guān)證券、期貨交易。

5.關(guān)注行刑銜接的累積風(fēng)險(xiǎn)

新規(guī)與《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》保持協(xié)調(diào)，意味著行政違法與刑事犯罪之間的“安全距離”進(jìn)一步縮小。特別是有過行政處罰記錄的人員，在二年內(nèi)再次實(shí)施內(nèi)幕交易行為，即使金額較低也可能直接觸發(fā)刑事追訴。建議將合規(guī)防線前移至行政處罰層面，避免“小錯(cuò)不斷”最終演變?yōu)樾淌嘛L(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

本次《修改決定》是2012年內(nèi)幕交易司法解釋施行以來的首次系統(tǒng)性修訂，貫穿了“依法嚴(yán)懲、精準(zhǔn)打擊、源頭治理、行刑銜接”的政策主線。表面上看，一般入罪標(biāo)準(zhǔn)的提高似乎降低了刑事風(fēng)險(xiǎn)，但新增的降檔入罪條款、收緊的阻卻事由、前移的敏感期起算點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上對(duì)關(guān)鍵主體和特殊行為的打擊力度不降反升。

對(duì)于資本市場(chǎng)參與者而言，新規(guī)傳遞的信號(hào)十分明確：內(nèi)幕交易的合規(guī)紅線正在收緊，“打擦邊球”的空間正在消失，唯有將合規(guī)意識(shí)貫穿于信息生成的全生命周期，方能在趨嚴(yán)的監(jiān)管環(huán)境下行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

王嘉銘，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，中國社會(huì)科學(xué)院刑事訴訟法學(xué)博士，中國刑事訴訟法學(xué)會(huì)會(huì)員，中國人民大學(xué)訴訟案例研究中心研究員，北京市律師協(xié)會(huì)證券專業(yè)委員會(huì)委員，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)涉企疑難案件專家咨詢委員會(huì)委員。

王嘉銘律師在刑事辯護(hù)與代理、涉上市企業(yè)及高管人員行政調(diào)查、刑事辯護(hù)、公司調(diào)查與反腐敗、企業(yè)家權(quán)益保護(hù)等方面有扎實(shí)的法律功底和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，尤其擅長處理刑事及刑民行交叉領(lǐng)域案件，致力于金融（證券）犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、醫(yī)療行業(yè)犯罪等刑事專業(yè)化、精細(xì)化方向，曾辦理多件有重大影響力的涉上市公司及實(shí)控人、董監(jiān)高人員證券違法犯罪案件，代理多件涉企經(jīng)濟(jì)犯罪、企業(yè)家犯罪、職務(wù)犯罪及刑民行交叉案件，為多家上市企業(yè)及企業(yè)家提供刑事專業(yè)化服務(wù)，并取得良好的案件效果。曾榮獲2025GRCD“年度金融律師大獎(jiǎng)”，LegalOne2025年度“LegalOne實(shí)力之星（Stellar Accolade）”商業(yè)犯罪獎(jiǎng)項(xiàng)，2024GRCD“中國客戶首選合規(guī)律師：刑事”獎(jiǎng)項(xiàng)。