離譜！廣州中院驚現(xiàn)“奇葩終審判決”：證據(jù)憑空消失、事實(shí)惡意捏造，“筆誤”遮不住司法硬傷

“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”短短十二個(gè)字，是老百姓心中司法正義的壓艙石。可廣州市中級(jí)人民法院一份鄰里漏水糾紛案的終審判決，把這條司法鐵律撕得粉碎，被受害人直指為“奇葩判決”。

這份漏洞百出、顛覆常理的二審判決，全套合法有效核心證據(jù)被刻意隱匿、裁判觀點(diǎn)被憑空杜撰、裁判邏輯自相矛盾、公正一審判決被全盤推翻。更荒誕的是，面對(duì)受害人的質(zhì)疑，法官以一紙“筆誤補(bǔ)正裁定”掩蓋事實(shí)捏造的致命錯(cuò)誤。

一場(chǎng)標(biāo)的不大的鄰里民事糾紛，硬生生演變成一場(chǎng)擊穿司法底線、消耗司法公信力的公共事件。這場(chǎng)離譜的司法鬧劇，到底錯(cuò)在哪？

一樁簡(jiǎn)單漏水案，打出最魔幻的司法反轉(zhuǎn)

整件事的起因，只是一樁尋常的鄰里相鄰權(quán)侵權(quán)糾紛。廣州業(yè)主宋女士一家，因樓上住戶房屋防水失效，長(zhǎng)期飽受房屋漏水之苦：廚房樓板持續(xù)滴水、吊頂積水發(fā)霉、龍骨銹蝕損壞，房屋設(shè)施嚴(yán)重受損，正常居住權(quán)益徹底落空。

2025年3月，宋女士丈夫依法向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟。一審審理嚴(yán)謹(jǐn)核查全部案件證據(jù)，仔細(xì)核實(shí)漏水客觀事實(shí)，充分查明樓上住戶侵權(quán)導(dǎo)致的房屋損害后果，依法作出公正判決，判令樓上業(yè)主承擔(dān)漏水賠償責(zé)任，守住了最基本的司法公平。

本該塵埃落定的維權(quán)案件，卻在二審階段出現(xiàn)顛覆性離譜反轉(zhuǎn)。原審被告不服一審判決提起上訴，廣州中院法官韓某接手該案，2026年4月立案、5月庭詢、6月出具終審判決，短短兩個(gè)月時(shí)間，一審?fù)暾淖C據(jù)鏈被徹底抹除，清晰的侵權(quán)事實(shí)被全盤推翻，受害人的全部合法訴求被無(wú)情駁回。

關(guān)鍵證據(jù)去哪了？

司法裁判的核心要義，是尊重證據(jù)、還原事實(shí)。可在本案二審中，證據(jù)的有無(wú)、效力的高低，仿佛全憑主審法官主觀裁量。

據(jù)宋女士介紹，為佐證樓上房屋持續(xù)漏水、侵權(quán)事實(shí)確鑿，律師在一審、二審?fù)徶型暾峤涣怂念惡诵蔫F證：四個(gè)不同時(shí)段拍攝的廚房樓板實(shí)時(shí)滴水視頻、5張吊頂積水、龍骨生銹受損實(shí)景照片、漏水引流維修照片及維修費(fèi)用憑證。所有電子證據(jù)均通過(guò)人民法院在線服務(wù)平臺(tái)正規(guī)上傳存檔，紙質(zhì)材料與視頻光盤同步郵政郵寄法院，全程經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證。從二審判決書中也明顯發(fā)現(xiàn)，在案情陳述中（包括二審答辯），多處出現(xiàn)廚房漏水點(diǎn)照片及視頻的描述。

廚房樓板滴水及損失照片

為及時(shí)止損，受害人聘請(qǐng)水電工對(duì)明顯滴水采取引流技術(shù)，將漏水引流進(jìn)污水管道。

更關(guān)鍵的是，2025年3月17日首次拍攝漏水視頻取證時(shí)，一審法官就在漏水現(xiàn)場(chǎng)，親眼確認(rèn)滴水事實(shí)；二審主審法官韓某亦實(shí)地走訪案涉房屋，對(duì)侵權(quán)事實(shí)心知肚明。且在該案關(guān)聯(lián)案件中，一審法院經(jīng)搖珠選定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)受害人客廳、衛(wèi)生間及書房部位的漏水點(diǎn)的漏水成因進(jìn)行鑒定，鑒定意見明確樓上公共衛(wèi)生間地面防水失效，該鑒定結(jié)論足以佐證樓上房屋防水存在破損、維護(hù)不當(dāng)?shù)目陀^隱患。多項(xiàng)證據(jù)環(huán)環(huán)相扣、事實(shí)清晰明確，完全能夠佐證樓上住戶漏水侵權(quán)的完整事實(shí)。

鐵證如山、事實(shí)昭然，可這份終審判決卻上演了一出拙劣的“證據(jù)消失術(shù)”：肆意篡改案件證據(jù)、刻意隱匿關(guān)鍵事實(shí)。終審判決書第9頁(yè)公然虛假認(rèn)定：“XXX僅提供了案涉2506房天花板吊頂上存在積水的照片”，故意刪除、隱瞞當(dāng)事人提交的多段實(shí)時(shí)滴水視頻、設(shè)備受損照片、維修憑證等核心證據(jù)，僅憑殘缺片面表述，草率得出“無(wú)法證明積水系樓上漏水導(dǎo)致”的荒唐結(jié)論。

二審判決書截圖 事實(shí)居然可以這樣憑空捏造？

除隱匿關(guān)鍵證據(jù)外，本案最觸目驚心的是，裁判文書嚴(yán)重自相矛盾、憑空捏造當(dāng)事人庭審陳述，人為制造虛假裁判依據(jù)。判決書第3頁(yè)如實(shí)記載，受害人XXX二審當(dāng)庭明確答辯：“綜合此前提交的廚房漏水點(diǎn)照片及視頻，以及XXX于2026年4月16號(hào)拍攝的視頻，可以看到廚房漏水點(diǎn)，現(xiàn)在仍是漏水狀態(tài)。水滴是從上而下滴落。”這段記錄客觀真實(shí)，與庭審筆錄完全吻合。

可到了判決結(jié)論部分，畫風(fēng)徹底突變。判決毫無(wú)依據(jù)地杜撰出關(guān)鍵裁判理由：“一審過(guò)程中與本院審理時(shí)，XXX也都確認(rèn)不再存在漏水現(xiàn)象”（見上圖）。經(jīng)受害人逐字核對(duì)二審?fù)ピ內(nèi)坦P錄，完全無(wú)此表述，純屬法官肆意捏造。受害人澄清，一審階段僅因某短暫時(shí)段滴水暫停，無(wú)法開展司法鑒定，系遵從法院建議撤回鑒定申請(qǐng)，從未確認(rèn)漏水問(wèn)題消失，且一審判決后漏水問(wèn)題再次加劇，其已及時(shí)向一審法院反饋情況。而二審法官刻意虛構(gòu)當(dāng)事人陳述，將虛假事實(shí)作為推翻一審公正判決、免除侵權(quán)人責(zé)任的核心依據(jù)，如此低級(jí)且惡劣的操作，徹底踩碎司法審判的職業(yè)底線。

二審判決書截圖 “司法神操作”的底線在哪里？

錯(cuò)判落地，受害人依法維權(quán)糾錯(cuò)，卻迎來(lái)了一場(chǎng)更荒誕的“司法神操作”。

2026年7月6日，受害人向廣州中院遞交判后答疑申請(qǐng)，希望主審法官直面證據(jù)隱匿、事實(shí)捏造的問(wèn)題，給出合法合理的裁判解釋；7月13日，受害人再度致電12368訴訟服務(wù)熱線投訴反饋，就案件相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行投訴反饋。

7月16日，受害人本以為會(huì)迎來(lái)法院依規(guī)答疑、正視問(wèn)題、糾錯(cuò)解惑的正當(dāng)處理，可近10天的等待換來(lái)的并非客觀回應(yīng)，而是一紙荒唐的民事裁定書，法官將二審判決中“本院審理時(shí)XXX確認(rèn)不再存在漏水現(xiàn)象”這一支撐判決結(jié)果的核心事實(shí)認(rèn)定，輕飄飄定性為“筆誤”，試圖以一紙補(bǔ)正裁定，敷衍抹平判決書中憑空捏造的關(guān)鍵事實(shí)錯(cuò)誤。而補(bǔ)正后的內(nèi)容更為荒誕，將捏造的事實(shí)改為“而在一審過(guò)程中，XXX也確認(rèn)不存在漏水現(xiàn)象”，再次進(jìn)行赤裸裸的捏造。試問(wèn)，若整個(gè)過(guò)程真不存在漏水現(xiàn)象，受害人有必要打這官司嗎？一審法官敢判樓上業(yè)主承擔(dān)漏水賠償責(zé)任嗎？

二審判決書截圖

在民事訴訟司法體系中，文書糾錯(cuò)有著絕對(duì)清晰、不可逾越的法定紅線，補(bǔ)正裁定從來(lái)不是掩蓋審判失誤、規(guī)避責(zé)任的工具。根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，民事補(bǔ)正裁定的適用范圍嚴(yán)格限定于文書誤寫、數(shù)字誤算、訴訟費(fèi)漏記、當(dāng)事人基礎(chǔ)信息錯(cuò)漏等純技術(shù)性、文字性瑕疵，僅用于修正文書形式紕漏，絕對(duì)無(wú)權(quán)改動(dòng)、變更、修正案件核心事實(shí)、審理認(rèn)定依據(jù)與裁判核心說(shuō)理。本案中，房屋漏水與否是整場(chǎng)糾紛的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是法院劃分責(zé)任、判定賠付結(jié)果、作出最終判決的關(guān)鍵依據(jù)。法官將關(guān)乎案件勝負(fù)的核心裁判觀點(diǎn)、虛構(gòu)的審理事實(shí)強(qiáng)行歸為“筆誤”，已然不是簡(jiǎn)單的文書失誤，而是超范圍濫用司法裁定、違規(guī)篡改審判事實(shí)的程序性違法操作。

這場(chǎng)掩耳盜鈴式的操作，徹底擊穿司法程序、法律適用和職業(yè)操守三重核心底線。現(xiàn)實(shí)中，此類以“筆誤”“疏漏”為借口掩蓋審判錯(cuò)誤的“司法神操作”并非個(gè)例，看似是一紙文書的細(xì)微調(diào)整，實(shí)則是對(duì)司法公信力的肆意透支，對(duì)司法公正底線的公然踐踏，民眾眼中的司法公正，成了可以隨意拿捏的文字游戲。

司法作風(fēng)失范、漠視群眾訴求的問(wèn)題在本案中同樣凸顯。2026年7月3日受害人收到離譜的二審判決書后，上百次撥打主審法官辦公電話，希望履行答疑職責(zé)、解釋裁判依據(jù)、糾正錯(cuò)誤判決，可電話始終無(wú)人接聽，當(dāng)事人合法的答疑訴求被徹底漠視。

一紙荒唐判決，雙重傷害難以彌補(bǔ)

一樁簡(jiǎn)單的漏水侵權(quán)案，最終演變成司法公信力的“翻車現(xiàn)場(chǎng)”，負(fù)面影響極其惡劣。

一方面，錯(cuò)誤判決變相縱容了樓上住戶的持續(xù)侵權(quán)行為，無(wú)故免除侵權(quán)方的法定賠償責(zé)任，導(dǎo)致受害人房屋長(zhǎng)期被漏水浸泡侵蝕，經(jīng)濟(jì)損失不斷擴(kuò)大，維權(quán)之路徹底受阻。

另一方面，裁判文書作為司法公正的直觀載體，出現(xiàn)隱匿證據(jù)、捏造事實(shí)、邏輯崩壞、前后矛盾等低級(jí)且嚴(yán)重的問(wèn)題，嚴(yán)重違背《人民法院裁判文書釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見》中闡明事理、釋明法理的核心要求，極大損害司法公信力。當(dāng)終審判決可以隨意刪減證據(jù)、編造案情，民眾對(duì)公平正義的懷疑只會(huì)不斷加深。

司法是守護(hù)普通人權(quán)益的最后一道防線，審判者手握裁判權(quán)，更該敬畏證據(jù)、尊重事實(shí)。隨意篡改案情、遮掩審判過(guò)錯(cuò)、漠視群眾訴求的魔幻操作，不該出現(xiàn)在司法審判當(dāng)中。公眾期待相關(guān)監(jiān)督部門介入徹查，糾正錯(cuò)誤判決，嚴(yán)肅查處違規(guī)審判行為，還給受害群眾一個(gè)公道，重塑司法應(yīng)有的公信力。

（本文由網(wǎng)友 正義利劍 投稿）