DeepSeek首輪融資500億，梁文鋒4小時回應一切：越不貪婪，越容易成功

《科創板日報》7月23日（記者 李佳怡）近日，DeepSeek完成成立以來的首輪外部融資，募資總額超500億元人民幣（約合74億美元），投前估值約3675億元（約543億美元）。

其中，創始人梁文鋒個人出資200億元，騰訊出資100億元，寧德時代出資50億元，網易、京東和IDG資本分別出資30億元，國家人工智能產業投資基金出資10億元。

隨著首輪融資落地，DeepSeek正式從不融資、不上市、不商業化的理想主義階段，邁入資本市場的聚光燈下，也讓這家此前以“純科研”姿態示人的AI公司，不得不直面商業化路徑的拷問。

在5月的一場投資者交流會上，梁文鋒用近4個小時，逐一回應了關于組織文化、開源邏輯、AGI路線圖與行業格局的核心問題。

《科創板日報》獲得交流會中梁文鋒發言實錄，以下為發言實錄整理（非梁文鋒本人認證，僅略作編輯）：

▎愿景驅動：一家"非典型"公司的底層邏輯

核心觀點： DeepSeek的組織方式在整個AI行業中獨樹一幟，不以商業回報為出發點，不以KPI為管理工具，而是靠一個"不成文的愿景"凝聚團隊。這既是他們所有反直覺決策的根源，或許也是他們能做出差異化成果的深層原因。

梁文鋒：公司創立之初的幾十個人，初衷沒有想過最后要賺多少錢、要到資本市場上去、要上市。總體講，我們是懷著一個對這個世界非常大的善意來做這個事情，我們覺得這是對人類有用的，這是一個金錢以外的事情。

當然，到了后面發現利益非常大之后，又有其他的誘惑，這個是另外的事情。但是我們出發的初衷、我們的愿景，以及我們保持到現在的愿景，不是按照一個商業利益最大化的方式來做的，我覺得這點比較關鍵。

我們是怎么管理這么多人、怎么組織起來的？其實我們沒有組織，就是愿景驅動的。這個有好處，也有壞處。未來我們會想辦法揚長避短，但這個是我們的特色。我們并不是以“我要實現什么KPI、沒有考核”的方式，只有愿景。

這個愿景甚至也不是成文的，并不是寫出來的，沒有寫出來過任何東西。這個愿景是在我們做事情的方法、對待這個世界的態度里。我覺得還是懷著對這個世界非常大的善意，然后想做一點事情，我們是用這個來組織起來的。

▎"克制"哲學：為什么越不貪婪，越容易成功

核心觀點： "克制"是整場交流會中出現頻率最高的關鍵詞之一。梁文鋒將"克制"定義為一種主動的戰略選擇，不追求利潤最大化、不搶占C端流量、不開源變相收費。他的底層邏輯是：AI市場大到無法獨吞，越想獨占，阻力越大；越愿意分享，反而越容易做成。

1.關于定價：只賺"合理利潤"

梁文鋒：AI 這個事情太大了，利益太大了。我們非常克制，只要能夠做成，最后利益都會非常大。你隨便分一點，利益就非常大，所以現在根本不用考慮拿這里面的哪一部分利益、怎么拿，我覺得根本不用考慮這件事情，因為這個利益足夠大了。

所以我們之前說，我們只賺取一個合理的利潤。我們API 定價在一個合理的利潤區間，大概是我們到市場上買一批設備回來、十個月收回成本，我覺得這是一個合理的利潤。

在當前的情況下，考慮到有風險、前期投入等等，一個服務器在財務上可能按照三年或者五年的攤銷。但在商業上，我們覺得大概十個月收回成本就夠了，這個是我們現在API 定價的邏輯。我們的V3 .2 Flash跟其他的，都是十個月收回設備的成本。我們的標準，其實不是利潤最大化。

我前面說的愿景，還是希望這個東西對人是有用，而不是我們賺最多的錢。是我們在能夠賺到合理利潤的情況下，大家都用得起。因為這是我們花了這么多精力、這么用心把這個模型做好的目的，就是能夠非常便宜、效果非常好，能夠讓大家都能夠充分使用。我們就覺得這很開心，這是我們的動力、愿景，這是我們公司內部的共識。

2.關于開源：將長期持續開源

梁文鋒：開源，對我們的商業模式是沒有任何影響的。

前提是我們只賺六倍的利潤、十個月收回成本，大概對應的是六倍的利潤。我們只賺六倍利潤的情況下，開源是不會有什么影響的。但如果說你要賺一百倍利潤，那么開源確實會影響你賺一百倍利潤，因為第三方會部署，他可能是二十倍成本，就比你低了。

這個模式是不是長期可以持續的？我覺得是可以的。在我們的愿景下，開源是長期可以持續的，或者我們是打算這么做的。克制，也是有讓我們比較長利。這個策略讓我們在技術面前有更多的機會，也讓我們有更大的概率能夠做成AGI。

我也不擔心別人部署我們的模型，然后跟我們競爭，我們還希望他們能夠部署起來。我們盡可能給開源社區提供幫助，協助大家能夠把模型部署起來。我不擔心他會跟我搶這個生意，因為這個市場足夠大。我只擔心他部署不起來，有些細節沒做對、效果變得比較差，或者說他們的成本會比較高。

▎AGI路線圖：從CoT到具身智能的"省力路徑"

核心觀點： 梁文鋒清晰地描繪了DeepSeek的AGI技術路線圖，并將其表述為一條"最輕松的路徑"——每一步都基于前一步的積累，不做跳躍，不走彎路。

梁文鋒：公司的長期vision，我們目標應該是AGI。從技術路線上來看，AGI 這條路線圖是比較清晰的。

AI的發展，我們可以理解成它是一個階梯。去年走的階梯是CoT，就是思維鏈。通過思維鏈的方式，可以讓智能達到一個更高的水平。通過它自己思考，可以AI能做更多的事情；現在，我們又跨過了一個階梯。今年的階梯就是Agent，因為我們發現用Agent的方式，它的能力范圍會更大，智能上限會更高。

為什么是階梯呢？因為后面的每一步都是基于前面的基礎上的。Agent 要用到CoT，CoT 也要用到前面的階梯“語言模型”，沒有一步是白走的。

在Agent 之后，要解決的問題是持續學習，就是怎么讓模型可以持續地學習，而不是說你要給它一個很強的訓練，它應該能夠像人一樣做一個比較長時間的持續學習。

持續學習之后，可能我們就會來到一個奇點。這個奇點就是能夠實現自己的迭代，當這個模型能夠持續學習之后，它已經能夠做人類能做的所有事情了，它就能夠自己開發自己的版本、自己再研究、開發自己的下一個版本。所以它就會到一個奇點，能夠實現自己的迭代。

這是我們的推測，這個時間表應該是：先解決學習去學習，然后再到能自我迭代的奇點，然后才是具身智能。到具身智能之后，它就走進現實世界，做家務、給人養老。

我們覺得這是一個比較理想的路線圖，但每個人的觀點不一樣，沒有對錯之分。只是我們覺得，這個路線圖是最輕松的。這個路線圖是因為每一步要做新的都很少，這個路線圖我們可以不用加班。但是如果路線圖是反過來的，比如說它要先實現具身智能，那么會做得很累，這是一個很苦的活。我們不希望是這樣的路線圖，我們希望做得輕松一點。

▎團隊至上：保持團隊穩定性，就一定能做成AGI

核心觀點： 梁文鋒在談到團隊穩定性的時候，說得很直白："只要我能夠保持團隊的穩定性，我一定能做成AGI，就這么簡單。"

梁文鋒：我們的核心利益只有一點——要保持團隊的穩定性。只要我能夠保持團隊的穩定性，我一定能做成AGI，就這么簡單。只要大家都不走，我們能夠繼續做，基本上沒有什么風險。只是說早點晚一點，如果遇到挫折，大家都不走，那么我又可以繼續。

這也是我們面臨的一個非常大的挑戰，或者說，我覺得是最大的風險。當然，這個風險隨著我們近期的這一次融資，得到了比較大的解除。因為大家拿到的期權都還是比較多的，金額還是比較大的。

從歷史上來看，我們的人才流動是比較少的。但這依然是我們最大的挑戰、唯一的挑戰。我們現在做的很多事情，都是為了保持團隊的穩定性。除了這一點以外，其他都是可以不要的，都是可以克制的。我們一直非常克制，不愿意跟任何一家互聯網大廠或者小廠成為對手。

在對外面打交道的時候，我們的態度是：只做AGI 的主線。AI領域很廣泛，有很多東西我們覺得它不在這個主線上面，比如說3D、視頻生成、世界模型，我覺得可能跟智能的主線沒有太大的關系，我們不會去做。

▎算力真相：中美差距只在"卡"

核心觀點： 梁文鋒指出，在算力問題上，中美差距只在算力資源，而非人才。他同時認為，國產芯片替代正迎來一個"歷史性機遇"。

梁文鋒：我們跟美國其實差距只有一點，就是資源。

我們的卡的數量還是比較少的，現在大概是兩萬張H等效算力，總的算力去年比較少，今年我們在非常激進地擴充這個算力。我們現在大概是兩萬張H等效，接下來幾個月我們還會有大批量的機器買過來，基本上都是英偉達。我們現在策略是，在合理的價格里面，能買到多少卡就買多少卡。

我們跟美國的差距主要在資源上面，然后人才上面差距不是很大的。人才不是瓶頸，資源是最大的瓶頸。

資源首先影響到人才培養，因為算力少，我們能做的實驗機會比較少，所以人才整體上比美國有差距。人才的差距，本質上也是因為算力的差距。我們看到的所有區別，包括人才的區別、模型能力的區別、應用的區別，都可以認為是算力資源上的區別。

算力資源一方面是國內本身卡就買不到，另外一方面是我們的資本投入比美國要少。這個問題目前基本上無解，因為華為的產量也是有限的。

還有個大家比較關心的問題是，所有大模型競爭終局的差距會體現在什么地方？最終的差距應該是三方面：成本、時間、用戶體驗。除此以外，可能是沒有什么差距的。

國產AI 芯片替代現在是有個歷史性機會的，未來一年之內，我們能夠看到有一個事情被驗證：國產芯片的生態完全沒有問題。國產AI 芯片的硬件和生態都沒有問題，唯一有問題的是產能不夠。

如果是在一個正常的商業環境里面，大家能買到英偉達的卡，那么國產替代是比較難的；但是在英偉達的卡買不到的情況下，所有人都迫不得已，都要去做國產芯片。在這個背景下，國產卡的適配是沒有任何障礙的。國產卡建立起跟英偉達一樣、甚至比英偉達還好的生態，我覺得沒有障礙，但還需要時間。

V3訓練的時候，它用的還是英偉達的卡，但是已經不用英偉達的生態了。我們先寫一個高級編譯器叫TileLang，然后基于TileLang的生態來完成其他所有的事情，就已經幾乎不依賴英偉達的生態了。

只要我把這一套東西，把這個過程重新在華為卡上做一遍，那么就完成了。我覺得這里可能是一個歷史性的使命，即可以完全扭轉之前大家對國產卡生態不好的認知。

華為的950 超節點，在性能和價格上可以完全平替英偉達的GB200、GB300。唯一的代價是，四張華為卡頂一張英偉達的卡，同時落后兩年。

落后兩年的意思是，時間上落后兩年。華為950 超節點是今年Q3 還是Q4 的貨，英偉達GB200 是兩年前Q3 的貨，差兩年。英偉達今年Q3 可能已經有新一代了。所以我們跟美國在芯片上的差距，在生態上以后不會再有差距，但是在芯片上是四倍加兩年。

▎產業終局：大模型將收斂到三四家

梁文鋒：國內現在做模型的公司有點太多了，美國可能就三家，中國做基模的東西太多了。最終一定是不需要那么多人去做基模的，一定會收斂。所以資源也是比較分散，某種程度上也比較浪費。

因為現在可能大家覺得做這個事情的利潤率非常高，所以一定要自己做。但當他發現這個事情可能沒有那么高利潤的時候，可能就不做了。最近肯定是沒有那么高利潤的，我不相信有那么高利潤，因為這不符合客觀規律。這意味著，我們處在一個階段上：如果有一個非常高的利潤率，這一定不符合客觀規律。我們應該是一個合理的利潤。所以這是產業的一個現狀，我覺得肯定會收斂。

中國最后有個三四家競爭，競爭就很充分了，價格絕對已經夠打價格戰了。

（科創板日報記者 李佳怡）