花錢擺平前員工，小紅書就能順利敲鐘嗎？

本文來自微信公眾號： 青樸手記 ，作者：idraft

【導(dǎo)語】七月中旬，小紅書員工陳浩起訴、實名舉報一事已在資本和職場圈完整發(fā)酵。核心矛盾十分清晰：勞動庭審中公司割裂境內(nèi)外主體規(guī)避期權(quán)賠付，IPO披露卻要宣稱一體化，數(shù)十名老員工卡在期權(quán)行權(quán)節(jié)點被批量清退。

時隔十余天，兩件新動向讓整件事的資本邏輯與合規(guī)漏洞徹底浮出水面：網(wǎng)傳平臺緊急約談離職老員工、試圖以現(xiàn)金或期權(quán)換取免責(zé)和解；7月22日官方出面辟謠IPO相關(guān)傳聞。

一邊豪擲十億級資金拿下世界杯版權(quán)做增長故事，一邊為員工期權(quán)補(bǔ)償長期訴訟對抗，強(qiáng)烈反差之下，藏著年底上市對賭倒逼出的深層困局。

01

舊案埋下的致命合規(guī)硬傷，和解也無法抹除

此前廣州中院（2025）粵01民終11119號判決，是國內(nèi)首例穿透VIE、認(rèn)定境外期權(quán)屬于勞動報酬的判例。該案里，期權(quán)授予主體為Xingin International Holding Limited，庭審中小紅書法務(wù)主張境內(nèi)外無控制關(guān)聯(lián)，要求糾紛移交香港仲裁；可VIE赴港上市的核心要求，就是披露境內(nèi)外實體協(xié)議控制、合并財務(wù)報表。

兩套完全相悖的表述，構(gòu)成無法回避的信披沖突。陳浩先后在6月28日、7月7日、7月21日三輪向港交所、兩地證監(jiān)會、網(wǎng)信辦提交舉報，訴求核查主體陳述矛盾、完整披露批量裁員記錄、全面復(fù)盤ESG用工缺陷。

即便當(dāng)下企業(yè)與受害員工達(dá)成私下和解，簽署不追責(zé)協(xié)議，裁判文書網(wǎng)留存的生效判決不會消失。一旦推進(jìn)遞表，港交所審核會調(diào)取卷宗，強(qiáng)制保薦人和兩地律師對前后矛盾的說辭出具專項說明；海外機(jī)構(gòu)投資者也會重點審視企業(yè)內(nèi)控與誠信問題，勞資糾紛只是表層，VIE架構(gòu)邏輯撕裂才是監(jiān)管核心關(guān)注點。

02

行權(quán)前清退成標(biāo)準(zhǔn)化操作，期權(quán)激勵淪為成本工具

此前已有近50名離職員工向陳浩反饋同類遭遇，覆蓋產(chǎn)品、技術(shù)、電商等核心部門，公司手段統(tǒng)一：被指判定不勝任、架設(shè)不存在的崗位、臨行權(quán)前夕約談勸退，近40人留存完整維權(quán)記錄。

定價上也存在明顯區(qū)分：在職員工回購價25.5美元/股，離職僅21美元/股，一年多時間在職期權(quán)價格漲幅超120%。但被精準(zhǔn)優(yōu)化的員工，連低價回購資格都沒有，多年積累期權(quán)直接清零。

原本綁定勞資收益的激勵機(jī)制，實際變成壓低人力現(xiàn)金支出、到期直接免除兌付義務(wù)的工具，批量裁員并非個別管理者行為，而是可復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化流程。

03

十億版權(quán)砸向世界杯，背后是IPO估值與對賭壓力

2026年5月小紅書拿下美加墨世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)，是央視、咪咕之外唯一持權(quán)平臺，版權(quán)投入達(dá)十億元級別。行業(yè)測算，賽事帶來的短期廣告增量遠(yuǎn)不足以覆蓋成本，重金投入的核心目的，是補(bǔ)齊男性用戶短板、沖高日活數(shù)據(jù)，在招股書中搭建“全人群社交平臺”敘事，抬升估值天花板。

花錢做數(shù)據(jù)講故事毫不手軟，面對老員工數(shù)百萬期權(quán)賠付卻長期死磕，反差根源在于2026年12月31日的上市對賭期限。若年內(nèi)未能完成上市，創(chuàng)始人需要以9%利息溢價，個人回購?fù)顿Y方全部股份，潛在賠付規(guī)模數(shù)百億。

小紅書歷經(jīng)7輪融資，真格、紅杉、高瓴、DST、騰訊阿里等機(jī)構(gòu)重倉多年，早期投資方套現(xiàn)訴求強(qiáng)烈。5月完成一輪期權(quán)回購、6月傳出遞表傳聞，直至7月22日官方辟謠全部IPO消息，卻并未否認(rèn)長期上市規(guī)劃，對賭倒計時帶來的壓力依舊客觀存在。

04

花錢和解只是治標(biāo)，多重隱患仍會制約上市節(jié)奏

網(wǎng)傳公司當(dāng)下主動聯(lián)絡(luò)受害員工協(xié)商補(bǔ)償，本質(zhì)是一筆成本權(quán)衡：相比上市融資體量，數(shù)千萬安置費用成本極低，依靠保密、免責(zé)協(xié)議可以美化招股書用工記錄，但無法根除核心風(fēng)險。

其一，集中補(bǔ)發(fā)期權(quán)、現(xiàn)金補(bǔ)償會新增大額股份支付，直接影響賬面凈利潤，大概率需要重核財務(wù)數(shù)據(jù)，港股招股書僅6個月有效期，財務(wù)調(diào)整會大幅拉長籌備周期；

其二，批量行權(quán)裁員若屬于常態(tài)化操作，當(dāng)前和解僅覆蓋已主動維權(quán)人群，后續(xù)一旦同類糾紛集中爆發(fā)，企業(yè)將面臨持續(xù)性大額賠付與信披風(fēng)險。

法律從業(yè)者表示，這份穿透VIE的生效判決已經(jīng)劃定新行業(yè)規(guī)則：后續(xù)所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上市盡調(diào)，中介機(jī)構(gòu)都會交叉核對勞動訴訟與VIE主體表述，依靠兩套說辭分割權(quán)責(zé)、規(guī)避員工權(quán)益賠付的路徑已經(jīng)行不通。

【結(jié)語】

此前大眾討論的重點，是老員工被收割期權(quán)的職場困境；而7月下旬和解傳聞與官方辟謠疊加后，整件事的內(nèi)核更加清晰：所有取舍，都服務(wù)于年內(nèi)沖刺上市、滿足資本退出的目標(biāo)。

和解能暫時平息員工追責(zé)，但改不掉司法文書中相互矛盾的兩套口徑。資本市場會為漂亮的用戶數(shù)據(jù)買單，但長期估值永遠(yuǎn)錨定企業(yè)合規(guī)底線與商業(yè)誠信。

擺在小紅書面前最無法回避的問題依舊：面對同一套VIE架構(gòu)，法庭與資本市場，哪一句表述才屬實？

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4877629.html?f=wyxwapp