湖北南漳一屠夫之子持刀殺害六旬老人，一審被判死緩引爭(zhēng)議

湖北南漳一起殺年豬引發(fā)的命案引發(fā)輿論熱議。一名六旬老人因吐槽宰殺的豬腸清洗不干凈，遭上門屠夫之子持刀砍殺身亡。行兇男子經(jīng)司法鑒定存在精神障礙，被認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力，一審獲判死刑緩期二年執(zhí)行。被害人家屬不服判決，已正式申請(qǐng)抗訴。

據(jù)悉，該案事發(fā)于2025年1月11日上午10時(shí)許，湖北省襄陽市南漳縣村民李某為籌備年事，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赝婪蚺砟衬成祥T宰殺年豬，彭某某攜其子彭某一同到場(chǎng)作業(yè)。

宰殺清理過程中，李某發(fā)現(xiàn)處理好的豬腸中殘留污物、豬毛，隨即向彭某某提出異議。正在一旁持砍骨刀剁骨的彭某聽聞該言論后，突然情緒失控，從李某身后持砍骨刀猛砍其頭枕部一刀。李某受傷后當(dāng)場(chǎng)呼救，彭某并未停手，返身繼續(xù)持斧剁擊。行兇結(jié)束后，彭某又若無其事繼續(xù)剁骨作業(yè)。最終，李某因右側(cè)枕動(dòng)脈、椎動(dòng)脈破裂，失血性休克，在送醫(yī)途中死亡。案發(fā)當(dāng)場(chǎng)，彭某某迅速奪刀控制其子，制止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

案件調(diào)查過程中，彭某的過往履歷被查實(shí)，其存在精神疾病就診記錄及行政違法前科。資料顯示，2016年，彭某曾因急性精神分裂癥樣精神障礙在襄陽安定醫(yī)院住院治療；2023年8月，其因盜竊行為被武漢鐵路警方行政拘留10日。

庭審期間，彭某如實(shí)供述了自身行兇緣由。其自述，案發(fā)時(shí)處于失業(yè)狀態(tài)，生活壓力巨大，長(zhǎng)期服用的精神治療藥物中途斷服。他主觀臆斷李某的日常吐槽是當(dāng)眾辱罵自己，身體不受自身控制，最終失控實(shí)施了傷人行為。

為明確彭某案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力，辦案機(jī)關(guān)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展兩次司法鑒定。兩份鑒定文書表述存在差異，但最終結(jié)論完全一致，均認(rèn)定彭某案發(fā)時(shí)辨認(rèn)和控制能力削弱，屬于限制刑事責(zé)任能力人。同時(shí)，該案《精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定表》顯示，彭某案發(fā)時(shí)具備大部分責(zé)任能力，法院據(jù)此對(duì)其從輕處罰幅度進(jìn)行了嚴(yán)格把控。針對(duì)鑒定表述差異，法院審理認(rèn)為，因精神疾病病癥復(fù)雜、兩次鑒定側(cè)重點(diǎn)不同，出現(xiàn)表述區(qū)別屬于正常合理范疇，兩份鑒定結(jié)論合法有效，可作為該案定案依據(jù)。

庭審控辯雙方圍繞量刑問題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。辯方提出，彭某系精神病發(fā)作失控傷人，并非故意殺人，且其父母身患癌癥、家中有年幼子女需要撫養(yǎng)，家庭負(fù)擔(dān)沉重，請(qǐng)求法院從輕處罰。

被害人家屬代理律師不認(rèn)可辯方意見及司法鑒定結(jié)論，認(rèn)為兩份鑒定報(bào)告存在根本性缺陷，無法真實(shí)反映彭某案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)，主張彭某作案時(shí)辨認(rèn)、控制能力基本完整。其作案手段殘忍、情節(jié)極端惡劣，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。庭審中，被害方主動(dòng)撤回刑事附帶民事賠償訴求，唯一訴求為從嚴(yán)懲處兇手。

2026年4月1日，該案在南漳縣人民法院一審開庭，庭審結(jié)束后未當(dāng)庭宣判。2026年7月，法院作出該案一審最終判決結(jié)果。

法院審理認(rèn)定，彭某故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。結(jié)合案件事實(shí)，彭某作案手段殘忍、后果嚴(yán)重、情節(jié)惡劣，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。針對(duì)鑒定爭(zhēng)議，法院解釋，兩份鑒定報(bào)告表述差異源于鑒定側(cè)重點(diǎn)不同，屬于合理范疇，結(jié)論合法有效，可作為定案依據(jù)，且已嚴(yán)格把控從輕處罰幅度。

法院同時(shí)指出，彭某當(dāng)庭所作非故意殺人的辯解與事實(shí)不符，不予采納；其家庭困難情況不屬于法定從輕量刑情節(jié)，不予從寬考量。綜合其限制刑事責(zé)任能力的法定從輕情節(jié)，最終判處彭某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。案發(fā)后，彭某家屬代為賠償5萬元喪葬費(fèi)，該情節(jié)被法院納入量刑考量范圍。

該判決出爐后，被害人家屬不予認(rèn)可。被害人親屬表示，案件起因系日常瑣事，被害人無任何過錯(cuò)，兇手行為惡劣，判決結(jié)果畸輕，目前已委托律師向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。

截至2026年7月19日，該案一審判決尚未生效，彭某一方是否提起上訴，暫無明確消息。

來源：綜合青科新聞、揚(yáng)子晚報(bào) 紫牛新聞、本案一審判決書、開庭公開信息

原標(biāo)題：《只因一句豬腸沒洗凈，湖北男子持刀砍死六旬老太，一審死緩引爭(zhēng)議》

來源：頭條號(hào)“民生大小事”