四川
近日，LV 與國家知識產權局的商標糾紛案在北京知識產權法院開庭審理，這起爭議的核心還是那朵被炒得沸沸揚揚的四葉花。
不久前，奶茶品牌茉莉奶白因使用類似四葉花的 LOGO，被判向 LV 賠償 1000 萬元，這條消息一出，直接把這朵原本在中國傳統紋飾中并不顯眼的裝飾花推到了輿論風口。
其實法律層面早有定論：商標保護的從來不是圖案的起源，而是消費者看到這個圖案時，會不會自動聯想到某個特定品牌。
按照商標侵權的判定邏輯，一共有四個關鍵問題，其中最后一點最關鍵：第一，對方是否把圖案作為商標使用；第二，兩個圖案的相似程度有多高；
第三，雙方經營的領域是否重疊；第四，消費者看到近似圖案時，會不會產生品牌關聯的誤解。
茉莉奶白的案子里，一審法院正是抓住了第四點：不少消費者看到其 LOGO，誤以為是 LV 的聯名款，或是得到了 LV 授權，最終才判定侵權。
最關鍵的永遠是消費者會不會認錯品牌，這才是商標保護的靈魂。
不少人好奇，1000 萬元的賠償額是怎么算出來的？畢竟一家奶茶店的營收，不可能只靠一個 LOGO。
法院其實綜合考慮了多方面因素：包括茉莉奶白的門店規模、加盟授權費，LV 商標的全球知名度，以及被告是否存在主觀故意，最終才敲定了這個賠償額度。
這起案件的爭議遠不止賠償額，有人質疑：單獨的四葉花圖案，消費者第一眼會不會想到 LV？
畢竟這只是一種很常見的裝飾造型，網友曬出的 “誤以為聯名” 的評論，能不能代表絕大多數消費者的認知？這些都將成為后續庭審的關鍵。
回望更早的 “中國喬丹” 與 “美國喬丹” 商標案，當年的判決也曾引發廣泛討論。
這起官司的最終結果會如何？茉莉奶白和 LV 誰能笑到最后？歡迎在評論區聊聊你的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
