網易首頁 > 網易號 > 正文申請入駐

你讀過哪些讓人“恍然大悟”的社會學概念？

2026-07-16 20:00:36　來源: 中國社會科學網

北京舉報

分享至

有些書讓人增長知識，有些書則會徹底改變我們看待日常生活的方式。

讀這本書時，經常會出現這樣的時刻：一個早已習以為常的現象，被一個概念重新照亮，于是原本說不清的感受，忽然有了解釋……它就是《社會學基本概念》。

安東尼·吉登斯大概是少數既能進入社會學理論殿堂，又始終沒有離開普通課堂的學者，據開放教學大綱項目統計，他是大學社會學課程大綱中最常被引用的作者，與此同時他又一直致力于社會學教學與普及。

社會在變化，用來理解社會的詞也在變化。一些詞原本來自日常生活，經過社會學家的提煉，成為分析現實的工具；另一些詞誕生于學術研究，后來反過來改變了人們理解自身處境的方式。

社會學概念是觀察世界和指導實踐的“工具箱”

讀懂了概念的變遷，就會意識到，許多看似自然、正常、理所當然的事情，其實都有一段歷史，也都可以從另一個角度重新理解。

接下來，不妨跟隨小編，從五個切身可感的日常問題出發，借助社會學核心概念，重新理解那些我們熟悉卻未必真正看懂的社會現象。

豆瓣網友對《社會學基本概念》一書的評價

一、我們的選擇

真的是自己做出的嗎？

一個年輕人決定考研、就業或返鄉，我們通常會把結果歸因于他的性格、能力和志向：敢于冒險的人去了大城市，追求穩定的人選擇了體制，頭腦靈活的人繼續深造……仿佛每條道路都是個人自由選擇的結果。

社會學卻在這里提出了“結構與能動”的問題。所謂結構，是家庭、教育、制度等社會力量對人的塑造；所謂能動，則是個人行動、選擇并改變社會的能力。

早期社會學偏重結構，易把人當做外部力量操縱的木偶；20世紀60年代以后，符號互動論等理論轉向行動者，卻又可能低估出生環境與制度條件的約束。兩種傾向都只能解釋一半現實。

吉登斯試圖用“結構的二重性”跨越這種對立：結構不只是限制，也是行動所需的規則和資源；而人們一次次重復的行動，又在再生產或者改變結構。語言規則限制我們隨意表達，卻也使溝通成為可能。

書中援引了一項對加拿大和德國高中畢業生的研究。這些年輕人決定升學還是工作時，仍然受到階級、制度和文化傳統的強烈影響；但結構又不能完全決定他們的性情和選擇。他們會判斷自己在社會中的位置，再主動選擇一條“適合自己”的道路。于是，一項選擇既是自己的，也不完全是自己的。

這個概念啟發我們，不要用“結構”取消個人責任，也不要用“自由選擇”掩蓋起點差異。更值得追問的是：一個人究竟擁有哪些規則和資源？哪些道路從未進入他的想象？當許多人不約而同地做出相似選擇時，我們看到的也許不只是個人偏好，還有結構留下的痕跡。

二、為什么忍不住“買買買”

最后卻覺得更空虛

很多時候，購物最令人愉快的時刻不是擁有商品之后，而是下單之前。

《社會學基本概念》將這種現象放在“消費主義”之下討論。消費主義不只是“買買買”，而是一種依靠持續購買維持經濟運轉、滿足個人欲望的生活方式。它隨著工業革命的大規模生產興起，又被信用消費進一步強化。

這種變化意味著，現代社會的重心逐漸由生產轉向消費。過去，一個人的身份更多與職業和勞動聯系在一起；如今，品牌、服飾、住宅、旅行和生活方式也成為塑造身份的符號。人們購買的不只是物品，也是一種關于“我是誰”的敘述：理性、精致、環保、成功或者富有個性。

圖｜電視劇《莎拉的真偽人生》截圖

英國社會學家坎貝爾把現代消費的動力稱為一種“浪漫倫理”：真正令人著迷的不是使用商品，而是對產品的渴望、憧憬、尋找和欲求。基于廣告業所增長的欲望和渴求，解釋了為什么人們永遠都不可能真正滿足。

批評者指出，消費主義“運作”的基本方式是，將欲望（想要什么）變成需求（需要什么），進而不斷勸說人們，你們能夠而且應該滿足這些需求。但反對消費主義也面臨難題，任何界定“需求”的努力都流于無形，因為需求會因文化背景而不同，并且缺少公認的區分標準。

現代消費的循環不是“需要—購買—滿足—結束”，而是“想象—渴望—購買—失落—再想象”。圖｜電視劇《掩耳盜鄰》截圖

書中用“生產與消費的跑步機”形容這種關系：大規模生產需要大眾消費，大眾消費又刺激新一輪生產，一旦開始便很難停下。這樣再看購物車時，其中裝著的就不只是個人偏好，還有社會因素的共同作用。我們當然在選擇，只是消費主義最成功的地方，恰恰是讓這些社會力量看起來都像我們內心自然產生的愿望。

三、當生活中的煩惱

被認為是一種“病”

失眠、打鼾、長期疲勞、好動癥、情緒低落……這些現象究竟是生活狀態，還是需要專門治療的疾病？我們習慣于尋醫問藥，卻很少意識到，“疾病”本身也經歷了歷史變化。

“醫療化”指體重、吸煙、性行為等生活方式問題被重新定義為醫學問題，并納入專業治療的過程。這個概念產生于20世紀六七十年代，當時伊利奇、薩斯和福柯等人開始批判醫療行業不斷擴張的權力。醫學不僅治療疾病，還擁有界定健康與疾病的權威。原本屬于道德或日常生活的問題，可能因此進入專家監督和藥物治療的范圍。

圖源：“半月談”公眾號

女性主義研究者曾以懷孕和分娩為例。醫院和技術監測顯著降低了母嬰死亡率，這是不可否認的進步；但與此同時，女性自身的經驗和知識可能被專業權威排除，她們對分娩過程的控制也可能減弱。類似地，兒童的過度活躍一旦獲得醫學定義，便可能得到理解和幫助，卻也可能迅速導向藥物干預。

醫療化現象不能輕易得出“醫學好”或“醫學壞”的結論。批評者擔心，醫學會把困難處境造成的痛苦改寫成個人疾病，使人更加依賴專家；不過反過來，醫療診斷也能讓曾被視為裝病、懶惰或頑皮的人獲得承認。慢性疲勞綜合征患者和注意力缺陷多動障礙兒童，正是借助醫學命名才擺脫了一部分道德責備。

圖｜《我在他鄉挺好的》劇照

書中對失眠和打鼾的研究尤其給人啟發：媒體傾向于把失眠解釋為個人習慣問題，卻把會影響他人的打鼾描述成疾病。由此可見，推動醫療化的并不只有醫生，還有媒體、市場與公眾觀念。

面對一個新出現的診斷，我們既不必急于否認，也不應停止追問：它讓誰獲得了幫助？誰獲得了定義權？當痛苦被轉化為個人病癥時，制造痛苦的社會環境是否就此隱身了？

四、一個人的行為

為什么會變成“一群人的問題”？

某個年輕人的失誤登上熱搜后，評論很快從事件本身轉向“現在的年輕人”；一個家庭發生沖突，人們開始談論“這一代父母”……一個標簽由此誕生，并迅速反過來支配我們看待當事人的方式。

從星座到MBTI再到SBTI，也是某種"貼標簽"

貼標簽理論認為，“越軌”不是某種天然存在于個人身上的特質，而是在社會互動中被定義出來的。不過，標簽一旦“貼牢”，當事人就可能被視為外人，遭到污名化和邊緣化，甚至逐漸把標簽吸收到自我認同之中。原本試圖糾正越軌，反而可能強化越軌身份，這就是所謂“社會控制的悖論”。

但標簽理論也有明顯局限。它擅長解釋社會如何制造“越軌者”，卻較少解釋最初的越軌行為為什么發生；標簽之后行為進一步升級，也可能與同伴影響和新的犯罪機會有關，未必完全由標簽造成。

與貼標簽緊密相關的“道德恐慌”，則揭示了標簽如何擴展到整個群體。斯坦利·科恩研究1964年英國兩個青年群體（摩登派和搖滾派）的沖突，發現實際事件并不嚴重，報紙卻將其描述成社會道德遭遇威脅。

在這個過程中，“青年”成了各種社會問題的替罪羊。隨后，公眾要求“必須采取行動”，壓力傳導給警察、法院和立法者，標簽便獲得了制度力量。

然而，道德恐慌理論也面臨一個棘手問題：怎樣區分媒體制造的過度反應與真實存在的嚴重危險？如果任何廣泛關注都被稱為恐慌，這個概念就會失去解釋力。

圖｜紀錄片《真相背后：虛假新聞與信息的代價》截圖

這個概念帶來的啟發不是讓我們否認所有公共憂慮，而是在情緒高漲時多問幾句：事實與報道是否相稱？誰被塑造成了替罪羊？我們究竟在處理一個具體問題，還是借某個群體表達對社會變化的整體不安？

五、生活越來越安全

為什么反而更焦慮？

今天的許多決定都帶著風險計算：選擇什么職業，是否結婚，給孩子吃什么，哪種技術值得信任……信息越豐富，我們似乎越難確定什么才是安全的。風險不再只是突如其來的災難，而成了日常生活的組織原則。

社會學家貝克和吉登斯所說的現代風險，主要不是地震、旱災等外部危險，而是由人類知識、技術和生產活動制造的風險，例如核武器、工業污染和氣候變化。現代化原本試圖控制自然，卻在成功過程中產生了新的不確定性。這些風險還能跨越國界，單個國家很難獨自解決。

圖｜《切爾諾貝利》截圖

風險也進入了個人生活。傳統對職業、身份、家庭和婚姻的規定有所減弱，人們獲得了更多選擇，卻不得不為選擇承擔更多責任。過去由習俗規定的人生道路，現在變成需要個人反復評估的方案。連“吃什么”這樣的小事，也被置于彼此矛盾的專業意見中。自由增加的另一面，是每個人都被要求成為自己人生的風險管理者。

貝克進一步提出，工業社會正在轉向“風險社會”：19世紀和20世紀的政治更多強調財富分配（分配蛋糕），而當人們意識到，如果整個蛋糕面臨威脅（比如金融崩潰、技術失控、公共衛生危機等），風險意識和風險規避就會上升到突出位置。