深圳地鐵站“洗腦”廣告鋪天蓋地引爭(zhēng)議，網(wǎng)友：“好丑”、“什么時(shí)候能換掉”；官方緊急回應(yīng)：全面整改

近日，深圳部分地鐵站內(nèi)色彩刺眼、高密度鋪陳的“洗腦式”廣告引發(fā)市民集體吐槽，相關(guān)話題引發(fā)關(guān)注。

7月15日，深圳地鐵已第一時(shí)間啟動(dòng)全線15條線路的逐站排查。

截至目前，后海站大面積包柱畫面已更新?lián)Q畫，換乘通道廣告將于7月至9月陸續(xù)下刊；崗廈北樞紐相關(guān)廣告畫面也于本月啟動(dòng)更新優(yōu)化。

后海站改前（上）與改后（下）對(duì)比。圖源：深圳地鐵

據(jù)了解，經(jīng)深鐵方面核實(shí)，涉事廣告內(nèi)容本身并未違反相關(guān)法律法規(guī)，但在地鐵這一封閉、高頻的公共交通空間中，其呈現(xiàn)方式和視覺密度未能很好地兼顧廣大乘客出行路上的視覺體驗(yàn)。

對(duì)于地鐵里出現(xiàn)這些讓人不舒服的廣告這一現(xiàn)象，深鐵方面解釋稱，一方面是商業(yè)邏輯使然——地鐵空間相對(duì)封閉，品牌方看中了車站里的人流密度，追求視覺沖擊。另一方面，過去對(duì)廣告的管理更多聚焦在“內(nèi)容是否合規(guī)合法”，在色彩搭配、鋪設(shè)密度、整體視覺舒適度這些關(guān)乎公共審美和市民體驗(yàn)感的細(xì)節(jié)上存在“管理的縫隙”。

據(jù)悉，深鐵方面正抓緊研究完善站內(nèi)廣告設(shè)置的管理細(xì)則，探索建立系統(tǒng)的廣告內(nèi)容美學(xué)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)廣告的色彩飽和度、連續(xù)鋪設(shè)密度及視覺舒適度進(jìn)行更精細(xì)化的指引，以填補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)則中關(guān)于“審美體驗(yàn)”的制度縫隙。

近日，一些深圳市民在社交平臺(tái)上提到，部分地鐵站內(nèi)廣告色彩強(qiáng)、密度高，帶來視覺沖擊。

有些廣告引發(fā)了不少網(wǎng)友的反感，紛紛吐槽“好丑”、“過于奇怪”，甚至有人直呼下班后需要“美育洗眼”。

記者實(shí)地走訪了引發(fā)熱議之一的后海地鐵站。在11號(hào)線換乘2號(hào)線的通道沿線多處大紅色的辣條廣告畫面并非單塊點(diǎn)狀設(shè)置，而是在通道墻面、轉(zhuǎn)角位置連續(xù)鋪設(shè)，形成大面積呈現(xiàn)。乘客在換乘過程中，視線極易被相關(guān)廣告畫面強(qiáng)制覆蓋，廣告具有強(qiáng)烈的視覺沖擊力。

對(duì)此，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院教授馮原告訴記者：“公眾進(jìn)入地鐵站，從長(zhǎng)廊走向扶梯，這是一個(gè)高度封閉、缺乏選擇性的空間?！?strong>廣告商正是看中了這種“無處可逃”的空間特質(zhì)。在開放的戶外廣場(chǎng)，受眾擁有“不看”的自由；但在狹長(zhǎng)、擁擠的地鐵通道里，乘客被迫交出了視覺選擇權(quán)，成為被強(qiáng)制投放的“靶子”。

那么，品牌為何寧愿頂著“招人煩”的風(fēng)險(xiǎn)，也要堅(jiān)持采用這樣的方式？

馮原從認(rèn)知科學(xué)的角度分析道，這種“硬塞式”的視覺“轟炸”，是對(duì)大眾認(rèn)知的一種底層算計(jì)：“人類大腦在漫長(zhǎng)的進(jìn)化中，對(duì)強(qiáng)烈的視覺刺激會(huì)產(chǎn)生最原始的情緒反應(yīng)——要么趨近，要么逃避。這種簡(jiǎn)單粗暴的高飽和度鋪陳，本質(zhì)上是利用‘強(qiáng)刺激’強(qiáng)制接管視覺皮層，類似于巴甫洛夫的條件反射實(shí)驗(yàn)?！?/p>

客觀而言，這種做法在商業(yè)曝光上是“高效”的。然而，當(dāng)品牌放棄了諸如創(chuàng)意互動(dòng)、情感共鳴等更高級(jí)的溝通方式，退回到最原始的刺激，它贏得了流量，卻隱性消耗了公眾在通勤路上的情緒價(jià)值。“高級(jí)審美的廣告同樣會(huì)被人記住，但是制作這類廣告非常難，需要大量投入。”馮原說。

來源：南方都市報(bào)、錦觀新聞

點(diǎn)擊上方關(guān)注我們