早上8點30分,地鐵口出來,距離公司還有1.5公里。
走路過去需要15分鐘。不是走不動,是走不起——三伏天的太陽底下,走到辦公室,襯衫前胸貼后背,一整天緩不過來。
公交車站倒有一個。但早高峰的公交車什么時候來、能不能擠上去、會不會在路口堵二十分鐘,都是未知數(shù)。為了“不遲到”和“別太狼狽”,路邊那排花花綠綠的單車,成了最順手的選擇。
掃碼,開鎖,手機彈出一行字:起步價1.99元/60分鐘。
![]()
騎了10分鐘到公司樓下,扣款1.99元。旁邊公交站牌上寫著:空調(diào)車,票價2元。花兩塊錢能坐在冷氣里走十公里,花兩塊錢要在太陽底下自己蹬車走一公里多。
這個對比,每天早晚都在發(fā)生。
01|漲價的包裝
7月,美團(tuán)、哈啰、青桔三家平臺幾乎同時調(diào)價。
調(diào)法基本一致:起步價從1.5元/30分鐘,漲到1.88-1.99元/60分鐘。平臺客服的說法是:“起步價雖然高了,但基礎(chǔ)時長從30分鐘延長到了60分鐘,能滿足更多用戶的騎行需求。”
這個說法要成立,需要一個大前提:大部分人騎車會超過30分鐘。
但中國自行車協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示:全國居民單次騎行的平均距離是2.7公里。按正常速度,也就10到15分鐘。絕大多數(shù)人掃碼騎車,是為了從地鐵口到公司、從家到地鐵口——從來不會騎滿30分鐘,更不用說60分鐘。
平臺延長的那45分鐘,是大部分人用不上的時長。然后用這段用不上的時長,完成了一次漲價。
邏輯大致是這樣:面館一碗面賣15塊,現(xiàn)在強行加三個饅頭進(jìn)去,賣20塊,說是為了讓客人吃飽。但客人只想吃面。
這不算欺詐,但是一種包裝。把漲價包裝成“加量”。
02|會員卡的算盤
平臺當(dāng)然不指望靠單次1.99元盈利。
單次價格拉高之后,旁邊一定掛著會員卡的鏈接:18.6元包月,49元包季,“每天只要幾毛錢”。
如果每天都騎,當(dāng)然劃算。但通勤這件事有不確定性——下雨了,起晚了,周末兩天不出門。一個月真正騎行的日子,可能只有一半。那些沒騎的日子,會員費照收,但平臺不需要派車、修車、調(diào)度。付了錢,它不用干活。
更麻煩的是另一個問題:辦了其中一家的卡,不代表隨時有車騎。
早高峰走出地鐵口,如果眼前全是另外兩家的車,要么再走幾百米碰運氣,要么掏錢掃一輛。為了保證隨時隨地有車騎,一些高頻用戶干脆同時買了美團(tuán)的卡、哈啰的卡、青桔的卡。
三家的車占據(jù)了地鐵口附近的大部分空間,用戶為了保證自己總能掃碼走人,同時向三個平臺交了月費。到了這一步,比的已經(jīng)不是誰家更好,而是誰家剛好停在你眼前。
03|公共空間這筆賬
共享單車公司把數(shù)百萬輛車停在全國的人行道上。
人行道是公共財政修建的,屬于全體市民。一般商業(yè)公司要在公共空間擺攤經(jīng)營,需要審批,需要交占道費。共享單車因為被定位為“綠色出行”和“公共交通補充”,在空間使用上獲得了很大的便利。
當(dāng)然,這不是說平臺什么都沒交。很多城市已經(jīng)實行了配額管理、電子圍欄、運維考核等制度,平臺也要交服務(wù)費和管理費。但標(biāo)準(zhǔn)因地而異,整體上看,大量公共空間被用于商業(yè)運營,這部分成本并沒有完全反映在1.99元的起步價里。
換句話說,共享單車這門生意,有一部分是站在公共空間的紅利上做起來的。這個紅利確實存在,只是在掃碼的那一刻,你看不到。
04|“黑摩的”為什么消失了
共享單車出現(xiàn)之前,地鐵口的最后一公里,是被摩托車和三輪車填滿的——俗稱黑摩的。他們不安全,不美觀,不納稅,但解決了一個真實的需求:從地鐵口到住處那一兩公里,確實沒人管。
共享單車大規(guī)模鋪開之后,黑摩的被逐步清退。理由很明確:非法營運,安全隱患,影響市容。清退之后,共享單車成了最后一公里最方便的選擇。
從時間線上看,兩件事先后發(fā)生了:競爭者被清退,市場被獨占。然后補貼停止,價格上調(diào)。兩件事有沒有因果關(guān)系,不是一篇文章能下定論的。但從結(jié)果來看,確實形成了一個閉環(huán):一個更規(guī)范、更容易管理的商業(yè)形態(tài),取代了那些零散的個體經(jīng)營者。
同樣是用公共空間解決出行需求,共享單車被定義為“創(chuàng)新”,黑摩的被定義為“非法”。背后的原因當(dāng)然不止一條——安全性、稅收、監(jiān)管難度,都有關(guān)系。但有一個原因是繞不過去的:黑摩的是一群管不過來的個體戶,共享單車是幾家管得過來的大公司。現(xiàn)代城市管理體系天然會選擇更好管的那一個。
這也不算什么陰謀。它是一個系統(tǒng)運行久了之后,自然而然會走到的結(jié)果。
05|你丟一輛車,平臺丟一輛車
共享單車在中國的低失竊率,是一個容易被忽略的現(xiàn)象。
當(dāng)年共享單車出海,在海外遭遇了截然不同的命運。摩拜在英國曼徹斯特運營一年多后,于2018年9月宣布退出,官方給出的理由是單車持續(xù)遭到人為破壞和盜竊,夏季月報損率高達(dá)10%。
幾乎是同一時期,來自香港的 Gobee 單車在法國里爾、蘭斯等地也難以為繼,其在法國全境4個月內(nèi)有約60%的車輛遭到毀壞、盜竊或被據(jù)為己有,最終被迫退出整個法國市場。
在我國,這個問題幾乎不存在。每一輛車都有GPS定位,有后臺監(jiān)控,市區(qū)遍布攝像頭。一輛車被盜,可以追蹤;批量破壞,警方會介入。
這里有一個對比值得注意:個人丟一輛自行車,去派出所報案,說實話,很難追回來。但共享單車剛普及那幾年,平臺丟一輛車,性質(zhì)就變了——不只是“丟車”,是“公共秩序問題”。警方的響應(yīng)等級、調(diào)查力度,完全不在一個量級。
2017 年西安,一輛單車失聯(lián),平臺報警后民警直接定位到出租屋入戶搜繳,嫌疑人當(dāng)天被刑拘;2018 年深圳,有人偷了兩輛單車鋸鎖自用,最終被判了 6 個月有期徒刑。
當(dāng)然,這種保護(hù)不是共享單車獨享的。商場防盜、快遞運輸?shù)龋谐鞘猩虡I(yè)都在享受公共安全系統(tǒng)的保護(hù)。單獨拿共享單車出來說,確實不公平。
但有一點是成立的:共享單車這門生意,離不開城市治理能力的托底。這套治理系統(tǒng)花的錢,是全體納稅人出的。這種保護(hù),可以理解為一種公共治理紅利——它真實存在,只不過也沒有出現(xiàn)在1.99元的計價里。
06|當(dāng)商品變成了“不得不選”
共享單車確實解決了一個長期存在的真問題。
在它出現(xiàn)之前,最后一公里的選項只有走路、坐黑摩的、或者指望公交車剛好停在你樓下。它把那段路從15分鐘暴曬變成了5分鐘騎行。這種便利是真實的,是它值得被幾億人每天掃碼的原因。
但問題也出在這里。
一個通勤者每月在共享單車上的支出,按單次1.99元、每天往返兩次、一個月22天算,接近88元。如果辦了卡,單次成本降下來了,但因為要保證隨時有車騎,很可能同時養(yǎng)著兩到三張卡,支出相差不大。
這筆錢買的是10分鐘的路程,不必在太陽下走路,不必因為步行而遲到。
但換個角度看,支付的還有另一樣?xùn)|西:如果你已經(jīng)習(xí)慣了地鐵口隨時有車,公交線路覆蓋不到你公司樓下——你就沒有了“不付錢”的選項。
這就觸及了一個更深的問題:當(dāng)一個商業(yè)產(chǎn)品成為城市生活不可替代的一部分,它就不再只是商品,而開始接近成為基礎(chǔ)設(shè)施。
共享單車、網(wǎng)約車、外賣平臺、電商物流——這些服務(wù)一開始是“多一個選擇”,后來變成了“最方便的選擇”,再后來變成了“唯一合理的選擇”。這個演變過程本身,就是現(xiàn)代商業(yè)社會的常態(tài)。先解決問題,再形成依賴,再獲得議價權(quán)。
它也不是陰謀,但它是一個值得被看見的結(jié)構(gòu)性變化。
07關(guān)于共享單車漲價,有幾個事實是清楚的:
它是一個商業(yè)行為。平臺有權(quán)調(diào)價,用戶有權(quán)不騎。它不是公共服務(wù),沒有承諾過不漲價。
但它也占用著公共資源。人行道、地鐵口、公共空間,被用于商業(yè)運營。圍繞這種使用的規(guī)則和收費標(biāo)準(zhǔn),目前主要是平臺自己說了算。
還有一個容易被忽略的變化:早期的共享單車被納入“綠色出行”和“公共交通補充”的框架,獲得了政策和空間的支持。如今它已經(jīng)走過了補貼期和擴(kuò)張期,進(jìn)入了一個新階段——從“補充服務(wù)”變成了“日常基礎(chǔ)設(shè)施”,但定價邏輯仍然是純商業(yè)邏輯。
一個事實上的基礎(chǔ)設(shè)施,是不是應(yīng)該完全由市場定價?這個問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。
但每天有幾百萬人在掃碼,每天在為這最后一公里付錢——至少,它值得被問出來。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.