全網(wǎng)都在罵的LV訴茉莉奶白案，法律人看到的另一面

最近你的朋友圈大概也被"LV把茉莉奶白告到賠1030萬(wàn)"刷屏了。

評(píng)論區(qū)一邊倒："一朵花也能被外國(guó)品牌獨(dú)占？""這不是欺負(fù)國(guó)貨小奶茶嗎？""我樓下的文創(chuàng)店、烘焙店是不是都要收律師函了？"

作為一個(gè)法律人，我刷到的熱搜標(biāo)題和你們一樣。但我看到的敘事，跟大眾情緒不太一樣。

先把最關(guān)鍵的一句放在最前面：這是一審判決，目前茉莉奶白已提起上訴，判決還沒(méi)生效。所以現(xiàn)在所有"判賠1030萬(wàn)"的表述，嚴(yán)格說(shuō)是"一審認(rèn)定"。

別急著站隊(duì)，也別急著罵。本文一層一層拆解。

一、法律保護(hù)的從來(lái)不是"一朵花"，而是"這朵花代表的生意"

網(wǎng)友最樸素的憤怒是："四葉花是大自然長(zhǎng)的，是中國(guó)傳統(tǒng)寶相花、柿蒂紋，憑什么被一家法國(guó)公司獨(dú)占？"

這個(gè)情緒完全理解，但可能混淆了兩個(gè)概念：自然界的花，和作為商標(biāo)的那個(gè)特定圖形。

我國(guó)是商標(biāo)注冊(cè)取得制。一個(gè)圖形只要經(jīng)過(guò)審查注冊(cè)，就能取得商標(biāo)專用權(quán)，依法排他——哪怕它的原型來(lái)自公共領(lǐng)域。法律保護(hù)的不是"自然界那一朵四葉花"，而是它經(jīng)過(guò)上百年商業(yè)使用所積累起來(lái)的識(shí)別力和商譽(yù)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院龍文懋教授說(shuō)得很清楚：判斷侵權(quán)的關(guān)鍵，不是"你畫(huà)的是不是花"，而是顯著性——消費(fèi)者看到這個(gè)圖形，能不能立刻聯(lián)想到某個(gè)特定經(jīng)營(yíng)者。LV從1896年就把四葉花卉標(biāo)準(zhǔn)化、固定比例地用在箱包服飾上，幾十年砸下去，消費(fèi)者已經(jīng)形成穩(wěn)定聯(lián)想。這時(shí)候它受法律保護(hù)，保護(hù)的其實(shí)是"別讓消費(fèi)者認(rèn)錯(cuò)門(mén)"的市場(chǎng)秩序。

換句話說(shuō)：法律沒(méi)說(shuō)"花"歸LV，法律說(shuō)的是"這個(gè)特定長(zhǎng)相的花，作為品牌標(biāo)識(shí)，歸LV"。

二、茉莉奶白，真不是"無(wú)辜國(guó)貨"那么簡(jiǎn)單

這是很多人忽略、但判決書(shū)里的事實(shí)。

茉莉奶白不是"不小心畫(huà)了個(gè)差不多的花"。時(shí)間線是這樣的：

2022年，LV就已經(jīng)給茉莉奶白發(fā)過(guò)律師函，要求停止使用相關(guān)圖案；

2022—2024年，茉莉奶白多次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)把這套四葉花卉注冊(cè)成商標(biāo)，全部被駁回，官方明確告知：與LV已注冊(cè)商標(biāo)近似，易致混淆；

即便如此，茉莉奶白仍把這套圖形作為核心標(biāo)識(shí)，大規(guī)模、全渠道、持續(xù)商用——門(mén)店招牌、杯套、包裝袋、小程序、抖音、小紅書(shū)，2400多家店鋪天蓋地。

這就不是"借鑒傳統(tǒng)紋樣"了，這是教科書(shū)級(jí)別的明知故犯。

在商標(biāo)法的語(yǔ)境里，這叫"主觀惡意"。它的重要后果是：直接影響賠償金額的認(rèn)定。你收到律師函、申請(qǐng)被駁依然照用，法院在裁量賠償時(shí)當(dāng)然會(huì)把這當(dāng)作加重情節(jié)。

所以大眾同情"小奶茶被大資本碾軋"，從情感上沒(méi)問(wèn)題；但從法律事實(shí)上看，茉莉奶白是被提前警告過(guò)、明確駁回過(guò)、依然選擇賭一把的那一方。

三、LV憑什么"跨行業(yè)"打奶茶店、箱包店？

另一個(gè)高頻疑問(wèn)："奶茶和箱包八竿子打不著，憑什么算侵權(quán)？"

這里要講一個(gè)很多人不知道的機(jī)制：馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)。

普通商標(biāo)只在核定使用的類別上受保護(hù)，賣(mài)包的不管賣(mài)茶的。但LV的四葉花卉屬于已注冊(cè)馳名商標(biāo)，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)它實(shí)行跨類保護(hù)——即便雙方不是同類商品，只要他人使用近似標(biāo)識(shí)，可能誤導(dǎo)公眾、或損害馳名商標(biāo)權(quán)益，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

而且，LV這次能贏，靠的不只是"馳名"兩個(gè)字。公開(kāi)信息顯示，LV早在1997年就把四葉Monogram圖形在第43類（餐飲服務(wù)）注冊(cè)了商標(biāo)。也就是說(shuō)，它早就給自己在"開(kāi)餐廳、賣(mài)飲料"這個(gè)賽道布好了防。這不是臨時(shí)起意碰瓷，是多年前的商標(biāo)布局。

當(dāng)然要補(bǔ)一句平衡的話：馳名商標(biāo)跨類保護(hù)不是無(wú)限制的。我國(guó)堅(jiān)持"個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)、按需認(rèn)定"，并不是說(shuō)"只要對(duì)方是LV，別的行業(yè)一律不能用類似圖案"。是否侵權(quán)，核心還是看：會(huì)不會(huì)讓消費(fèi)者誤以為茉莉奶白和LV有授權(quán)、聯(lián)名、合作關(guān)系。

四、"登記了著作權(quán)，怎么還侵權(quán)？"——兩套體系別混

茉莉奶白曾在2024年完成"MOLLY TEA四葉星"的美術(shù)作品著作權(quán)登記。這能不能當(dāng)護(hù)身符？

北京浩天（南京）律師事務(wù)所喻勝云律師點(diǎn)破了一個(gè)常見(jiàn)誤區(qū)：著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，保護(hù)的根本不是一回事。

著作權(quán)保護(hù)的是"作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)"；

商標(biāo)權(quán)保護(hù)的是"商品/服務(wù)的來(lái)源識(shí)別功能"。

你把一個(gè)圖形做了著作權(quán)登記，只說(shuō)明"這個(gè)具體表達(dá)歸你"，不代表你拿到了把它當(dāng)商業(yè)標(biāo)識(shí)獨(dú)家使用的權(quán)利。別人（比如LV）那個(gè)在先的注冊(cè)商標(biāo)，照樣可以主張你侵權(quán)。兩套體系并行，各管一攤，登記了著作權(quán)救不了商標(biāo)侵權(quán)。

我理解大家為什么想護(hù)著那杯奶茶。國(guó)貨、小店、傳統(tǒng)紋樣、被巨頭追訴——這套敘事天然讓人共情。

一邊是做了百年商標(biāo)布局、提前二十年就注冊(cè)了餐飲類別的奢侈品集團(tuán)；另一邊是收到警告函、申請(qǐng)被駁仍賭一把的新茶飲品牌。這與其說(shuō)是一場(chǎng)"強(qiáng)弱霸凌"，不如說(shuō)是一堂代價(jià)高昂的合規(guī)課。

網(wǎng)友問(wèn)"一朵花憑什么被獨(dú)占"——答案是法律從不獨(dú)占花，它只保護(hù)"這朵花作為招牌"的那份商譽(yù)。而這份商譽(yù)，本可以被更早、也更體面地避開(kāi)。

五、網(wǎng)友的憤怒，也不是全無(wú)道理

寫(xiě)到這，我得替大眾說(shuō)句公道話。

這起案子之所以破圈，真正戳中大家的是那個(gè)深層的文化焦慮：中國(guó)傳統(tǒng)紋樣，到底誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

寶相花、柿蒂紋、海棠漏窗、唐代織錦……這些紋樣流傳千年，是公共文化資源，誰(shuí)都能用，本來(lái)沒(méi)錯(cuò)。問(wèn)題出在：當(dāng)海外品牌把這些公共紋樣"改良定型"成一個(gè)固定比例的商業(yè)圖形、再注冊(cè)成商標(biāo)，它就從"大家的"變成了"它家的"。

更讓普通人不適的是——?dú)W美、日本法院對(duì)這類案件往往更偏向保護(hù)"公共裝飾資源"，限制品牌壟斷花紋；而我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)力度全球領(lǐng)先。有報(bào)道統(tǒng)計(jì)，LV在美日歐的同類訴訟多敗訴，在國(guó)內(nèi)的同類維權(quán)卻屢勝。這種中外司法標(biāo)準(zhǔn)的落差，才是"憑什么"背后真正的法理張力。

法學(xué)界也承認(rèn)：傳統(tǒng)紋樣屬于傳統(tǒng)知識(shí)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系里至今沒(méi)有完美適配它的保護(hù)制度。這是立法層面的真問(wèn)題，值得被認(rèn)真討論，而不是被情緒淹沒(méi)。

（本文借助workbuddy創(chuàng)作，案件內(nèi)容基于已公開(kāi)的一審判決及媒體報(bào)道撰寫(xiě)，案件目前處于二審上訴階段，一審判決尚未生效，最終以生效裁判為準(zhǔn)。僅供普法交流，不構(gòu)成法律意見(jiàn)。）