同月工資表兩次入賬，財政撥款被截留：公辦宿遷市體校及校長會計代領退役軍人王宜生工資

公辦宿遷市體校，退役軍人王宜生做了15年面點師，退休后才發現：工資表與社保記錄俱全，績效獎金、目標考核、應休未休年假、工資長期均未到賬。

原始憑證顯示，會計周某（后改名周某謙）利用財政撥款打入個人賬戶“代收代付”之便，將聘用人員的工資福利當成自己的“周轉資金”——疑似拿去放貸，收回來才發工資，收不回來就拖兩月甚至不發。

2009年8月，一張工資表復印成兩份、簽兩個日期重復入賬，導致王宜生入職四月只領兩月工資；

2010年10月工資表延后兩月入賬，周某直接代領王宜生工資；

同年12月，校長譚某清又冒名代簽領走王宜生和同事的工資，體校水電工兩次微信語音指證“是校長字體”。

此后，體校用勞務派遣切斷勞動關系，15年工齡被一紙合同歸零，法院駁回維權訴求。

更蹊蹺的是，月薪從800漲到3500的會計周某，卻在職期間購置數百萬別墅、近30萬跑車，辭職后注冊千萬資本公司。

賬目漏洞與資產膨脹高度重合。財政撥款為何成了個人提款機？

我們追問：宿遷相關部門，何時給這名老兵一個公道？

一、重復列支：一張工資表復印入賬兩次，入職四月只發兩月工資

2009年7月，退役軍人王宜生入職宿遷市體校食堂，做面點師。

2009年8月6日，體校編制了一張工資表。但這張表被復印成兩份，時任法人代表王某簽了兩個不同日期——8月10日和8月12日——入了兩次賬。原件手寫有筆痕，復印件表面光滑無筆痕。

2009年8月6日，體校編制了一張工資表。但這張表被原樣復印成兩份，時任法人代表王某在兩張復印件上分別簽了不同日期——一份簽“8月10日”，一份簽“8月12日”——從而兩次入賬。原件手寫有筆痕，復印件表面光滑無筆痕。

更為關鍵的是，兩份相同的工資表背后附著的入賬憑證截然不同：

· 簽“8月12日”的工資表，附的是2009年8月1日至31日的記賬封面憑證；

· 簽“8月10日”的工資表，附的卻是2009年9月份的財務支出監督表。

同一張工資表，同一筆財政撥款，竟被拆成兩個月分別入賬，財政撥款被重復申報、重復領取。這意味著時任會計周某對財政撥款的入賬已到了隨心所欲的地步。

會計周某利用這一操作，導致聘用人員簽一個月工資表，賬面上等于“領了兩個月工資”，實際卻只發了一個月。會計周某把自己當成聘用人員的包工頭，利用財政撥款到個人賬戶"代收代付"的便利條件，把聘用人員的工資福利待遇拿出去放高利貸。

王宜生2009年7月入職，7、8、9、10四個月內，只領到兩個月工資。

依據《會計法》第9條，任何單位不得以虛假的經濟業務事項或者資料進行會計核算。

二、公款截留與挪用：工資表延后兩月入賬，財政撥款被會計截留

2010年10月的工資表，直到12月才入賬。財政撥款發工資，怎么可能隔兩個月才撥款？況且宿遷市體校每年還有用不完的款項被財政局收回，不存在賬上沒錢發工資的情況。唯一的解釋是：錢早已到賬，被挪作他用。

更直接的是，2010年10月工資表顯示，會計周某以本人名義直接代領了王宜生的工資筆跡清晰可辨。

工資表延后入賬，是否暴露出資金被截留的時間差？會計周某直接代領他人工資，這筆操作是否有制度依據？

依據《勞動法》第50條，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠。

財政撥款已到賬、工資表上有編制，但錢沒到勞動者手上——這筆錢在周某手中停留了兩個月，流向了哪里？

三、代簽冒領：水電工兩次微信語音指證“校長譚某清字體”

2010年12月的工資表上，王宜生和同事郝某俠的工資，被同一個人冒名領走。后經體校水電工王某芝辨認，王某芝先后兩次在微信中用語音指證：“這是校長譚某清的字體。”

2011年3月，工資表上王宜生的工資再次被他人代簽領走，字體與2010年12月工資表上冒簽的字體相似，同樣指向時任校長譚某清。

一個公辦學校的財務制度，從校長到會計都可以在工資表上簽字代領，而本人毫不知情——制度形同虛設。

依據《刑法》第271條，利用職務上的便利將本單位財物非法占為己有，數額較大的，構成職務侵占罪。

四、勞動關系被切斷：重復造表、有社保無到賬、勞務派遣登場

2015年1月，體校再次造了兩張工資表——異常重現。

2015年3月，工資表有編制、社保已繳納，但王宜生銀行賬戶沒有到賬記錄。

更關鍵的是，2015年10月15日起，體校安排王宜生與第三方“創某元人力資源開發有限公司”簽訂勞動合同——用勞務派遣的方式，切斷了王宜生與體校15年的直接勞動關系。

2015年是王宜生權益的分水嶺。此前是“欠薪”，此后是“被派遣”。工資表上的名字還在，社保還在繳，但到賬記錄消失了——錢去了哪里？

而勞務派遣的登場，為日后法院認定“不存在勞動關系”埋下了伏筆。

同一時間，會計周某已購置數百萬別墅、近30萬跑車。

五、績效被扣不發：賬上有扣款、口袋無收入

2016至2017年，工資表明確記錄“扣績效目標考核獎”，證明撥款已到賬，但王宜生從未收到。

“扣績效”的前提是“有績效可扣”，財政撥款已到賬，錢被扣了，扣到哪里去了？績效款既未發放給本人，也未說明上繳財政——這筆錢的最終去向，是財務審計必須查清的問題。會計周某作為財務經辦人，校長譚某清作為單位負責人，對此負有直接責任。

六、資產異常膨脹：月薪三千的會計，辭職前已顯巨額資產

周某（后改名周某謙），原生家庭普通，入職前為本校摔跤隊運動員。2009年起擔任體校會計，月薪從800元起步，辭職時約3500元。2018年4月，因市體校不讓其編制工資表發工資，周某主動辭職。并且任職期間校內全員知曉周某認譚某清作“干爸”。

據當事人反映，周某在2015年左右即購買了價值數百萬的獨棟別墅和近30萬元的大眾跑車，并擁有多家公司及5家實體品牌鞋店。

另據工商信息，2014年7月注冊個體工商戶；

2017年11月遠赴泰國旅游，回國后向部分科室干部送禮，其中給物管科科長朱某華送泰國香米，王宜生當時在物管科上班，親眼目睹。

2018年12月獨資注冊江蘇足某門貿易有限公司，注冊資本1000萬元，持股100%；

2021年8月投資300余萬元開設足某門城市花園酒店（27間客房），并且周某經營的酒店，就在體校附近的大學城瀚林街，酒店以接待外地體校的運動員來宿遷交流比賽為主要經營業務。

一個體校會計，憑月薪800至3500元的工資收入，如何在數年內積累千萬級資產？周某資產膨脹的時間線，與體校財務異常的時間線高度重合——2015年購置豪宅跑車，恰逢工資重復列支、工資無到賬、績效被扣的高發期；2018年辭職后立即注冊千萬資本公司。

會計與校長結為“干親”利益共同體，前臺冒領、后臺掩護，財政資金淪為二人共享的“提款機”。

依據《刑法》第382條，國家工作人員利用職務上的便利侵吞公共財物的，是貪污罪。周某利用管理財政資金的職務便利將公款占為己有，是否以涉嫌職務犯罪？

七、賬實不符再發：雙份績效只發一份，另一份去向不明

2020年，工資表顯示有績效工資7000元、目標考核獎7000元，王宜生銀行卡只收到一份7000元，另一份去向不明。

這不是第一次，也不是最后一次。雙份績效只發一份，另一份在工資表上有記錄、在銀行流水中無痕跡——賬實不符，資金缺口再次出現。

八、退休后被虛報：人已退休，名字仍在賬上申報工資

王某玲：離職后被虛報，工資被截留、公積金被扣。2021年編制的2020年聘用人員目標考核獎花名冊上，王某玲（2020年7月因病被體校辭退，非正常退休）被扣除了8月、9月多繳的住房公積金——王某玲離職后，體校仍連續兩個月以她名義向財政局申報工資，工資從未發放給王某玲，反倒從目標考核獎中扣減公積金。王某玲這兩個月的工資和那筆被扣的公積金，最終流向了何處？

王宜生：退休后被虛報，人已退休、名字仍在申報。2024年3月，王宜生辦理退休。但退休后，體校仍以王宜生名義向財政局申報4月份工資，并繳納公積金950元——工資從未發放給王宜生。

兩人事件如出一轍：人已不在崗，名字仍在申報工資。虛報已離職退休人員工資、截留財政撥款、轉嫁公積金成本——已成體校的慣用手法。

九、15年工齡因一紙勞務派遣合同被歸零

2025年，王宜生將體校訴至法院，要求合理賠償欠付工資、伙食補貼、雙倍工資、退役軍人慰問金、年假工資、目標考核獎等訴求。一審、二審均被駁回。

法院認定：自2015年10月15日起，王宜生與第三方“創某元人力資源開發有限公司”簽訂勞動合同，與體校不存在直接勞動關系。

王宜生表明，那份合同是體某校以“不簽就不給交社保”脅迫他簽的。2021年12月，體某校甚至安排人冒充他補簽了2009年和2011年的勞動合同。

一個退役軍人，在公辦學校工作了近15年，卻被法律認定“不存在勞動關系”。15年的工齡，因一紙勞務派遣合同被歸零。

依據《勞動合同法》第26條，以欺詐手段訂立的合同無效——但法院在審理中是否審查了2015年勞務派遣合同簽訂的真實性？是否審查了2021年代簽合同的效力？

如果體校用勞務派遣規避了15年的勞動關系，那“事實勞動關系”的認定標準，在公辦學校面前還管用嗎？

十、六個追問，等待六個回答

王宜生，退役軍人。在公辦學校食堂做了15年面點師。

15年間：同一張工資表入賬兩次、工資表延后兩月入賬、工資被會計周某代領、工資被校長譚某清代簽冒領、重復造表、有社保無到賬、勞務派遣切斷勞動關系、績效被扣不發、雙份績效只發一份、合同被代簽、退休后被虛報、訴訟被駁回——賬目已經擺在明面上，需要的是有人去看。

我們追問宿遷市紀委監委：校長譚某清、會計周某（周某謙）長期利用職務便利，涉嫌代領冒領工資、截留財政撥款、重復申報資金，且周某資產異常膨脹，是否應就二人涉嫌職務犯罪問題啟動調查？

我們追問宿遷市審計局：2009年8月同一張工資表入賬兩次，重復申報的財政資金流向哪里？2010年10月工資表12月才入賬——財政撥款發工資，為何延遲兩個月？是否與周某挪用資金有關？

我們追問宿遷市財政局：體校將財政撥款撥入個人賬戶“代收代付”，是否符合財政資金管理規定？財政撥款的到賬時間和資金流向，是否有監管？

我們追問宿遷市教育局：公辦學校以“勞務派遣”規避近15年勞動者的合法權益，聘用人員拿不到績效、考核獎、年假工資——學校的法定義務履行在哪里？安排人冒充勞動者補簽勞動合同，是管理不規范，還是偽造文件？

我們追問宿遷市中級人民法院：在再審中是否應查明2009年8月同一張工資表兩次入賬的財務憑證真偽，查明體校以“勞務派遣”規避勞動關系的實質性質？

請上述相關機關在六十日內就各自職責范圍內的問題作出書面回復，或啟動相應調查程序。

因為，這不只是王宜生一個人的工資，這是每一個相信賬目能說清真相的人，對法治的最后一點信任。

賬目已經擺在明面上，需要的是有人去看。請監督到位，請給他一個公道。

（注：本文內容系依據當事人王宜生先生的個人陳述、其提供的部分工資表復印件及相關溝通記錄整理。所述爭議事實、疑問及主張，尚未經宿遷市體校、財政、社保、紀檢、審計等有權機關最終認定。本文旨在客觀呈現當事人反映的問題與訴求，不代表本平臺已獨立證實任何具體指控。一切以有權機關的正式調查結論為準。