北京
來源：上游新聞
一波未平，一波又起。繼起訴新茶飲品牌茉莉奶白索賠千萬元后，國際奢侈品牌LV再以商標行政糾紛為由起訴國家知識產權局，案件將于7月16日在北京知識產權法院開庭。公開裁判文書顯示，路易威登馬利蒂公司已多次起訴國家知識產權局，過往5起案件中有3起獲得法院支持，成功撤銷國家知識產權局的行政決定，倒逼官方重新作出裁定。
據業內律師解讀，LV此番訴訟本質是商標授權確權行政訴訟，核心目的并非單一案件的勝負，而是通過司法訴訟掃清商標確權障礙。簡單來說，LV正以訴訟手段不斷擴張自身商標專屬權益的邊界，試圖將相關視覺標識的話語權、壟斷權牢牢握在手中。這套步步為營的法律操作，邏輯嚴謹且流程規范，完全游走在法律準繩之上，卻在情理層面徹底觸碰了公眾的底線。
回溯此次輿論風波的起點，LV起訴茶飲品牌茉莉奶白一案，在獲得蘇州中院一審支持的同時，也讓無數“吃瓜群眾”心生疑惑：LV主張維權的專屬標識源于自然界隨處可見的四葉花卉形狀，而這也是大眾審美中經典的復古紋路和日常生活中常見的裝飾紋路，憑什么被單一商業品牌獨家壟斷？
在此之前，LV就曾針對街頭鴨血粉絲店等小微商戶發起商標維權訴訟。從親民小吃店到國民新茶飲，再到國家知識產權局，LV的維權對象不斷升級，維權姿態也愈發強勢。如果說，面向小微個體商戶的維權是對中小從業者的“降維打擊”，針對連鎖品牌的維權是對有影響力的商業品牌實施排他性干預，起訴國家知識產權局，則有著對國內商標授權規則的強烈挑戰意味。
法律從不排斥正當維權，但LV的一系列操作之所以引發廣泛爭議，則在于公眾對商業霸權與審美壟斷的深刻擔憂。知識產權保護的初衷，是保護品牌的專屬創意成果，杜絕惡意競爭與商標侵害，但這不是企業圈禁自然紋樣、壟斷公眾審美的理由，更非以此打擊中小商戶、擠占公眾審美空間的借口。這種將公共審美資源私有化和壟斷化的法律行徑，雖是在現有的法律體系下實施運作，并取得了一個又一個的勝訴案例，但在贏了官司的同時，也逐漸輸了人心。
公眾的反感已有直觀體現。有媒體查詢發現，LV平臺賬號最新內容評論區，近萬網友指責LV文化挪用吃相難看，投訴內容點贊超10萬。面對潮水般的批評聲，LV卻始終保持著沉默，官方賬號停更近半月，這種“你奈我何”式的冷漠，進一步放大了品牌的傲慢，加劇了公眾的不滿。
劉慈欣在長篇科幻小說《三體》中有一句名臺詞：“弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是?！边@句話同樣適用于風口浪尖的上的LV。作為擁有成熟法務體系和強大話語權的國際知名品牌，LV可以憑借“硬實力”贏得一次次訴訟，但法律的判決不能抵消“軟口碑”在民意中的逐漸消耗。司法可以裁定商標權屬的對錯，卻改變不了公眾的情感取舍。
LV可以執著于極致的商業維權，并無視公眾的強烈不滿，但這種強勢與傲慢，也可能轉化為強大的反作用力，給品牌本身帶來無可估量的負面作用。品牌的立身之本，除了法律合規，還應考慮到大眾口碑、市場共情與品牌溫度的影響。如一味“高冷”不顧其他，即使坐擁百年歷史，也會因為與普羅大眾漸行漸遠而消耗掉積攢多年的品牌價值與市場根基。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
