美伊“第三輪戰(zhàn)爭”爆發(fā)？被戳穿的停火協(xié)議與無法收場的霍爾木茲危機(jī)

7月14日，《The Duran》節(jié)目將目光聚焦于美伊之間再度升溫的摩擦。

就在大約三周前，雙方才剛剛簽署了一份旨在緩和局勢的諒解備忘錄（MOU）。然而，這份協(xié)議未能經(jīng)受住現(xiàn)實的考驗：隨著雙方恢復(fù)軍事動作、霍爾木茲海峽的航運(yùn)再次受阻，全球能源市場再度感受到緊繃的情緒。

節(jié)目主持人深入探討了美方在執(zhí)行協(xié)議時的“文字游戲”，以及部分堅持強(qiáng)硬路線的保守派如何讓局勢陷入難以轉(zhuǎn)圜的僵局。

協(xié)議的執(zhí)行偏差：文字游戲與航道爭端

節(jié)目指出，當(dāng)前雙方重新陷入對峙，核心焦點(diǎn)依然是霍爾木茲海峽的通航管控權(quán)。

這份短命的備忘錄之所以破裂，并非因為條款本身存在多大缺陷，而是因為雙方在執(zhí)行誠意上存在根本分歧。

評論員梅爾庫里斯提到了華盛頓方面一種類似“惡作劇律師”的做法：備忘錄中提到伊朗將在60天內(nèi)對海峽的船只通行進(jìn)行“監(jiān)督與管理”。然而，美方及部分盟友卻試圖利用海峽南部的水域，建立一條繞開伊方直接管控的“隱形走廊”。

美方似乎認(rèn)為，只要在字面上做足文章，就可以在實質(zhì)上削弱對方對海峽的管控力，同時又不需要真正兌現(xiàn)備忘錄中關(guān)于解除制裁、解凍資產(chǎn)等關(guān)鍵承諾。

這種缺乏誠意的單方面變通，很快引發(fā)了德黑蘭的強(qiáng)烈反應(yīng)。隨著伊方對違規(guī)繞行的油輪采取攔截行動，美方也隨即恢復(fù)了相關(guān)打擊，這份備忘錄就此被實質(zhì)性擱置。

國際法與現(xiàn)實的錯位：是誰打破了原有的默契？

針對近期關(guān)于“誰破壞了規(guī)則”的爭論，梅爾庫里斯提供了一個結(jié)合法律與現(xiàn)實的觀察視角：

如果單純從《海洋法》的學(xué)術(shù)定義來看，霍爾木茲海峽屬于國際水道，單方面封鎖海峽在法理上確實面臨爭議；同時，諒解備忘錄（MOU）本質(zhì)上也只是一份意向聲明，缺乏正式條約的強(qiáng)力約束。

但在當(dāng)下的現(xiàn)實博弈中，這種純學(xué)術(shù)的探討顯得有些單薄。節(jié)目的核心觀點(diǎn)在于：在今年早些時候的沖突爆發(fā)前，霍爾木茲海峽在各方的默許下是保持暢通的。

正是由于美方率先采取了實質(zhì)性的軍事施壓，才引發(fā)了后續(xù)的封鎖與反制。換句話說，是外部的強(qiáng)力干預(yù)打破了該區(qū)域原本平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，從而制造出了當(dāng)前的“海峽危機(jī)”。

“沒有倒退檔”的政策慣性：強(qiáng)硬派的現(xiàn)實困境

隨著沖突重回原點(diǎn)，美國面臨的實際局面比兩個月前更為棘手：戰(zhàn)略石油儲備的消耗正在見底，防空攔截資源的壓力日益增大，而全球油價也面臨著上漲的潛在風(fēng)險。

在如此被動的情況下，為何華盛頓依然選擇強(qiáng)硬到底？

主持人一針見血地指出，這與主導(dǎo)美國外交政策的強(qiáng)硬保守派密切相關(guān)。這個群體的決策邏輯里似乎“沒有倒退擋”。他們習(xí)慣于拒絕妥協(xié)，不愿意通過實質(zhì)性的讓步來達(dá)成更符合長遠(yuǎn)利益的平衡。面對復(fù)雜的外部環(huán)境，他們往往傾向于在多個方向同時施壓，幻想著單靠持續(xù)的施壓就能迫使對手讓步。

即使是像近期離世的參議員林賽·格雷厄姆這樣的傳統(tǒng)鷹派人物，其政治理念依然在華盛頓內(nèi)部備受推崇。這表明，這種過于強(qiáng)調(diào)對抗的政治慣性，已經(jīng)深深嵌入了部分決策層的基因中。

“克制的悖論”：妥協(xié)為何換不來平靜？

在節(jié)目的尾聲，兩位主持人探討了一個頗具現(xiàn)實意味的地緣政治困境。

面對華盛頓強(qiáng)硬派的步步緊逼，俄羅斯和伊朗等國在很長一段時間里都展現(xiàn)出了相當(dāng)程度的“戰(zhàn)略克制”：

伊朗在面臨關(guān)鍵設(shè)施遇襲和人員損失的情況下，依然多次釋放出重返談判桌的意愿；

俄羅斯在面對沖突升級時，也一直在刻意避免戰(zhàn)事直接外溢到北約成員國境內(nèi)。

他們之所以保持克制，很大程度上是忌憚沖突全面失控可能帶來的巨大破壞。然而，節(jié)目觀察到，這種克制并沒有換來對方的收斂，反而在某種程度上成了沖突升級的催化劑。

美方的鷹派往往將這種謹(jǐn)慎視為“軟弱”，進(jìn)而更加肆無忌憚地推進(jìn)其施壓計劃。

正如主持人所感嘆的那樣：“因為擔(dān)憂對方采取極端舉動而選擇退讓，但往往正是這種退讓，讓對方覺得可以繼續(xù)挑戰(zhàn)底線。”

這期節(jié)目也由此得出了結(jié)論：只要主張對抗的強(qiáng)硬派依然主導(dǎo)著華盛頓的決策權(quán)，試圖單純依靠妥協(xié)和克制來換取長久的和平，在現(xiàn)實的利益博弈中往往難以奏效。