湖南
28歲男子丁某和朋友袁某、堂弟丁某丙等人聚餐飲酒。其間，袁某對丁某丙說，若將丁某喝吐，就給他1000元。次日早上，家人叫丁某起床沒反應(yīng)，后送醫(yī)搶救無效死亡，死亡原因?yàn)樾呐K性猝死。
事發(fā)后，丁某家屬將同飲者袁某、丁某丙、嚴(yán)某三人起訴至法院，索賠112萬余元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，西安市中級人民法院公布二審判決書，法院認(rèn)定袁某、丁某丙、嚴(yán)某存在過錯，共擔(dān)責(zé)17.5%，賠償24萬余元。
一審法院認(rèn)定：袁某與丁某系朋友。去年4月13日下午，袁某邀約丁某喝酒，丁某答應(yīng)邀約。袁某讓丁某買涼菜鹵肉，其準(zhǔn)備酒。當(dāng)日19時30分許，丁某與堂弟丁某丙等一同到達(dá)嚴(yán)某經(jīng)營的某菜館。袁某帶了兩瓶白酒（每瓶400毫升）稍后到達(dá)，袁某、丁某、丁某丙三人將兩瓶白酒喝完后，在嚴(yán)某的飯館買了兩瓶白酒（1瓶370毫升、1瓶100毫升）。
23時許，嚴(yán)某加入飯局，四人繼續(xù)喝白酒，丁某飲酒最多。其間，袁某給丁某丙說若將丁某喝吐，給其1000元。次日凌晨，袁某先行離開。丁某、丁某丙等一同坐車回到丁某家。4月14日早上7時許，父親叫丁某起床沒反應(yīng)，將門踹開，隨后撥打120將丁某送至某醫(yī)院搶救。丁某搶救無效死亡，死亡原因?yàn)樾呐K性猝死。
一審法院認(rèn)為，袁某邀約丁某飲酒，并攜帶兩瓶白酒，袁某與丁某、丁某丙三人喝完兩瓶白酒后，又在嚴(yán)某的飯館購買兩瓶白酒，袁某作為邀約者及共飲者對丁某未盡到提醒、勸阻等合理的注意義務(wù)，袁某具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。丁某丙、嚴(yán)某作為共同飲酒者未盡到提醒、勸阻義務(wù)，兩人亦具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。丁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自身的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)核定，丁某死亡造成的損失為1386383.29元。一審法院酌定袁某承擔(dān)5%責(zé)任，嚴(yán)某承擔(dān)2.5%責(zé)任，丁某丙承擔(dān)2.5%責(zé)任，判決：袁某賠償69319元；嚴(yán)某賠償34660元；丁某丙賠償34660元。
一審判決后，丁某家屬不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決對各方當(dāng)事人劃分責(zé)任比例不妥，酌情予以調(diào)整。即：袁某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，丁某丙承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，嚴(yán)某承擔(dān)2.5%的賠償責(zé)任。因丁某死亡造成的損失合計1386383.29元，由袁某賠償138638元，由丁某丙賠償69319元，由嚴(yán)某賠償34660元。
來 源：紅星新聞
一審：段盈盈、黃佳僖、雷孜研
二審：曾雨田
三審：何淼玲
微信改版了
現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分
拜托大家將湖南法治報“設(shè)為星標(biāo)”
讓我們的緣分更深一點(diǎn)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
