四川
相應的圖形商標，到底是屬于人人皆可用的基本圖形，還是與LV的馳名商標構成混淆，誤導了消費者？這需要在法庭上厘清是非，定分止爭
7月14日，一則“LV起訴國家知識產權局”的新聞，引爆了輿論場。
鑒于之前LV起訴茉莉奶白商標侵權，一審法院判對方賠1000多萬等信息的“疊加效應”，以及新聞是基于北京知識產權法院的一則開庭公告，本身信息披露不足，使不少讀者產生了誤解：LV公司竟然“倒反天罡”，向國家知識產權局“索賠”？
其實，本案是一起商標糾紛行政案件，與之前的茉莉奶白商標案并沒有關系。北京日報記者查詢發現，2024年至2025年，以“黃民耀”為申請人，有多個“四葉草”形狀商標成功注冊，涉及的商品或服務有半加工或未加工皮革、書包、廣告宣傳等，一些商標還處在等待實質審查階段，或商標申請已被駁回、不予受理。
LV公司認為其中一些和自己的“四葉花”相似，提出商標異議；國家知識產權局審核后認為：有些不予注冊，但有些商標沒有問題，駁回了LV公司的異議申請，予以注冊。于是，按照商標法的規定，LV公司起訴國家知識產權局，要求撤銷對這些商標的注冊。
所以，LV公司狀告國家知識產權局，是為撤銷黃民耀注冊的圖形商標，而不是找國家知識產權局“索賠”。此“狀告”非彼“狀告”，因為商標異議而起訴國家知識產權局，這在知識產權領域是常見的訴訟，不必強行“賦值”。
知識產權保護從來就是一把雙刃劍。一方面，要保護既有知識產權、馳名商標，杜絕假貨、“山寨”橫行，壓縮“蹭名牌”的灰色操作；另一方面，也要防止一些商標權利人霸占公用圖案、公用文字，攫取不正當的壟斷利益。其中涉及復雜的權利博弈關系，并非非黑即白，也不是“誰弱誰有理”，最終都需要回歸個案，根據證據和法律作出個案裁量。
LV作為奢侈品牌、馳名商標，享受中國法律體系，以及中國加入的相關知識產權國際條約的綜合保護。但是，LV不享受法外的特權，更不能企圖利用注冊商標壟斷公共圖案、通用文字表達。
從之前LV在全球范圍內的知識產權訴訟內容來看，LV的訴訟目的很明顯，想壟斷全世界范圍內棋盤格、四葉花等公用圖案。2008年，LV將兩款雙色棋盤格圖案注冊為歐盟商標，試圖獨占；2009年，德國零售商發起無效訴訟，最終，歐盟知識產權局及終審法院均認定，“棋盤格”是人類通用極簡幾何紋樣，LV敗訴。
我國商標法也明確對商標提出“顯著性”要求——原則上說，商標如果僅為通用圖形、基礎幾何、公有裝飾紋樣的標志，不得作為商標注冊。該法條的立法目的，是杜絕任何企業壟斷基礎視覺符號。商標保護的本意是，商標標示商品的真實來源，避免誤導消費者，而不是授權商標權人壟斷基礎圖形。
LV起訴茉莉奶白引發社會的集體反感，并不是公眾不認可知識產權保護，而是認為“四葉花”這種基本圖形，既出現在中國唐代的琵琶上，也出現在人民幣裝飾花紋中，甚至出現在建筑花磚上，這樣的基本圖形不應該被個別企業壟斷。
目前，這起“LV起訴國家知識產權局”案的核心爭議是：相應的圖形商標，到底是屬于人人皆可用的基本圖形，還是與LV的馳名商標構成混淆，誤導了消費者？這需要在法庭上厘清是非，定分止爭。商標構成誤導的，就要撤銷；屬于公用圖形的，就不應該被LV一家壟斷。
這起案件與茉莉奶白無關，卻與茉莉奶白案有神似之處：什么才算是不能被壟斷的公用圖案？
紅星新聞特約評論員 牛克
編輯 汪垠濤 審核 官莉
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
