四川
“如果我被殺了，就去殺了他們?nèi)齻€”。
這是菲律賓副總統(tǒng)莎拉在2024年11月23日線上新聞發(fā)布會上的一句話。
正是這句話，讓她站上了如今彈劾審判的被告席。
指控很重：嚴(yán)重威脅、煽動叛亂、雇兇殺人。可審判進(jìn)行到現(xiàn)在，越來越多人開始問一個問題：證據(jù)呢？
先看看莎拉到底說了什么。
在那場新聞發(fā)布會上，莎拉的原話是：“如果我被殺了，殺了他們?nèi)齻€”。
注意那個“如果” 。
參議員艾倫在庭審中直接質(zhì)問國家調(diào)查局證人：如果這句話是有條件的---只有在她自己被殺死的情況下才會觸發(fā)，那小馬科斯一家為什么會感到受威脅？
國家調(diào)查局區(qū)域主任洛（隆）托克的回答是：副總統(tǒng)可能因?yàn)槠渌蛩劳觯藗兛赡軙J(rèn)為是那三個人干的，從而觸發(fā)“指令”。
這個邏輯很清奇，但站得住腳嗎？
比邏輯漏洞更尷尬的，是整個案件里根本沒有殺手。
在庭審第四天，參議員巴姆·阿基諾直接問洛托克：國家調(diào)查局有沒有確認(rèn)或核實(shí)莎拉提到的那個所謂的刺客？
洛托克的回答是：我們沒有確認(rèn)任何信息。
他承認(rèn)，盡管進(jìn)行了調(diào)查，始終無法建立任何經(jīng)過驗(yàn)證的信息。
指控說莎拉雇了殺手，可國家調(diào)查局連這個殺手是不是真實(shí)存在都沒搞清楚！
整個案件的核心證據(jù)，還就是那段視頻本身。
辯方律師馬克說得更直白：反復(fù)聲稱存在根本不存在的威脅、憑空捏造一個不存在的殺手、偽造證據(jù)來支持這些指控，并不能把虛構(gòu)變成事實(shí)。
莎拉的團(tuán)隊(duì)還有一個核心論點(diǎn)：那不是主動威脅，而是對提問的回答。
馬克在庭審中強(qiáng)調(diào)，莎拉的言論是“僅僅是對問答環(huán)節(jié)的回應(yīng)” 。他反問：如果他們沒看視頻，根本就不會知道這件事。
馬克還指出，國家調(diào)查局甚至沒有向莎拉發(fā)出傳票，只是發(fā)了一封信“通知”她國家調(diào)查局也在調(diào)查針對她生命的威脅。
更值得注意的是：國家調(diào)查局最初的調(diào)查結(jié)論后來被推翻了。洛托克承認(rèn)，最初的宣誓書日期是2025年1月30日，但提交給司法部時(shí)已經(jīng)是2月10日，日期改了，結(jié)論也變了。
一個被推翻的結(jié)論，怎么能再次當(dāng)作彈劾的依據(jù)呢？
BBC在報(bào)道中說：這場彈劾審判 “直接關(guān)系到她2028年競選總統(tǒng)的計(jì)劃”。
如果被判有罪，莎拉將被禁止擔(dān)任公職，也就意味著無法參加總統(tǒng)選舉。
而民調(diào)顯示，莎拉目前是2028年總統(tǒng)選舉的領(lǐng)先候選人。
菲律賓律師協(xié)會全國主席帕諾隆，在庭審期間呼吁參議員法官們，根據(jù)證據(jù)而非政治關(guān)系做出裁決，并提醒：“請注意，2028年選舉正在迅速臨近”。
正如莎拉本人則在聲明中直言：“法治取決于事實(shí)，而非虛構(gòu)”。
一場沒有兇手的刺殺案，一部沒有證據(jù)的彈劾案。
到底是維護(hù)法治，還是政治清除？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
