峰翔原創(chuàng)視點丨老板跑路、公司注銷，工資找誰要？法院：實際經(jīng)營者與登記經(jīng)營者共同擔(dān)責(zé)！

01背景

一家突然“消失”的商行

2023年10月，浙江金華的于某（女）入職金華市婺城區(qū)某商行，從事文職工作，負(fù)責(zé)電動車的租賃、銷售及電池?fù)Q電業(yè)務(wù)。雙方口頭約定月薪5000元，每月20日發(fā)放，但從未簽訂書面勞動合同，也未繳納社保。

于某工作期間，工資一直由一位名叫方某甲的人按月轉(zhuǎn)賬發(fā)放（自2023年11月至2024年2月，每月5000元）。于某日常接受方某甲的管理，通過釘釘打卡考勤、報銷費用。然而，到了2024年3月，商行開始拖欠工資。更令人意外的是：

2024年3月19日：金華市婺城區(qū)某商行（個體工商戶）注銷登記；

2024年4月2日：于某突然被通知“不用繼續(xù)上班”；

2024年4月22日：商行的上一級公司——西安某有限公司也注銷了。

于某先后向勞動仲裁部門申請仲裁，但因主體不適合被不予受理。無奈之下，于某將登記經(jīng)營者張某、實際經(jīng)營者方某甲以及商行的上游合作方——浙江某有限公司及其西安分公司一并訴至法院，要求支付拖欠工資、未簽合同二倍工資差額、代通知金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計38419.54元。

02難點

用人單位“消失了”，勞動者該告誰？

本案集中體現(xiàn)了勞動爭議中最讓勞動者頭疼的幾大維權(quán)困境：

1. 用人單位注銷，勞動關(guān)系主體“人間蒸發(fā)”

于某名義上的用人單位——金華市婺城區(qū)某商行，早在2024年3月就已注銷。于某2025年起訴時，這家商行在法律上已經(jīng)“不存在”了。起訴一個已經(jīng)不存在的單位，法院無法受理。誰才是適格的被告？ 這是本案的第一道門檻。

2. 實際經(jīng)營者與登記經(jīng)營者不一致，誰該擔(dān)責(zé)？

商行的登記經(jīng)營者是張某（工商登記顯示），但于某的工資卻是由方某甲按月發(fā)放，日常管理也接受方某甲的指揮。張某辯稱“我只是員工，不是老板”；方某甲辯稱“商行與我無關(guān)，我只是代發(fā)工資”。到底誰是真正的老板？ 勞動者如何證明？

3. 未簽勞動合同，二倍工資差額如何計算？

于某入職近6個月從未簽訂書面勞動合同，依法可以主張二倍工資差額。但計算標(biāo)準(zhǔn)是什么？是按照全額工資5000元計算，還是按照一定比例折算？法律對“二倍工資”的計算基數(shù)有特殊規(guī)定，操作不當(dāng)可能導(dǎo)致訴求金額被大幅削減。

4. 上游公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

于某還將某公司及其西安分公司列為第三人，認(rèn)為他們是商行的上游合作方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但法院查明：某公司與商行的上一級公司（西安某有限公司）之間僅是區(qū)域代理關(guān)系，某公司并未直接管理于某，也未與于某建立勞動關(guān)系。于某能否讓“上家”買單？

03策略

法院的裁判邏輯——“穿透式追責(zé)、分層式計算”

本案法院的審理思路清晰，對同類“單位注銷+拖欠工資”案件具有重要參考價值：

1. 第一步：穿透工商登記，鎖定“實際經(jīng)營者”

雖然金華市婺城區(qū)某商行的登記經(jīng)營者是張某，但法院通過審查銀行轉(zhuǎn)賬記錄、釘釘打卡記錄、微信聊天記錄等證據(jù)，發(fā)現(xiàn)：

于某的工資全部由方某甲個人賬戶按月轉(zhuǎn)賬支付（共5筆，每月5000元）；

于某在日常工作中接受方某甲的管理；

方某甲是上游公司某公司的法定代表人兼大股東（持股40%），商行的業(yè)務(wù)也來源于某公司的區(qū)域代理。

據(jù)此，法院認(rèn)定：方某甲是金華市婺城區(qū)某商行的實際經(jīng)營者。根據(jù)《民法典》第56條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第59條，個體工商戶注銷后，實際經(jīng)營者與登記經(jīng)營者應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。

操作要點：勞動者在起訴已注銷的個體工商戶時，不應(yīng)僅看工商登記的經(jīng)營者，而應(yīng)梳理工資發(fā)放賬戶、日常管理記錄等證據(jù)，找出“真正發(fā)錢、真正管人”的實際經(jīng)營者，將其列為共同被告。

2. 第二步：明確被告范圍，排除“上家”責(zé)任

原告于某將某公司及其西安分公司列為第三人，但法院查明：

某公司與西安某有限公司之間是區(qū)域代理關(guān)系，而非勞動關(guān)系；

于某不受某公司或其西安分公司的直接管理；

于某的工資并非由某公司發(fā)放。

法院據(jù)此認(rèn)定：于某與某公司之間不存在勞動關(guān)系，某公司及其西安分公司不應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。

操作要點：在勞動爭議中，應(yīng)聚焦于實際用工單位。如果無法證明“關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工”或“人格混同”，上游公司通常不承擔(dān)連帶責(zé)任。

3. 第三步：精確計算各項賠償——分層式認(rèn)定

法院對原告的各項訴請逐一審查，分類處理：

4. 第四步：缺席判決——不出庭不等于“沒事”

本案中，登記經(jīng)營者張某經(jīng)法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，法院依法缺席審理并作出判決。缺席等于放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，法院僅依據(jù)原告提交的證據(jù)及已到庭當(dāng)事人的陳述作出認(rèn)定。

04結(jié)果

法院支持23431元

法院最終判決如下：

1.支付拖欠工資：被告張某、方某甲于判決生效后七日內(nèi)支付原告于某工資5000元。

2.支付二倍工資差額：被告張某、方某甲支付原告未簽訂勞動合同二倍工資差額15931元。

3.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：被告張某、方某甲支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。

4.駁回其他訴訟請求：駁回原告主張的代通知金5000元及工資中超出5000元的部分。

05金句

“老板可以注銷公司，但逃不掉應(yīng)負(fù)的責(zé)”

“企業(yè)注銷不是‘金蟬脫殼’，更不是勞動者的‘維權(quán)死胡同’。法律既可以穿透工商登記的迷霧，找到實際經(jīng)營者；也可以按比例精算賠償，讓每一位辛勤付出的勞動者拿到應(yīng)得的報酬。”

——傅曉楓

06案例啟示

保留工資發(fā)放記錄，是鎖定“實際老板”的關(guān)鍵：本案于某能成功追索方某甲的責(zé)任，最關(guān)鍵的是保存了方某甲按月轉(zhuǎn)賬5000元的銀行流水。這些記錄證明了“誰在發(fā)錢”，進(jìn)而推導(dǎo)出“誰是實際經(jīng)營者”。建議勞動者保存每一筆工資的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信/支付寶轉(zhuǎn)賬截圖。

個體工商戶注銷后，實際經(jīng)營者要擔(dān)責(zé)：根據(jù)《民法典》第56條，個體工商戶的債務(wù)，經(jīng)營者承擔(dān)無限責(zé)任。個體工商戶注銷后，其經(jīng)營者仍需對存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。如果登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。

仲裁前置程序雖受阻，不等于不能起訴：本案勞動仲裁以“主體不適合”為由不予受理，但于某并未放棄，而是持不予受理通知書向法院起訴。勞動者遇到仲裁不予受理的情形，仍可向法院提起訴訟，仲裁前置的障礙可通過法院訴訟程序繞開。

（注：以上案例基于公開裁判文書網(wǎng)改編創(chuàng)作，旨在提供法律知識普及，不構(gòu)成任何形式的法律建議，個案情況不同，請咨詢專業(yè)律師。）

律師名片

傅曉楓 律師

浙江峰翔律師事務(wù)所資深律師。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：專注于刑事、民商事訴訟、企業(yè)法律顧問等領(lǐng)域，負(fù)責(zé)涉及多種案件類型，包括買賣合同糾紛、民間借貸、婚姻家事、勞動糾紛等。