同年齡、同診斷、同表現的兩個自閉癥孩子，為何干預方案完全不同？

VOL 3891

在機構里經?？吹竭@樣的場景：一個孩子剛來，評估做完，報告上一片紅。

家長坐在對面，眼睛盯著那張紙，問的第一句話往往是——“那我們從哪兒開始干預？”

IEP就是回答這個問題的。

IEP這三個字母家長常聽到，原意是個別化教育計劃（individualized education program）。

在大米和小米，我們把它理解為個性化支持計劃：在評估結果的基礎上，圍繞孩子當下的能力、行為和發展需求，給到個性化的支持。

一份個性化支持計劃是如何制定出來的？家長如何參與和判斷其專業性？本文通過一線督導的真實案例與實操拆解，回答清楚這些問題。

文 | Zoey

編輯 | Jarvis

什么是個性化支持

“個性化支持”的源頭是以人為中心的規劃——1980到90年代，John O’Brien、Beth Mount等人在殘障服務領域發展出來的一套方法，核心是把支持圍繞個人的意愿和生活展開，而不是圍繞診斷標簽。

同一時期，美國智力與發育障礙協會提出“支持范式”：評估一個人，關注點從“缺陷有多重”轉到“他需要多少支持、什么類型的支持才能參與正常生活”。

這個轉向是根本性的。

醫學模式下，自閉癥等神經多樣性的孩子往往被定義為缺陷或者障礙；而支持范式下，孩子被“支持需求”定義——他在哪個場景、需要什么類型、多大強度的支持，才能參與生活。

神經多樣性視角進一步說：自閉癥是人類神經認知差異的一部分，支持的目標是讓他在自己的軌跡上參與生活、發展能力，而非消除差異。

因此，一份規范的個性化支持計劃，系統上包含這幾塊：

現期能力基線 → 基于功能與參與的支持目標 → 支持的強度與形式 → 生活情境里的泛化 → 持續的數據監測與調整。

它會隨孩子變化持續調整，不是寫完就鎖定的文件。

而支持里用到的方法，是有循證清單的。美國國家自閉癥循證實踐信息交換所2020年的報告系統梳理了1990-2017年的研究，識別出28項循證實踐，包括家長經常聽到的DTT（回合式教學）和自然情景教學，都在這28項里。

“用什么方法”有研究支撐，不是憑經驗拍腦袋；但“怎么把這些方法組合到一個具體孩子身上”，就是個性化支持要解決的事。

個性化支持從評估開始

“孩子已經在醫院確診了，為什么來機構還要評估？”很多家長第一次到機構，都會卡在這個問題上。韓越說，診斷回答的是“孩子是不是自閉癥、發育遲緩或語言發育障礙”。

但到了機構，老師還需要知道另一件事：孩子現在會什么、不會什么，接下來最該先學什么。

診斷回答“是什么”，評估回答“現在怎么教”。

同樣是3歲的孩子，同樣有自閉癥診斷，發展水平可能差別很大。有的孩子已經能主動表達需求，有的雖然會說話但更多時候還是習慣拉著大人的手去拿東西，還有的連主動發起溝通的意識都沒有。如果只根據年齡或診斷結果安排課程，很容易出現內容不匹配。

內容太簡單，孩子學不到新的能力；內容太難，孩子又很難有成功體驗。正式開始干預前，需要先了解孩子目前的發展水平究竟在哪個階段。

一個孩子的社交能力階梯（核心目標）

評估不是一次測完，要花三個課時。“有的孩子比較慢熱，第一天狀態可能不好，我們要觀察孩子對環境適應后，真實的能力是什么樣的?！?/p>

韓越說，評估師要有能力抓到孩子的動機——不是說孩子沒答上來就算不會，而是要看他是不是在玩的過程中能展現出來。還得跟家長確認，孩子今天的狀態跟平時是不是一樣，有沒有身體不舒服。

評估的結果是一張能力基線圖。以前文那個2歲4個月的孩子為例，圖上用顏色區分：綠色是能獨立完成，黃色是給一點提示能做到，紅色是還需要支持。

“表達拒絕”只有動作沒有語言，標紅；“呼名反應”叫名字沒反應，標紅；“視覺專注”幾乎沒有綠色格子。這些紅色，就是接下來支持要重點接住的地方。

這張圖基于大米和小米的RICE體系，把孩子現期能力在不同領域可視化。顏色標記是行業通用的做法（VB-MAPP、ABLLS等評估工具都用類似的可視化網格），RICE體系的特點在于把評估結果直接接到支持目標的排序上——哪些是先備能力要先搭，哪些可以并行。

孩子的能力和年齡沒有直接關系。2歲4個月的孩子，普通發展的同齡人好的能到階梯三，大部分在階梯二，但這個孩子全在階梯一。年齡越大的孩子，差距可能越大——有的五六歲孩子在階梯五，有的還在階梯一或二。

這也是為什么支持必須一人一案：年齡相同的兩個孩子，支持起點可能差好幾個階梯。

同樣“不會說話”，背后是不同的支持

很多家長會困惑：兩個孩子看起來能力差不多、年齡也一樣，為什么不能共用一套方案？

大米和小米蘇州中心發展行為督導朱鑫鑫提供了兩個案例。孫晴和宇珩（均為化名）來機構時都是3歲3個月，都具備六個字以上的句子表達能力，但眼神接觸弱、呼名無反應、關注物多于人，在托班都無法跟隨集體，經常離座，沒有同伴互動。

乍看困難幾乎一樣。深入評估后，兩份支持計劃截然不同。

孫晴被診斷為自閉癥譜系，能力處于一階梯。他對同伴不僅沒有動機，甚至拒絕共處一室。他理解能力較差，休閑技能弱，偏好動態感官刺激，增強物有限。第一個月的支持從最基礎的呼名反應、大動作模仿、聽一步指令、提要求開始，社交從“平行游戲”起步——先接受同伴在同一個空間，再慢慢過渡。干預以結構化的DTT為主。

宇珩為疑似診斷，能力在二階梯。她對同伴有動機但缺乏關注，能接受同伴在身邊，但更愿意獨自游戲。她興趣廣泛，但活動轉換困難、注意力轉移過快、難以安坐。支持更側重自然情境中的社交回應：一來一往游戲，練回應同伴，練等待。因她注意力易轉移，干預以自然情景教學為主，利用她興趣廣泛的優勢，在桌面游戲中延長安坐，通過反應阻擋應對離座。

長期目標都重在語言、恰當社交、社交主動性和情緒調控，并不特別強調班級規則。這些差異最終也映射到家長期待：孫晴家長期待獨立入學，宇珩家庭選擇影子老師陪讀與高包容環境。

“個性化支持不是按診斷標簽派發方案，是對每個孩子能力基線、行為功能、家庭生態的回應?！?/strong>朱鑫鑫說?？此葡嗨频钠瘘c，因為個體差異和家長期待不同，支持軌跡完全不同。

這種“同樣表現、不同根因”的判斷，依賴評估的深度。評估要花三個課時，也是這個原因——有的孩子慢熱，第一天狀態不好，要觀察他適應后的真實能力；要抓他的動機；要跟家長確認狀態?；跍蚀_的評估，支持才能真正落到這個孩子身上。

比如“辨認常見物”這個目標，會根據孩子的生活環境選：南方孩子通常先學青菜、番茄，北方孩子先學饅頭、包子；孩子喜歡車就優先教車，喜歡動物就優先教動物。目標選完，康復師會跟家長核對：這些是孩子生活里常接觸的嗎？學了能用上嗎？

“其實孩子不知道大小、顏色、形狀，對他的生活好像并沒有什么太大的影響?！表n越說，“我們在定IEP時，更關注溝通、社交、生活自理——那些真正解決日常生活問題的技能?！?/p>

動態調整：支持是流動的

“支持計劃不是定下來就一勞永逸的，而是隨時在動態調整?！表n越說。

孩子正式支持前，家長填評估量表，督導根據初評了解情況。第一次干預，康復師一邊跟孩子建立關系、陪玩觀察，督導一邊加入支持項目。

比如觀察到孩子呼名沒反應，就先加入“呼名反應”。然后康復師繼續測他到底在哪個階梯——階梯一能過就測階梯二，階梯二不行就停下來，記錄錯誤點，再根據錯誤點給策略。

孩子兩天達到90% 說明當前的方法合適有效，可以逐步減少提示

調整的頻次是每一次干預后。系統按數據積累到一定節點會觸發復盤，提醒督導重新分析。比如“一來一往對話”這個目標，連續幾次干預后沒有明顯進步，說明現在用的策略效果不好，系統會標“待決策”，督導就要換新策略。

“孩子每一次干預結束，督導都要做一次決策：這個方法行不行？不行就換。這個目標是不是定高了？高了就調。”韓越說。

調整也不只是往下調。有時候評估當天孩子狀態不好，某項能力測出來不行，第二天發現其實可以完成，督導就要及時把目標往上調。評估在持續，計劃也在持續改——這是“動態”的兩層意思：評估不是一次測完，計劃不是一次定死。

這種根據數據動態調整的做法，在特殊教育里有專門的循證基礎——data-based decision making（數據驅動決策），是MTSS（多層次支持系統）的核心組件，靠持續收集進展數據、設決策規則來判斷何時換策略，有幾十年的研究積累（課程本位測量CBM，Deno 1980年代起）。

這個理念在國際上同樣被認可。曾在多家美國機構及公立校區融合教育項目工作過的督導仇怡旻分享她的觀察：在美國學校，孩子會經歷約兩到三周的動態評估期，每天花二三十分鐘做測評和制定目標，其余時間正常跟班上課，給孩子充分時間適應環境、建立關系，讓真實能力慢慢展現。

評估結束后形成一份精細化的支持計劃，但這份目標同樣是流動的。“支持計劃的調整是非常流動性的，不是一學期變一次、一個月變一次，而是不斷在調，不斷契合孩子的需求。”

家長怎么參與和判斷

支持計劃制定出來，家長怎么知道孩子在學什么、怎么參與進去？

首先，家長要能全程看到孩子的干預數據。

評估報告做完，督導要告訴家長孩子目前在哪個能力階梯，哪些表現好，哪些需要重點練。每天的課后溝通，老師要講今天練了什么、進展怎么樣。

其次，家長的需求要融進支持計劃。

制定計劃時不只看評估量表上哪些能力不足，還要結合家長最頭疼、最想解決的問題排優先級。

比如家長最困擾的是孩子吃飯時尖叫，這是影響生活品質的問題，要優先介入。家長每天跟老師溝通時提出的新需求，老師反饋給督導，督導考量后覺得符合孩子當下能力的，就融進方案。

如果超前了——比如孩子連手指都還指不好，家長就想讓他用語言提要求——就要跟家長解釋清楚：這個目標是共同愿望，但前面需要先搭幾步臺階，現在可以先把仿音加進來，等他有一些音能仿出來，再把這些加到提要求里，降低難度。

第三，到了一定課時會開個案會，做系統性的階段總結。

平時每天溝通的是當天具體情況，個案會上督導從宏觀梳理：這個階段學會了什么，下一步學什么，同時了解孩子在家的狀態和家長的新需求。

因為有的孩子學了東西在家展示不出來——教他認識蘋果和西瓜，他可能在家就是不表現。個案會上講清楚這個階段他到底學會了什么，家長心里就有數。

能看懂數據、能參與個案會之后，家長還想知道：這份支持計劃到底好不好？幾個判斷方法：

第一，這份計劃能不能用大白話講清楚。“比如機構說在給孩子練‘功能性玩法’，家長能不能聽懂？聽不懂就可以問：什么是功能性玩法？練這個對我孩子有什么用？”韓越說，好的督導一定能用最通俗的話解釋明白。

第二，有沒有人持續跟進和調整。有的機構三個月評一次，評完給個新方案；更好的做法是每一次干預后都有跟進和決策分析。家長可以去問：我的孩子是誰在跟？多久調整一次方案？調整的依據是什么？能回答清楚這些問題的機構，一般不會太差。

“有的家長著急，看到別的孩子進步快，就覺得自己孩子怎么這么慢。”韓越說，“但其實，IEP的節奏就是孩子自己的節奏。學辨認常見物，有的孩子幾天就會了，有的孩子可能要練一個月。學得慢不代表沒有進步，只是說明他需要更多的重復和積累?！?/p>

一份好的支持計劃，能回答“誰在跟我孩子、多久調一次、依據什么”這三個問題——能答清楚的，就基本靠得住。

參考文獻

1. O’Brien, J., & O’Brien, C. L. (2000). The origins of person-centered planning: A community of practice perspective. ERIC. https://eric.ed.gov/?id=ED456599

2. American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. (2004). Supports Intensity Scale (SIS). https://www.aaidd.org/sis

3. Steinbrenner, J. R., Hume, K., Odom, S. L., Sam, A. M., et al. (2020). Evidence-based practices for children, youth, and young adults with autism. National Clearinghouse on Autism Evidence and Practice, University of North Carolina at Chapel Hill. https://ncaep.fpg.unc.edu/

4. Deno, S. L. (1985). Curriculum-based measurement: The emerging alternative. Exceptional Children, 52(3), 219–232.

文章版權歸「大米和小米」所有，未經許可，嚴禁復制、轉載、篡改或再發布。本號長期征集線索/稿件，一經采用，稿費從優。提供線索/投稿請聯系：contents@dmhxm.com。

點擊撥打大小米服務熱線