蔣方舟，最好的選擇！

太出人意料，蔣方舟的事竟然來了個那么大的反轉(zhuǎn)！

7月13日，人大發(fā)通報撤銷了她的碩士學(xué)位。

這個結(jié)果，在情理之中，也在意料之外。

說情理之中，是因?yàn)檫@事兒鬧出的動靜實(shí)在太大，早已超出了校園圍墻。

現(xiàn)在的輿論場有個很殘酷的規(guī)律：

凡是不肯低頭、非要硬剛大眾情緒的人，往往都沒有好下場。

你看蔣方舟當(dāng)時的反應(yīng)，不道歉、不反省，反倒氣勢洶洶地甩出一紙聲明，把質(zhì)疑者扣上“造黃謠”、“網(wǎng)暴”的大帽子，試圖用受害者的姿態(tài)把水?dāng)嚋啞?/p>

她以為只要嗓門夠大、姿態(tài)夠硬，就能嚇退圍觀群眾，甚至倒逼校方為了平息輿情而息事寧人。

但她算漏了兩件事。

一是：

民意雖然健忘，但數(shù)據(jù)不會撒謊。

通報里有個細(xì)節(jié)：

論文里有9處直接照搬境外期刊原文，連個引用標(biāo)注都沒有。

這致命的一錘不是肖鷹罵出來的，而是普通網(wǎng)友用搜索引擎跨庫比對扒出來的。

在“開源驗(yàn)證”的時代，想用公關(guān)話術(shù)掩蓋學(xué)術(shù)硬傷，無異于掩耳盜鈴。

二是：

沉默的大多數(shù)這次真的怒了。

大家反感的不是她寫不出好文章，而是她那種“我弱我有理、我強(qiáng)我免責(zé)”的特權(quán)傲慢。

這又讓人想起了西北大學(xué)的賈小姐，她的事當(dāng)初鬧得也是挺大。

可不管外界如何批判，如何嘲諷，她愣是一言不發(fā)。

現(xiàn)在想來，要么是有點(diǎn)子聰明，要么是深知輿論場的規(guī)則。

再說回蔣方舟事件，從7月5日的“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”，到7月13日的“撤銷學(xué)位”，短短八天，公眾情緒也跟著像坐過山車。

但這記回旋鏢，扎得一點(diǎn)都不冤。

很多人忘了，蔣方舟的起點(diǎn)有多高。

9歲成名，降分60分進(jìn)清華，23歲當(dāng)《新周刊》副主編。

她手握的“清華+人大”雙名校光環(huán)，是這個時代最頂級的“高檔次印”。

這印，本是公共資源用來滋養(yǎng)文學(xué)天才的，但在她這里，似乎成了理所當(dāng)然的護(hù)身符。

但“護(hù)身符”也怕硬傷。

在蔣方舟這里，有兩個很難跨過的坎。

第一個坎是最難翻篇的：

是她的早年的社媒言論和那本《東京一年》。

很多言論比較老，難以找到出處，搜了搜，智搜給出的大致有這些，大家將就看。

很早就有人說，這不是簡單的“少女感性”，是在大是大非上透出的價值觀懸浮與討好型人格；

一旦潮水退去，這種“精致利己”的樣子，最容易挨公眾的板磚。

現(xiàn)在看來這話說的也算中肯。

我們接著說第二個坎：

這些年，蔣方舟一直沒什么“硬作品”。

蔣方舟最大的尷尬是“9歲驚艷，30歲平庸”。

除了童年那幾本有媽媽尚愛蘭影子加持的《打開天窗》《正在發(fā)育》，成年后進(jìn)清華、當(dāng)《新周刊》副主編，文字反而越來越像專欄拼湊的雞湯，沒有一本能打的“硬貨”。

這些年靠《圓桌派》刷臉，本質(zhì)是用“才女人設(shè)”變現(xiàn)，而非用作品立身。

反觀和她同時期出名的韓寒，早期也被罵“代筆”、被質(zhì)疑人品。

方舟子罵代筆，他能曬手稿硬剛。

且韓寒不靠“作家”這碗飯吊命，賽車玩成場地、拉力雙料冠軍，導(dǎo)演干出《飛馳人生》系列近75億票房。

作為神童，蔣方舟和韓寒都被“捧殺過”，也都被“棒殺過”。

區(qū)別是韓寒把非議當(dāng)燃料，蔣方舟把盛名當(dāng)資產(chǎn)。

韓寒早期退學(xué)、賽車燒錢、雜志《獨(dú)唱團(tuán)》被斃，哪一樣不狼狽?

但他認(rèn)栽也認(rèn)干，轉(zhuǎn)身就去拓新賽道。

蔣方舟則一路被保送、破格錄取、媒體呵護(hù)，習(xí)慣了順境里的聚光燈，一旦遭遇論文舉報、言論翻舊賬，第一反應(yīng)永遠(yuǎn)是“我在受害”對方造謠”，而不是“我拿什么硬東西服眾”。

少年成名不是詛咒，被成名捆綁，不敢長大才是。

我想，經(jīng)此一事，蔣方舟一定是有所成長。

看她的回應(yīng)就能知道。

人大的通報剛出來，她就立馬回應(yīng)，全盤接受，并道歉。

這一點(diǎn)還算聰明。

畢竟再硬剛下去，后面的風(fēng)雨多大，誰也控制不住。

這已經(jīng)是人大最好的選擇，也是蔣方舟，目前最好的選擇。