蘋果41頁狀紙怒告OpenAI“偷家”：硅谷無間道引爆AI硬件之戰(zhàn)

硅谷兩代霸權在“AI硬件終局”前，正面攤牌。

加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院近日收到一份長達41頁的訴狀。原告是蘋果，被告是OpenAI，以及它的首席硬件官唐坦（Tang Tan）、前蘋果工程師劉暢（Chang Liu），還有Jony Ive創(chuàng)辦的、已被OpenAI以65億美元收入囊中的硬件公司io Products。

蘋果在訴狀中用詞之狠，前所未有，“OpenAI剛起步的硬件業(yè)務建立在極不穩(wěn)固的基礎之上，其核心已因非法依賴被竊取的商業(yè)秘密而腐爛不堪。”

僅僅兩年前，OpenAI CEO Sam Altman還坐在WWDC臺下，看著蘋果軟件工程高級副總裁Craig Federighi在臺上稱OpenAI是“AI領域的先驅和市場領導者”。如今，這樁“模范聯(lián)姻”以對簿公堂收場。

表面上看，蘋果打的是商業(yè)機密官司，但撕開訴狀的每一頁，里面藏著一個更殘酷的敘事——當OpenAI決定自己做硬件的那一刻，它就從蘋果的“AI供應商”變成了蘋果的“下一個三星”。

訴狀里的“諜戰(zhàn)劇”

如果把這份訴狀改編成劇本，觀眾大概會以為在看一部硅谷版的《竊聽風云》。

蘋果指控的并非個別員工的“順手牽羊”，而是一套從面試到離職、從員工到供應商的系統(tǒng)性機密獲取流程。

最出圈的細節(jié)來自唐坦，這位在蘋果工作了24年、經手過iPod、iPhone、Apple Watch的產品設計副總裁，2024年追隨老領導Jony Ive離職創(chuàng)辦io，OpenAI收購io后出任首席硬件官。

蘋果指控，唐坦在面試蘋果離職員工時，直接用蘋果內部項目代號提問未發(fā)布產品進展，并要求候選人把蘋果的“實際零部件”，電池、SiP封裝、主板、背板玻璃，帶到面試現(xiàn)場進行“展示和講述”。有面試者私下對朋友感嘆：“我都不知道這些東西能帶出公司。”

更離譜的是，唐坦被指持有并分發(fā)蘋果內部一份名為“Need to Know”（按需知悉）的離職安全審查流程文檔，指導即將跳槽到OpenAI的蘋果員工如何規(guī)避安全檢查，并建議他們先不透露下一站是OpenAI，利用兩周通知期繼續(xù)接觸機密資料。

另一名被告劉暢的劇情更像黑客小說。這位在蘋果干了8年的高級系統(tǒng)電氣工程師，今年1月跳槽OpenAI，未歸還公司配發(fā)的筆記本電腦。隨后他發(fā)現(xiàn)了蘋果身份認證系統(tǒng)的一個漏洞——離職后居然還能登錄蘋果內部網(wǎng)絡存儲。

他給仍在蘋果的前同事Yu-Ting Peng發(fā)消息炫耀：“笑死，我發(fā)現(xiàn)自己居然還能訪問公司內部的網(wǎng)絡存儲，太搞笑了。”Peng秒回：“我準備好了。”

接下來幾周，劉暢通過該漏洞下載了數(shù)十份機密文件，其中一份技術文檔合集超過1000頁，涵蓋多層主板的制造流程和測試工藝。兩人為躲避蘋果內部監(jiān)控，將溝通轉移到LINE。4月，Peng也加入了OpenAI。從發(fā)現(xiàn)漏洞到炫耀、從密謀到得手，整個過程像一場硅谷版的“無間道”，而蘋果的防火墻形同虛設。

蘋果還指控OpenAI“借道供應商”，要求硬件廠商使用蘋果發(fā)明的專有金屬表面處理工藝，同時誤導這些合作伙伴，讓他們誤以為已獲得蘋果許可。這意味著OpenAI的觸角不僅伸向了蘋果的員工，還伸向了蘋果賴以為生的供應鏈網(wǎng)絡。如果指控屬實，這已不是個別員工的越界行為，而是一條有組織、多通道的商業(yè)機密“管道”——從人到技術、從圖紙到工藝，層層滲透。

據(jù)訴狀披露，目前已有超過400名前蘋果員工在OpenAI工作。蘋果在調查中發(fā)現(xiàn)，跳槽去OpenAI的員工走的都是類似路子——想辦法繞開離職安全審查。蘋果稱，數(shù)月前曾試圖通過庭外方式解決糾紛，要求對方停止相關行動并銷毀所有機密資料，由于未收到回復，才決定提起訴訟。蘋果給了體面，OpenAI沒收。

OpenAI的回應則相當克制。戰(zhàn)略傳播總監(jiān)Drew Pusateri在X上表態(tài)：“我們對其他公司的商業(yè)機密不感興趣。我們仍然專注于打造賦能所有人的創(chuàng)新技術。” 一句“不感興趣”，顯然無法平息蘋果的怒火——畢竟法庭上的證據(jù)，比公關聲明刺眼一萬倍。

蜜月為何崩盤

要看懂這場訴訟的真正份量，必須跳出訴狀本身，回到兩家公司關系惡化的時間線。本質上，這是一場“供應商反客為主”引發(fā)的戰(zhàn)爭。

2024年WWDC，蘋果與OpenAI高調官宣合作，ChatGPT接入iPhone、iPad和Mac操作系統(tǒng)。彼時蘋果需要OpenAI的模型能力來補齊AI短板，OpenAI需要蘋果30億臺活躍設備作為分發(fā)入口。

但轉折在2025年5月到來。OpenAI以約65億美元收購了由蘋果前首席設計官Jony Ive、設計老將Evans Hankey和前產品設計副總裁唐坦共同創(chuàng)辦的io Products。這筆交易釋放了一個明確信號，OpenAI不再滿足于做蘋果生態(tài)里的“AI插件”，它要自己做硬件，直接觸達消費者。 從“插件”到“競品”，身份轉換只用了11個月。

此后，OpenAI的硬件挖角愈演愈烈。

上個月，主導蘋果Vision Pro頭顯并負責AI智能眼鏡研發(fā)的副總裁Paul Meade也轉投OpenAI硬件團隊。至此，OpenAI已集齊iPhone、Apple Watch、AirPods、Vision Pro等產品的設計與硬件人才，搭起了一支帶有“小型iPhone團隊”色彩的硬件班底。

蘋果花了十幾年打磨的硬件軍團，OpenAI用一年半就“復制”了個輪廓。錢能買來人才，但買不來不附帶法律風險的know-how。 據(jù)天風國際分析師郭明錤報告，傳聞OpenAI將于2028年發(fā)布自己的智能手機，并在智能音箱HomePad上也有動作。

蘋果的回應是：換人。

6月8日的WWDC 2026上，蘋果正式發(fā)布重構版“Siri AI”，底層棄用ChatGPT，改用谷歌Gemini 1.2萬億參數(shù)MoE模型，每年向谷歌支付約10億美元授權費（據(jù)媒體報道）。蘋果同時開放Extensions系統(tǒng)，讓用戶在ChatGPT、Gemini、Claude之間自選AI模型，OpenAI從“唯一合作伙伴”降格為“三選一”之一，且不再是默認選項。

這背后的戰(zhàn)略邏輯是，蘋果真正在做的事，不是訓練出最強的模型，而是做模型分發(fā)的“收費站” ：不管最強的是誰，都得從蘋果的入口進。

這跟App Store的邏輯一模一樣，當一個AI公司想繞過iOS直接觸達消費者自己做硬件，它就從“生態(tài)內合作伙伴”變成了“生態(tài)外顛覆者”。 OpenAI的“原罪”不是挖了蘋果的人，而是動了蘋果的根基——入口。蘋果可以接受供應商變強，但絕不能接受供應商想繞過自己。

蘋果自己也沒閑著。據(jù)報道，蘋果正在研發(fā)智能眼鏡、掛飾以及配備攝像功能的AirPods，都是面向AI時代的產品。Vision Pro負責人Meade的跳槽，意味著蘋果在智能眼鏡賽道上損失了關鍵將領，而這位將領直接投奔了最危險的對手。

所以，蘋果起訴OpenAI，打的不僅是“過去的機密”，更是“未來的硬件”。 蘋果在訴狀中提出了一個罕見的訴求，要求OpenAI重新設計即將推出的產品，確保其中不包含任何蘋果技術。這等于要求法院干預OpenAI尚未發(fā)布的硬件產品路線圖。

AI硬件終局之戰(zhàn)

把視角再拉遠一層，這場訴訟發(fā)生的時機耐人尋味——正值OpenAI沖刺萬億估值IPO的關鍵時刻。

今年6月，OpenAI向美國SEC秘密提交S-1招股書草案，目標估值1萬億美元，但傾向于將IPO推遲至2027年（據(jù)媒體報道，奧特曼拒絕任何低于萬億的發(fā)行定價）。

財務數(shù)據(jù)顯示，2025年營收130.7億美元，但總支出高達340億美元，凈虧損達385.3億美元，每收入1美元對應約1.22美元虧損。與此同時，競爭對手Anthropic年化營收已飆升至470億美元，反超OpenAI，估值達9650億美元。OpenAI的IPO故事扣人心弦，但底稿上有太多需要解釋的硬傷，營收翻倍的同時，虧損也在翻倍。

在這個節(jié)骨眼上，蘋果的訴訟無異于一記“法律狙擊”。外界直言，這起訴訟將使OpenAI的IPO計劃變得更加復雜。原因有三：

第一，硬件敘事被潑冷水。 OpenAI的萬億估值故事里，“從軟件到硬件、從API到設備”的垂直整合是關鍵想象空間。蘋果一句“硬件業(yè)務建立在被盜商業(yè)機密之上”，直接動搖了這條敘事的合法性地基。如果法院支持蘋果“重新設計產品”的訴求，OpenAI的硬件路線圖可能被迫延遲甚至推倒重來。資本可以等待盈利，但很難等待一個需要從頭再來的產品線。

第二，訴訟披露的內部管理失控細節(jié)，會打擊投資者信心。 一個工程師能利用身份漏洞在離職后持續(xù)訪問內部網(wǎng)絡、一個高管能在面試中系統(tǒng)性索取機密。這些細節(jié)如果屬實，暴露的是OpenAI在高速擴張中合規(guī)與內控的薄弱。對一家即將接受公開市場審視的公司而言，這是減分項。華爾街可以容忍虧損，但很難容忍失控。

第三，與最重要的硬件合作伙伴反目，意味著OpenAI失去了“蘋果分發(fā)渠道”這一護城河。 盡管OpenAI的ChatGPT仍可通過Extensions系統(tǒng)接入iOS，但默認位置已被谷歌占據(jù)。在AI助手的消費級分發(fā)戰(zhàn)爭中，“默認選項”的價值是決定性的。失去默認位置，等于在用戶心智中從“頭牌”變成了“備選”。

對蘋果而言，這起訴訟也有其歷史回響。2011年，喬布斯曾對安卓發(fā)起“熱核戰(zhàn)爭”，宣稱“就算耗盡最后一口氣，花光蘋果賬上400億美元現(xiàn)金，也要摧毀安卓，因為它是偷來的產物”。如今，蘋果面對的不再是三星這樣的硬件跟隨者，而是一個試圖用AI重新定義終端的跨界顛覆者。

十五年后，智能手機世紀大戰(zhàn)的劇本換了主角，但蘋果的應對腳本沒有變，用知識產權訴訟拖住對手的節(jié)奏，用法律武器爭取產品迭代的時間窗口。

小結

這樁訴訟的最終判決或許要數(shù)年，但它對產業(yè)格局的沖擊已經開始。有三個判斷值得提前錨定：

其一，AI硬件的“人才戰(zhàn)爭”將升級為“訴訟戰(zhàn)爭”。 當模型層趨于同質化，硬件成為下一個護城河，巨頭對硬件人才的爭奪將不再只靠薪酬，而會越來越多地動用競業(yè)、保密、知識產權等法律武器。蘋果此案若勝，將為整個行業(yè)樹立“以訴止挖”的范本；若敗，則等于為AI公司跨行業(yè)挖人開了綠燈。在AI時代，人才是所有護城河中唯一會自己走動的資產，如何拴住它，將是每個硬件巨頭的終極命題。

其二，OpenAI的“垂直整合”戰(zhàn)略迎來第一次法律壓力測試。 從收購io到挖角蘋果高管，OpenAI試圖復制蘋果的“軟硬一體”基因。但蘋果的訴訟揭示了一個尖銳問題，當一個軟件公司試圖用“收購+挖角”的方式“買”出一支硬件團隊，它能買到人才，但能不能買到不附帶法律風險的“know-how”？這個問題不僅困擾OpenAI，也困擾所有試圖從模型層向硬件層延伸的AI公司。硬件不是軟件的延伸，它是另一個維度的游戲——而游戲規(guī)則里，法庭和實驗室同樣重要。

其三，蘋果的“AI分發(fā)收費站”戰(zhàn)略正在成型，但護城河比看起來更窄。 蘋果棄ChatGPT、用Gemini，表面上是“誰能幫我補AI短板”的選擇，深層是“誰更可能顛覆我”的防御。谷歌是搜索公司，做硬件的歷史戰(zhàn)績平平，對蘋果的威脅有限；OpenAI則不同，它有模型、有用戶、有品牌，一旦補上硬件這塊拼圖，就是下一個“安卓式”威脅。蘋果起訴OpenAI，打的不是過去，而是為了掐滅一個“有AI大腦的安卓”的萌芽。

喬布斯時代的“熱核戰(zhàn)爭”沒能摧毀安卓，但它確實拖慢了三星的節(jié)奏，為蘋果贏得了鞏固生態(tài)的窗口期。如今，蘋果對OpenAI使出了同樣的招式。只是這一次，對手不是一家韓國電子公司，而是一家正在沖刺萬億估值、手握全球最強大模型、且已挖走400名蘋果員工的AI巨頭。

這場戰(zhàn)爭的終局，不在于誰贏了這場官司，而在于誰先造出那臺讓iPhone顯得過時的設備。 在那個時刻到來之前，訴訟只是前哨戰(zhàn)。（本文首發(fā)鈦媒體APP，作者 | 硅谷Tech-news，編輯 | 趙虹宇）