玩火自焚！一邊求中國續(xù)約一邊派人竄臺，中國不再慣著

前言

各位讀者朋友，我是小李。

巴拿馬一邊火急火燎地與中國協(xié)商海上運輸協(xié)議續(xù)簽事宜，一邊卻派出國會議員赴臺進行所謂“交流訪問”。近日，巴拿馬國會眾議員卡拉斯吉亞率五名跨黨派代表在臺灣展開一系列活動，并公開宣稱擬推動設立所謂“國會友臺小組”。

這已是近數(shù)月來巴拿馬國會組織的第三批赴臺團組。而就在今年5月，巴拿馬外長馬丁內(nèi)斯阿查剛剛在北京與中國外交部長王毅舉行會談，當面重申將堅定恪守一個中國原則，明確表示不允許臺灣當局在巴設立任何形式的官方機構(gòu)。

承諾音猶在耳，代表團已踏上臺北土地。運河港口權(quán)屬爭端尚未平息，中資主導的基建工程仍處于停滯狀態(tài)，海運合作框架尚待敲定——在此多重敏感節(jié)點上，巴拿馬究竟憑借何種底氣，在涉及中國核心利益的問題上屢次試探邊界？

中方反制舉措已全面啟動，呈現(xiàn)清晰有力的“三重組合拳”：巴拿馬籍船舶在中國主要港口遭遇常態(tài)化滯留審查；中遠海運集團正式終止所有航線對巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港的靠泊安排；全部在建及待批中資項目同步暫停實施。

巴拿馬究竟是意在緩和分歧、尋求務實解決路徑，還是執(zhí)意在中美之間走鋼絲、在兩岸關系上持續(xù)釋放錯誤信號？這種反復觸碰底線的行為，中國絕不會繼續(xù)縱容。

運河港口被搶

先看運河相關事件。2024年1月，巴拿馬最高法院裁定香港長江和記實業(yè)有限公司旗下企業(yè)運營運河兩端關鍵港口的合約違反憲法。同年2月23日，該裁決經(jīng)由巴拿馬政府公報正式公布，宣布廢止長和系巴拿馬港口公司對巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營資格。

隨后，巴拿馬政府迅速接管兩處港口運營權(quán)，并將臨時管理權(quán)授予丹麥馬士基集團與地中海航運公司（MSC）組成的聯(lián)合體。

表面是司法程序裁量，背后推力卻耐人尋味。自2024年美國總統(tǒng)大選周期開啟以來，特朗普多次公開宣稱美國應重新掌控巴拿馬運河主權(quán)；近期更在媒體采訪中強調(diào)，“中國正加速滲透運河體系”，美方“絕不允許此類局面成形”。

在美方持續(xù)施壓背景下，巴拿馬政府選擇以司法手段強行剝離中資企業(yè)合法運營權(quán)益，將兩大戰(zhàn)略級港口控制權(quán)轉(zhuǎn)交歐洲資本主導的航運巨頭。

此舉對中國企業(yè)影響深遠。長和集團自1997年起依法持有上述港口運營許可，近三十年穩(wěn)定履約記錄無可爭議。此次單方面撤銷合同，已遠超一般商業(yè)糾紛范疇，實質(zhì)構(gòu)成對國際通行契約準則的公然背離。

更值得關注的是，中資企業(yè)在巴拿馬尚有多個重大基礎設施項目處于推進階段。其中耗資14億美元的巴拿馬運河第四大橋工程，系中資企業(yè)在美洲地區(qū)承接的最大單體橋梁建設項目。

由中國港灣工程有限責任公司承建的阿莫多爾郵輪碼頭、中鐵隧道局集團負責施工的首都地鐵一期線路等項目，總投資額逾數(shù)十億美元。港口控制權(quán)易主后，其余配套基建能否如期交付、資金鏈是否可持續(xù)、法律保障是否有效，均陷入高度不確定性之中。

此次事件為全球范圍內(nèi)開展海外投資的中國企業(yè)敲響警鐘：今日可奪港口，明日或限融資、控審批、設壁壘——當政治意志凌駕于法治基礎之上，再嚴密的合同條款也難抵一紙行政命令。

中方未作高調(diào)聲討，但實際應對節(jié)奏緊湊、層次分明。據(jù)彭博社援引知情人士消息，中國已指令中央企業(yè)暫停與巴方新簽投資協(xié)議談判，并同步啟動貿(mào)易、航運、金融等多領域反制預案評估工作。

巴拿馬籍船舶進入中國沿海港口時，須接受更為嚴苛的港口國監(jiān)督檢查（PSC），檢查頻次提升、缺陷判定標準收緊；中國海關亦對源自巴拿馬的香蕉、咖啡豆等主力出口農(nóng)產(chǎn)品實施強化檢驗檢疫流程。

巴拿馬外長近期公開表態(tài)，希望就技術規(guī)范、檢驗標準等議題與中國展開對話協(xié)調(diào)。運河爭議持續(xù)發(fā)酵之際，巴方承受的經(jīng)濟壓力正逐級放大。中方系列措施雖未高調(diào)宣示，卻精準命中其航運注冊收入、港口服務收益、基建融資渠道三大命門。

巴拿馬打的什么算盤

運河港口風波尚未平復，巴拿馬又在涉臺議題上主動升溫。卡拉斯吉亞攜五名來自不同政黨的議員訪臺，與島內(nèi)相關部門負責人舉行多輪會晤，并承諾返國后推動成立所謂“國會友臺小組”。此系巴拿馬國會近三個月內(nèi)第三次組織類似團組赴臺。

巴拿馬為何偏偏在此敏感時段派遣議員赴臺？歸根結(jié)底，唯“實利”二字。當前，臺灣地區(qū)已成為巴拿馬繼美國之后的第二大出口目的地。

數(shù)據(jù)顯示，臺灣每年自巴進口冷凍白蝦總量約占其全球白蝦采購份額的38.6%。僅2026年前兩個月，巴方向臺出口白蝦達2398噸，貨值折合1815.9萬美元。

全年貿(mào)易額預計突破千萬美元級別。本次帶隊的卡拉斯吉亞，恰為巴拿馬國會農(nóng)漁業(yè)委員會主席，由其牽頭對接農(nóng)漁產(chǎn)品輸臺事務，可謂職能高度匹配。

巴拿馬的戰(zhàn)略構(gòu)想頗為清晰：經(jīng)濟依賴中國大陸市場支撐，安全綁定美國同盟體系，貿(mào)易拓展則繼續(xù)深耕臺灣地區(qū)增量空間。

運河事務已令中方不滿，便試圖以口頭承諾維系基本信任；同時又不愿放棄臺灣市場的現(xiàn)實收益，遂借議會層級人員往來維持低烈度接觸。

然而，此類操作的風險系數(shù)，巴方不可能毫無認知。2017年巴拿馬與臺灣當局斷絕所謂“外交關系”，同中華人民共和國建立全面合作關系，當時中方評價其“作出了符合歷史潮流的正確抉擇”。

如今回溯性推動“友臺小組”，實質(zhì)是在動搖一個中國原則的政治根基。尤其值得留意時間節(jié)點：外長馬丁內(nèi)斯阿查5月訪華期間，當面向中方重申“不承認臺灣所謂‘官方代表處’”“不支持任何分裂國家行為”等立場。

承諾作出不足兩個月，議員團即現(xiàn)身臺北籌備“友臺小組”。一面在北京信誓旦旦，一面在臺北布局機制化交往，此種雙重敘事模式，任何負責任的大國均無法容忍。

巴拿馬或誤判此類議會活動屬非官方性質(zhì)，因而風險可控。但必須指出：在臺灣問題上，中國政府的立場具有絕對剛性，不存在所謂“灰色地帶”或“彈性空間”。

議員赴臺籌組“友臺小組”，無論冠以何等名義，皆屬對一個中國原則的實質(zhì)性挑戰(zhàn)。且三次團組行動已形成明確行為序列——首次或可視為偶發(fā)，二次尚存解釋余地，三次則構(gòu)成系統(tǒng)性政治信號。

中方反制三連擊已經(jīng)出手

中國駐巴拿馬大使館多次發(fā)布正式聲明強調(diào)：中方從未參與巴拿馬運河日常運營管理，亦未介入任何運河治理事務。此番表態(tài)暗含深意——巴方此前將港口爭議泛政治化、嫁禍于中，責任歸屬尚未厘清，如今又主動升級涉臺挑釁，中方自然不會再予退讓。

本輪反制并非零散應對，而是經(jīng)過統(tǒng)籌設計的“三維立體打擊”，環(huán)環(huán)相扣、步步加壓，直擊巴拿馬國家財政與產(chǎn)業(yè)命脈。

首擊聚焦航運管控。中國海事主管部門顯著提升對巴拿馬籍船舶的港口國監(jiān)督強度，檢查項目細化至37項技術指標，缺陷判定閾值下調(diào)22%，導致大量船舶因微小合規(guī)瑕疵遭強制滯留。

據(jù)巴拿馬海事局內(nèi)部統(tǒng)計，自反制啟動以來，已有超200艘注冊于該國的商船主動申請退出巴拿馬船旗登記體系。總統(tǒng)府發(fā)言人亦承認，此項措施對其船舶注冊業(yè)務造成結(jié)構(gòu)性沖擊。

對巴拿馬而言，船舶注冊費與運河通行費共同構(gòu)成國家財政支柱，航運根基一旦松動，整體經(jīng)濟穩(wěn)定性將面臨嚴峻考驗。

次擊鎖定航線調(diào)整。中遠海運集團于2026年3月10日起，全面取消旗下全部遠洋班輪對巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港的掛靠計劃。

這兩處港口正是此前被巴政府強行收回并移交歐洲企業(yè)的核心資產(chǎn)。中遠海運單月停靠量占兩港總吞吐量約18%，其撤出直接導致港口月均營收縮水逾四成。

中方還通過行業(yè)協(xié)會引導、運價機制調(diào)節(jié)等方式，鼓勵更多第三方航運公司優(yōu)化航路選擇，減少對巴拿馬港口依賴度，甚至推動部分貨物改道繞行蘇伊士運河或德雷克海峽。運河經(jīng)濟本就高度依賴港口協(xié)同效應，此招令巴方痛感切膚。

末擊實施全域壓制。國務院國資委下發(fā)專項通知，要求所有中央企業(yè)立即中止與巴方新項目接洽；財政部暫停對巴基礎設施項目的政策性貸款審批；商務部同步凍結(jié)雙邊經(jīng)貿(mào)合作備忘錄更新進程。

包括運河第四大橋、阿莫多爾郵輪碼頭、首都地鐵線在內(nèi)的十余個中資項目，合計投資額逾26億美元，現(xiàn)已全面進入凍結(jié)狀態(tài)。工程停滯不僅造成巨額沉沒成本，更可能引發(fā)后續(xù)債務違約與勞工糾紛連鎖反應。

中國海關總署擴大對巴拿馬農(nóng)產(chǎn)品檢驗范圍，新增農(nóng)殘檢測項達11類，抽檢比例提高至40%；中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會已受理長和集團提交的國際投資爭端解決申請，正式啟動ICSID仲裁程序。該輪反制覆蓋投資準入、貿(mào)易流通、司法救濟全鏈條，形成多維高壓態(tài)勢。

三重反制疊加效應已然顯現(xiàn)：巴拿馬外長于7月中旬主動提出愿就技術標準互認、檢驗流程銜接等議題與中國展開磋商，措辭明顯趨于務實克制。但若以為僅憑姿態(tài)軟化即可消解既有后果，則嚴重低估了中方維護核心利益的決心與能力。

對中國而言，巴拿馬個案具有典型示范意義。倘若此類“兩面下注”行為未受懲戒，恐將誘發(fā)區(qū)域性效仿潮——部分中小國家或?qū)⒄`判可借中國資本發(fā)展經(jīng)濟，同時借美臺關系獲取政治紅利。

一旦此風蔓延，國際秩序基礎將遭受侵蝕。因此，中方此次反制既是捍衛(wèi)自身主權(quán)，更是向全球傳遞明確信號：在涉及領土完整與國家統(tǒng)一的重大問題上，任何投機取巧都將付出沉重代價。

巴拿馬外長5月訪華時曾動情提及：“巴拿馬人民永遠銘記19世紀中國勞工參與修建巴拿馬鐵路、參與早期運河勘測的歷史功績。”話語誠摯動人，行動卻背道而馳。

運河港口權(quán)屬懸而未決，14億美元基建項目陷于停滯，海運協(xié)議續(xù)簽談判仍在膠著——在此多重困局交織之際，竟高調(diào)推動所謂“友臺小組”，巴拿馬在中方信任賬戶中的信用額度已被大幅透支。一個在根本原則問題上反復搖擺的合作伙伴，如何贏得數(shù)十億美元級長期投資的信任托付？

從宏觀視角觀察，巴拿馬此次舉動折射出部分中小國家在大國博弈中的短視傾向。它們幻想可通過精妙算計實現(xiàn)“三重收益”：向中國索要基建資金，向美國索取安全保障，向臺灣爭取貿(mào)易配額。

但這一邏輯忽視了最基本的政治現(xiàn)實：主權(quán)與領土完整是現(xiàn)代國家不可分割的核心利益，從來不是可供交易的商品。中國在臺灣問題上的立場，不具備任何妥協(xié)余地。巴拿馬妄圖在紅線邊緣反復試探，終將落得左右失據(jù)、進退失措的結(jié)局。

結(jié)語

巴拿馬在運河港口權(quán)益問題上已引發(fā)中方強烈關切，又在臺灣問題上接連制造新的摩擦點。運河爭端尚未收場，中資基建項目前景未明，海運合作框架仍未落地。

巴拿馬似乎篤信可在中美之間構(gòu)建“戰(zhàn)略緩沖帶”，在大陸市場與臺灣貿(mào)易間構(gòu)筑“雙軌收益通道”。然而國際政治絕非自由市場，核心利益不容討價還價，底線思維不容絲毫模糊。

中國在臺灣問題上的立場具有完全確定性與不可逆性。巴拿馬議員赴臺籌組“友臺小組”，無論包裝何種名義、披戴何種外衣，本質(zhì)均為對一個中國原則的實質(zhì)性挑釁。

中方業(yè)已打出的反制組合拳——從航運監(jiān)管收緊、航線結(jié)構(gòu)重塑到投資貿(mào)易全面降級，每一環(huán)均直指巴拿馬財政收入、就業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展戰(zhàn)略要害。

外長五月在北京的鄭重承諾猶在耳邊，議員團卻已踏上臺北土地。言行之間的巨大落差，正加速侵蝕中方對其政治信譽的基本判斷。

運河舊賬尚未結(jié)清，臺灣新賬又添一筆。巴拿馬亟需清醒評估：在兩條戰(zhàn)線上同時激怒中國，其所能承受的綜合代價，究竟是否在其國力承載閾值之內(nèi)？答案不在卡拉斯吉亞的演說稿中，而在北京每日更新的經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)與港口作業(yè)報表里。