一雙沒有 Logo 的 Air Max 95，給 Nike 惹上了侵權官司？

最近，Nike 又遇上了新的麻煩…

不久前我們熟悉的全球便利店巨頭 7-Eleven 把 Nike 告上了法庭，兩個原本并沒有直接競爭關系的品牌之所以產生糾紛，源頭是因為一雙即將發售的 Air Max 95 鞋款——它的配色未經授權使用了 7-Eleven 標志性的橙、綠、紅三色元素，被其指控為涉嫌構成商標侵權與不正當競爭。

其實回顧過去，這類設計無論是稱之為一種「文化致敬」還是「靈感借鑒」，實際上在球鞋文化的發展歷史中并不算罕見，甚至還留下了不少耳熟能詳的經典之作，但相似的創意方式到了如今卻會給品牌帶來麻煩，也正是因此，才讓這次爭議在社交媒體上引起不少關注和討論…

「致敬配色」如今踩到了商標紅線？

「羅森」與「7-Eleven」| Via Instagram @atmos_japan

正如前面所提到的，這次引起爭議的主角，是 Nike 不久前剛剛發布的一個名為 Air Max 95 Big Bubble「CONVINI PACK」的系列。

7-Eleven | Via GLOBIS

不難看出，它就是以日本的便利店文化為靈感，其中一雙雖然沒有直接表明具體的配色參考，鞋身也沒有出現 Logo，但從命名和宣傳圖以及它使用的色彩組合來看，在視覺上很難不讓人直接和 7-Eleven 聯系在一起，畢竟這一設計元素太過標志性，幾乎屬于「心照不宣」的程度。

選在「7-11」當天發售 | Via Sole Retriever

更重要的一點是，這雙鞋還定于 7 月 11 日的「7-Eleven Day」這天發售，幾乎就讓兩者之間的聯系「板上釘釘」了…

標志性的橙、綠、紅三色條紋設計 | Via Sole Retriever

但可能讓 Nike 沒想到的是，7-Eleven 迅速作出回應，在鞋款發布后僅一天就向美國德克薩斯州北區聯邦法院提起訴訟，指控這雙 Air Max 95 未經授權使用其標志性的橙、綠、紅三色條紋設計 (注冊商標「Tri-Color Mark」)，構成商標侵權與不正當競爭。

Via Instagram @sgo8

7-Eleven 還指出，公司在門店標識、廣告、商品和其它產品中長期使用這組視覺識別，并擁有多項相關商標注冊，此外 Nike 將該鞋款發售日定于其年度促銷活動「7-Eleven Day」當天，也涉嫌故意利用品牌知名度誤導消費者。

目前發售渠道已經撤下所有相關內容 | Via Instagram @atmos_japan

而 7-Eleven 提出的訴求也很直接：要求法院禁止 Nike 銷售及推廣該鞋款、召回已流通商品、賠償損失及交出獲利，并銷毀所有相關侵權物料。到目前為止，Nike 尚未就此訴訟作出公開回應，但已經取消了發售和宣傳，讓這雙鞋成為了真正的「珍稀絕版」…

2020 年曝光的 Nike SB Dunk Low | Via Sneaker News

有意思的是，如果你還有印象的話，其實在這起訴訟之前，Nike 與 7-Eleven 早在 2020 年就合作打造過一雙 Nike SB Dunk Low 配色，但由于不可知的原因，最終取消了公開發售。或許也正因為雙方過去確實有過正式合作關系，如今這雙未經授權的 Air Max 95 的出現，反而進一步增強了 7-Eleven 的訴訟理由。

毫無疑問這次的設計的確給 Nike 造成了一些爭議，但如果把這次事件放在整個球鞋文化中去看，實際上類似這種借用大眾熟知的文化符號、品牌視覺或產品包裝融入進球鞋設計的創意，在過去并不罕見。對于 Nike 來說，早在二十多年前就建立了類似的創作邏輯，甚至…還留下了不少耳熟能詳的經典之作。

Nike 運用文化符號的厲害之處，如今卻成了最大的風險

eBay x Nike | Via ON

過去二十年，Nike 一直是最擅長運用「文化符號」的運動鞋品牌之一。

這一點不僅體現在豐富多元的聯名合作中，當然也包括前面提到的這類對于品牌符號的「借用」——通過精準的視覺元素，讓消費者第一時間產生聯想。

Nike Dunk Low「Bacon」| Via hypeneedz

就像這雙 Air Max 95 那樣，設計中沒有出現品牌 Logo，也不會在產品名稱或是介紹中提及具體的靈感來源，但只要看到配色、材質甚至視覺元素，大多數鞋迷都能第一時間明白它代表著什么…

這當然會像如今 Nike 遇到的麻煩那樣，涉及到一些可能的侵權和法律問題，但如果沒有這些文化符號的「借用」與「致敬」，球鞋文化或許會失去很多趣味？

Nike SB Dunk Low「Heineken」| Via koitalia

類似的經典案例你可能也印象深刻，比如 2003 年誕生的 Nike SB Dunk Low「Heineken」，可以說是這類「未經授權致敬配色」里最經典的一雙。它的靈感非常直接，無論是紅/綠/白的配色方案，還是后跟處的五角星標識，都能讓人直接對應起那個知名啤酒品牌喜力。

但其實這雙鞋實際沒有任何官方合作。據多位 Nike SB 設計相關人士后來回憶，品牌并沒有取得對方的授權，只是內部覺得這個配色很有趣，甚至喜力也曾公開表示，其并未參與這雙鞋的設計或合作…

Nike SB Dunk Low「Freddy Krueger」| Via Sotheby’s

因為版權問題最終取消發售的 Nike SB Dunk Low「Freddy Krueger」也是如此。它的靈感源于《猛鬼街》中弗萊迪的標志性形象，你能在這雙鞋上看到紅綠條紋毛衣、血跡和燒灼等細節，但它同樣沒有獲得電影版權方的授權。也正是因此，品牌才被迫取消發售，最終僅有極少量流入市場，成為極為稀有的收藏級鞋款，也是最著名的「版權問題夭折」球鞋案例。

Nike SB Dunk Low Pro「Diamond Supply Co.」| Via Sotheby’s

此外還有被人們習慣稱為「Tiffany Dunk」的 Diamond Supply Co. 聯名，雖然這次合作與 Tiffany 毫無關系，但標志性的 Tiffany Blue 和黑色鱷魚紋皮革的奢華感設計，甚至在認知層面蓋過了原本的合作對象，這也進一步直接說明了「視覺符號」的重要性。

一些非官方命名的「昵稱」深入人心 | Via safak

你會發現 Nike 過去其實一直都熱衷和擅長于玩這種類似的設計，更有意思的是，它們的傳播并不完全依賴品牌官方。就像很多耳熟能詳的配色昵稱都不是官方命名，而是由媒體、鞋迷社群和二級市場共同賦予，反而更容易被記住，甚至留下不少經典故事。

而這種有點像是巧妙「彩蛋」的設計思路，也多多少少成為了球鞋文化一種有趣和富有故事性的呈現方式，代表著品牌與鞋迷之間一種「懂的都懂」的默契…

如今則是更多的「官方合作」| Via Nike/SneakerNews

如今呢？從 Ben & Jerry’s 到 Grateful Dead，從 Jarritos 到迎來真正正式合作的 Tiffany，Nike 依舊擅長運用「文化符號」進行創作，也可以繼續從食品、電影、音樂、便利店文化等不同領域尋找靈感，但大多數時候，它們已經在通過直接的官方合作，試圖規避掉可能會涉及到的侵權等法律風險。

通常情況下，Nike 都是那個起訴別人的品牌… | Via REUTERS

這一點顯然與過去不同。早年的球鞋文化建立在小圈層理解之上，很多梗只有玩家知道，傳播范圍相對有限，但現在一雙鞋從曝光到全球傳播，可能只需要幾個小時，社交平臺、球鞋媒體和短視頻內容會迅速讓一個原本模糊的靈感變成市場的共同認知。

更重要的是，當顏色、包裝乃至整體視覺 (Trade Dress) 都進一步受到品牌重視，成為可以受到保護的商業資產時，用過去那種「玩法」，已經不足以確保法律上的「安全」，這也是 Nike 如今面臨麻煩的主要原因。

在過去很長一段時間里，球鞋文化中的「致敬」和「侵權」之間可能始終存在一道模糊的界限。

可以說，從 Heineken、Freddy Krueger、Tiffany，再到今天的 7-Eleven，這其實是一種延續了二十多年的創作邏輯——一款能夠被迅速辨識、命名的設計，往往也具備天然的傳播和擴散能力，就像這次推出的 Air Max 95，Nike 什么都沒「直說」，但大家都懂它代表著什么。而與過去不同的是，這種創作方式如今也需要承擔相應的法律風險。

AUTHORLin

來自「異形世界」的 Nike 聯名最近太讓人上頭了…

VETEMENTS 又像 GUCCI 了？可不是「抄襲」那么簡單

《EVA》《阿基拉》賣瘋了，「動漫 Tee」成為 Vintage 硬通貨

? ?