充氣城堡兩童相撞受傷，責(zé)任如何劃分？

充氣城堡

兩童相撞受傷

責(zé)任如何劃分

暑假期間，孩子扎堆的游樂場(chǎng)，

是快樂王國(guó)，也是安全隱患的“高發(fā)區(qū)”。

一旦發(fā)生意外，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，

還是家長(zhǎng)負(fù)責(zé)？

基本案情

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

2025年4月某天，某娛樂室的充氣城堡內(nèi)，兩名幼童正在玩耍。3歲多的小樂從滑梯下方往上爬，2歲多的小杰則從滑梯頂端往下滑，二人相撞，小樂摔傷手臂。經(jīng)醫(yī)院診斷，小樂左側(cè)肱骨髁上骨折，住院治療4天，后經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

事故發(fā)生時(shí)，雙方監(jiān)護(hù)人均未在滑梯現(xiàn)場(chǎng)。事后各方協(xié)調(diào)未果，小樂父母將小杰及其監(jiān)護(hù)人、某娛樂室一并訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元。

審理裁判

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

某娛樂室抗辯，現(xiàn)場(chǎng)已張貼游玩須知和溫馨提示，盡到了提示義務(wù)。但監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時(shí)某娛樂室在滑梯處未安排工作人員值守。某娛樂室稱當(dāng)天有三名工作人員在場(chǎng)，視頻中僅入口處可見工作人員，滑梯等重點(diǎn)區(qū)域無(wú)人巡護(hù)。

法院認(rèn)為，小杰的行為與小樂受傷之間存在直接因果關(guān)系，小杰應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任；因小杰系無(wú)民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。某娛樂室作為經(jīng)營(yíng)者，在滑梯處未安排人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，未能有效維護(hù)游玩秩序、制止危險(xiǎn)行為，應(yīng)承擔(dān)管理失職的責(zé)任。小樂的監(jiān)護(hù)人放任孩子獨(dú)自玩耍，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定小杰及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，某娛樂室承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，小樂及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)40%。

法官說(shuō)法

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

本起糾紛核心在于厘清各方過(guò)錯(cuò)與責(zé)任

一是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一方面，小杰的滑下行為與小樂受傷之間存在直接因果關(guān)系，賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。法院酌定其承擔(dān)20%的責(zé)任，主要考慮小杰系正常滑行，事故主因在于小樂逆向攀爬和經(jīng)營(yíng)者管理失職，故其僅承擔(dān)次要責(zé)任。

另一方面，監(jiān)護(hù)人是孩子的“第一安全責(zé)任人”。小樂的監(jiān)護(hù)人明知孩子年幼，卻放任其獨(dú)自進(jìn)入充氣城堡并在滑梯上逆向攀爬，未盡到現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)和制止危險(xiǎn)行為的職責(zé)，法院據(jù)此酌定其自行承擔(dān)40%的責(zé)任。

二是經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，娛樂場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而兒童游樂場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)該嚴(yán)格履行安全保障義務(wù)：

其一，服務(wù)對(duì)象特殊。充氣城堡面向心智尚未成熟的兒童，他們難以辨識(shí)危險(xiǎn)、控制自身行為。僅張貼提示公告遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，兒童自身無(wú)法全面知曉提示公告中的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者必須提供實(shí)質(zhì)性的安全保障。

其二，經(jīng)營(yíng)者對(duì)危險(xiǎn)源具有控制力。滑梯具有固有危險(xiǎn)性，兒童無(wú)序游玩極易發(fā)生碰撞、擠壓等事故。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)通過(guò)安排專人值守、及時(shí)制止危險(xiǎn)行為等方式，將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)。

其三，免費(fèi)不等于免責(zé)。某娛樂室辯稱監(jiān)護(hù)人系免費(fèi)入園，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。法院明確指出，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并不免除經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。

≈≈≈

≈≈≈

編輯 | 徐子涵

校對(duì) | 王 洋

審核 | 朱興劍、朱靜

終審 | 楊 清

文中人物均為化名
圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪