欺人太甚！LV起訴上百家國內企業，官司布滿全國法院，遭網友怒斥

LV在7至8月面向國內大量市場主體集中發起商標侵權訴訟，案件分布國內多座城市的法院，大范圍的維權動作引發全網熱議，不少網友紛紛發聲，期盼監管層面介入規范相關維權行為。

• 事件描述

路易威登的母公司在2026年7月到8月，在深圳、寧波、南昌、義烏等多地法院批量提交訴訟，被告覆蓋連鎖茶飲、街邊小吃店、日用百貨商鋪、社區物業、中小型加工廠、商貿企業等不同業態，累計被起訴的本土企業達到上百家。

起訴的核心理由多為商家產品、門店裝飾的花紋圖案，和LV注冊的經典紋樣視覺近似，判定構成商標侵權，部分代表性案件的索賠金額突破千萬元，知名茶飲品牌茉莉奶白此前相關案件一審被判賠付1030萬元。

隨著大量案件陸續曝光，大眾產生多重疑惑：部分小店只是簡單使用傳統中式花紋，并不存在刻意山寨奢侈品的意圖；海外同類紋樣維權里LV多次敗訴，國內大范圍跨行業起訴的合理性遭到質疑，相關輿情快速發酵，評論區內網友情緒激烈，紛紛發表各自立場的看法。

• 網友評論

1. 破壞國內營商環境，LV絕對是有備而來

2. 問一下，高檢高院怎么看蘇州中院的判決？

3. 中國必須強硬反擊這種商業流氓。

4. 濫用圖案侵權，必須讓LV付出代價。

5. 這才是標準的惡意訴訟吧 這種企業流氓吧

6. 跑到中國告中國還勝了，這是發生了什么？！

7. 下一步是不是該起訴蘇州園林了？

8. 濫用商標法，不合情不合理，也不合法！

• 大眾輿論觀察

全網輿論以負面質疑態度為主，多數網友不認可LV大范圍跨業態維權的做法，擔憂寬泛的商標判定標準，會壓縮中小商家正常選用傳統紋樣裝飾的空間、沖擊本土小微商戶的生存環境；

少部分網民秉持理性立場，認為品牌具備法定的商標維權權利，需要依托司法流程區分正當維權與惡意訴訟，不能僅憑情緒全盤否定商標維權行為。

• 事件分析

1. LV為什么要大范圍對本土中小商家發起商標訴訟？

第一層是商業利益考量，借助司法索賠獲得賠償金，同時擴大自身經典花紋的商標排他保護范圍，限制競品、普通商戶使用近似圖案，加固自身的品牌商標壁壘。

第二層是品牌標準化維權策略，奢侈品行業會依靠批量訴訟震懾市場內的仿冒行為，防止自身標志性設計被市場隨意挪用，維護奢侈品本身的品牌溢價。

第三層存在標準邊界爭議，中式古典窗花、傳統回紋屬于流傳已久的公共紋樣，不少小微商戶只是沿用傳統國風設計，不存在蹭奢侈品名氣牟利的主觀想法，寬泛判定侵權，很容易誤傷合規經營的普通商家。

2. 網友擔憂的惡意訴訟、營商環境受損問題真實存在嗎？

合理的商標維權能夠打擊山寨抄襲，維護品牌知識產權，是優化營商環境的必要舉措；可當維權范圍無限外延，把國風公共紋樣納入排他保護范疇，普通小店難以預判設計侵權風險，開店、裝修的合規成本會被動抬升，小微商戶經營壓力上漲，會給地方營商氛圍帶去負面影響。

我國司法體系具備成熟的甄別機制，法官會結合商家主觀抄襲意圖、圖案相似度、品類關聯性，區分正常維權與惡意訴訟，若屬于濫用訴訟權利，被告方能夠反訴維權方承擔對應的損失，可抵消不合理維權帶來的損害。

3. 這輪集中訴訟，會對國內市場與商家帶來哪些長期影響？

對普通商戶：商家做包裝、門店裝修時，需要額外排查紋樣的商標權屬，設計合規門檻上升；國風傳統圖案的商用選擇范圍被動收窄，倒逼小微企業提前做知識產權合規核驗。

對知識產權行業：會推動行業厘清奢侈品注冊商標、傳統公共紋樣二者的使用邊界，完善中小商家商用國風圖案的合規指引，減少后續同類糾紛出現。

對奢侈品行業：品牌維權尺度會受到社會輿論、司法判例約束，后續批量起訴的判定標準會更加審慎，遏制借維權進行過度商業圈地的行為，平衡品牌知識產權與本土商戶正常經營權益。

• 總結

知識產權受法律保護，品牌依規打擊刻意山寨抄襲的維權行為具備正當性，但跨業態、大范圍對普通國風紋樣商用場景追責，很容易誤傷普通經營者。

后續需要依靠司法判例劃定清晰的侵權判定邊界，監管部門完善商用紋樣合規指引，既守住奢侈品合法商標權益，也給小微商戶留出國風設計的合理使用空間，實現知識產權保護與本土營商環境優化雙向兼顧。

• 延伸小科普

公共傳統紋樣的商用知識產權規則

像中式回紋、窗花格紋、古典云紋這類流傳千百年的傳統國風圖案，不屬于單一企業的專屬私有知識產權，大眾在非刻意仿冒奢侈品、不造成消費者混淆的前提下，可以正常商用；

只有圖案和品牌注冊商標達到高度近似、容易誤導消費者認錯品牌，同時商家有蹭名牌牟利主觀意圖時，才會被判定商標侵權。

企業不能憑借注冊近似樣式商標，壟斷自古流傳的公共傳統紋樣的商用權限。