八旬老太將唯一住房贈與孫子，住院后孫子不同意她回去住 起訴撤銷贈與，法院判了

八旬老太匡某將唯一住房贈與孫子陳某，在她多次因病住院出院后需親人照顧時，孫子卻不同意她回去居住。就此，匡某將孫子訴至法院，請求撤銷房產贈與，并將房屋恢復登記至她的名下。

7月13日，記者從中國裁判文書網獲悉，一審法院判決撤銷雙方簽訂的贈與合同，陳某協助匡某將案涉房屋過戶登記至匡某名下。陳某上訴后，長春市中院于6月下旬作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

▲資料圖

匡某生于1938年10月，住長春市。一審法院認定，案涉房屋建筑面積52.4平方米，原登記于匡某名下。2024年1月31日，匡某與陳某簽訂贈與合同，將房屋贈與給陳某，并辦理了更名過戶。匡某共生育4名子女，唯一兒子即陳某的父親已于2002年去世，其余三個是女兒。2024年7月起，匡某多次因病住院，現居住于大女兒陳女士處并由其照料。陳某自2024年7月起每月支付陳女士500元，案涉房屋現由陳某母親居住。

一審法院認為，根據《民法典》相關規定，贈與合同可附加義務，受贈與人不履行義務時，贈與人可撤銷贈與。匡某主張陳某未盡贍養義務，故撤銷贈與。《老年人權益保障法》強調了對老年人的贍養義務，規定了“經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉”三方面的內容，包括物質上給予老年人較大的幫助，如提供生活費用、對患病老人提供治療和護理費用；生活上給予老年人主要照料和幫助，如應當妥善安排老年人的住房；在精神生活上給予老年人撫慰，應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。

匡某自2024年7月起多次住院，出院后需要親人照顧，從陳某和陳女士的通話錄音可認定，陳某以無人能夠照顧匡某為由，不同意匡某回案涉房屋居住。在匡某將唯一房屋贈與給陳某的情況下，將面臨無房居住的困境，結合陳某每月向陳女士支付500元費用和通話內容，也能認定匡某贈與房屋系附條件贈與，條件為由陳某贍養老人。因陳某未能充分、全面履行對匡某的贍養義務，從保護老年人角度出發，法院支持匡某的訴訟請求。

此外，匡某已至耄耋之年，為孫子生活考慮，在其有生之年將自己名下唯一住房贈與陳某，但未能實現其所預期，現將案涉房屋所有權登記恢復至本人名下，更能實現其居有定所的心理需求，老有所養的社會目的。而陳某作為孫子，也應設身處地為老人著想，平息爭議，使老人安享晚年生活。

據此，一審法院判決撤銷匡某與陳某簽訂的贈與合同，陳某協助匡某將案涉房屋過戶登記至匡某名下。

因不服一審判決，陳某提起上訴。二審法院認為，匡某將唯一住房贈與給孫子陳某，雖然贈與合同并未書面約定附加義務，但依據現有證據并結合日常生活習俗、親情倫理可知，匡某贈與房產并非單純無償饋贈，而是寄托晚年養老居住、情感依靠的合理預期。一審法院認定案涉房屋贈與以陳某贍養老人為條件并無不當。陳某上訴主張贈與不附加義務，二審法院不予支持。

二審法院指出，現有證據和老人生活現狀并不能證明陳某已充分、全面履行對老人匡某的贍養義務，匡某本人也明確作出不同意將房屋給陳某的意思表示。一審法院從保護老年人合法權益及尊重老年人真實意愿角度出發，對匡某的訴訟請求予以支持，符合法律價值導向，亦遵循了社會主義核心價值觀的理念。

據此，今年6月26日，長春市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

－ＥＮＤ－

紅星新聞網 愛看頭條出品

轉載請注明出處

?來源：紅星新聞

?編輯：汪可萱

?審核：馬蘭

?監制：鐘蓓

?總監制：李天翔