配偶一方發(fā)生婚外性行為，另一方基于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定目的與婚外異性簽訂協(xié)議并給付金錢，該協(xié)議是否有效？

案件事實(shí)：王甲與鄒某于2013年12月26日登記結(jié)婚，系合法夫妻關(guān)系。王乙曾在某某店工作，鄒某在2019年11月與王乙相識后發(fā)生了婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過微信多次向王乙共計(jì)轉(zhuǎn)賬174660元。2022年5月，王甲知曉其丈夫鄒某與王乙之間的關(guān)系后，通過溝通使鄒某認(rèn)識到自己的問題，王甲為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協(xié)商處理后續(xù)問題，后與王乙達(dá)成一致意見。2022年6月6日王甲親筆手寫《賠償協(xié)議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，原件存于王甲處。《賠償協(xié)議》載明的主要內(nèi)容為，鄒某與王乙和平分手，女方2022年5月28日在醫(yī)院人流產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用4000元由男方支付，并補(bǔ)償女方營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元。男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協(xié)議約定向王乙微信轉(zhuǎn)賬60000元。

2023年6月16日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院作出（2023）粵0605民初13217號民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明王甲與鄒某自愿離婚。

王甲向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令鄒某向王乙贈與財(cái)物行為無效；2.請求判令王乙向王甲返還收取的款項(xiàng)241814元（含首飾折價(jià)4154元）；3.本案訴訟費(fèi)由王乙承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性王乙發(fā)生婚外性行為，既違反了法律關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的規(guī)定，也與社會主義核心價(jià)值觀的要求相悖離，應(yīng)當(dāng)自行解除不正當(dāng)關(guān)系。鄒某與王甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有共同所有權(quán)，對共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫或妻非因日常生活所需對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向王乙微信轉(zhuǎn)賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬無權(quán)處分，需經(jīng)配偶追認(rèn)后才能生效。本案中，王甲親筆手寫的《賠償協(xié)議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，現(xiàn)作為王甲證據(jù)提交法庭。由此可見，《賠償協(xié)議》是三方共同協(xié)商一致的結(jié)果，協(xié)議中對男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回的表述應(yīng)視為王甲對其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)。協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)償女方營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元的表述系王甲與丈夫鄒某對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同處分。綜上，對王甲的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、一百四十七條之規(guī)定，判決：駁回王甲的訴訟請求。

王甲上訴請求：1.撤銷一審判決并改判支持上訴人的全部訴訟請求；2.本案的全部案件受理費(fèi)由被上訴人王乙承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定賠償協(xié)議是三方協(xié)商一致的結(jié)果錯誤。賠償協(xié)議并沒有上訴人簽字，對上訴人并沒有任何約束力。該賠償協(xié)議雖系上訴人手寫，但上訴人手寫并不代表上訴人同意或者追認(rèn)。二、被上訴人鄒某與被上訴人王乙所簽訂的《賠償協(xié)議》，因內(nèi)容違反公序良俗，該協(xié)議無效。一審法院認(rèn)定上訴人是對其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)，一審法院以此為由認(rèn)定該協(xié)議有效是完全錯誤的。三、被上訴人鄒某在簽訂《賠償協(xié)議》后，仍然持續(xù)轉(zhuǎn)賬給被上訴人王乙，而且繼續(xù)與王乙保持不正當(dāng)同居關(guān)系并使王乙第三次懷孕。如果一審法院認(rèn)定賠償協(xié)議是三方協(xié)商一致的內(nèi)容，該贈與是真實(shí)合法有效的話，那協(xié)議中明確約定了贈與是附帶條件的，即上訴人王乙不得再糾纏鄒某。四、關(guān)于本案案由應(yīng)當(dāng)是一審認(rèn)定的贈與合同糾紛，不應(yīng)當(dāng)是二審傳票上載明的不當(dāng)?shù)美m紛。

被上訴人王乙辯稱，1.一審認(rèn)定本案事實(shí)清楚，判決符合法律規(guī)定。2.上訴人上訴的事實(shí)及理由不成立，上訴人在一審?fù)彆r提交的證據(jù)除了賠償協(xié)議外其余證據(jù)均系微信打印件，并未向合議庭提交原始載體，無法證明其提交的證據(jù)是否真實(shí)，不能作為定案依據(jù)。上訴人系完全民事行為能力人，對自己的民事行為需要承擔(dān)一定后果，上訴人在書寫賠償協(xié)議后是否簽名只是法律規(guī)定的形式要件是否完畢，不影響法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件是否真實(shí)和成立，本案中上訴人知道并完成了實(shí)質(zhì)要件的全部內(nèi)容及形式，其上訴理由依法不成立。如果上訴人不同意賠償協(xié)議的具體內(nèi)容是不會單獨(dú)擬定協(xié)議和親筆代書賠償協(xié)議，這一事實(shí)足以說明上訴人是完全同意協(xié)議內(nèi)容對上訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，處分結(jié)果并予以認(rèn)可。上訴人訴稱協(xié)議內(nèi)容違反公訴良俗的理由不成立，上訴人與其丈夫?qū)Ρ簧显V人王乙受到的傷害依法賠償或者贈與符合法律規(guī)定，同時也完成了贈與行為和賠償行為。上訴人訴稱簽訂賠償協(xié)議時候被上訴人第三次懷孕，同時現(xiàn)在又提供了相應(yīng)的證據(jù)，上訴人更有權(quán)要求王乙返還上訴人的共同財(cái)產(chǎn)的理由不成立，上訴人提交的證據(jù)除了調(diào)解書具有證據(jù)效力外，其余離婚財(cái)產(chǎn)申報(bào)事項(xiàng)、微信記載事項(xiàng)均不具有證據(jù)效力的三性，無法證明被上訴人是否第三次懷孕的真實(shí)性和已經(jīng)生育小孩的真實(shí)性，同時更無法證明被上訴人所生育的小孩就是與鄒某存在共同的行為結(jié)果。綜上，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一百五十三條第二款規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無效。”公序良俗原則是通過對私法自治進(jìn)行必要限制，以協(xié)調(diào)個人利益與社會公共利益以及彌補(bǔ)強(qiáng)行法的不足。民事主體實(shí)施的民事法律行為若違反公序良俗原則，則該民事法律行為無效，因無效民事法律行為所獲得之利益應(yīng)當(dāng)返還。本案中，王甲與鄒某系夫妻關(guān)系，王甲基于其與鄒某的婚姻關(guān)系享有配偶權(quán)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性王乙發(fā)生婚外性行為，兩人的行為實(shí)際上侵害了王甲的配偶權(quán)。王甲基于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的目的，書立案涉協(xié)議，并交由鄒某與王乙簽字。若認(rèn)可該協(xié)議的效力，則無異于鼓勵違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對公民行為的引導(dǎo)功能，亦有悖于社會大眾所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。因此，該協(xié)議違反公序良俗原則，應(yīng)為無效，被上訴人王乙因此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以退返。故上訴人請求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。對上訴人請求中首飾折價(jià)款4154元，因上訴人未提供充足證據(jù)，本院不予支持。

綜上王甲的上訴請求成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但法律適用不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法典》第八條、第一百五十三條、第一百五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷四川省平昌縣人民法院（2023）川1923民初231號民事判決；

二、被上訴人王乙在本判決生效后十日內(nèi)向上訴人王甲返還234660元；

三、駁回上訴人王甲的其他訴訟請求。

（2023）川19民終1038號 /2023-10-11。

來源：民商事審判