看不見的監獄，準軍事主義幽靈不散，監視網籠罩哥倫比亞

準軍事主義仍然是哥倫比亞當代歷史中最頑固的幽靈之一。它不僅是與國內沖突相關的武裝現象，更是一種權力組織方式。在不同歷史階段，這種方式通過暴力、恐嚇和領土控制，把政治、經濟和軍事利益聯結起來。

這種邏輯的持續存在，為哥倫比亞民主提出了一個根本性問題：真正的爭論并不只在于安全政策是否有效，而在于這些政策是否擴大了監視、領土控制和社會規訓機制，而這些機制在歷史上一直伴隨著高度集中的權力運作。當前，這一問題在哥倫比亞尤為突出，因為公共討論中的一些聲音正主張擴大國家的強制權力、強化監控機制，或推動由更多平民參與、并引入外部因素的安全方案。

在這一背景下，阿韋拉多·德拉埃斯普列利亞提出的一些安全主張，引發了關于權威與憲法保障之間平衡的疑問。這些主張本身就需要結合歷史經驗作出批判性審視，因為在不少歷史情境中，國家強制機器的強化最終都導致權利受限、民主制衡被削弱。

哥倫比亞民眾在安全與權利保障問題上有著創傷性的歷史經驗。20世紀的歷史已經提供了值得反思的例證。漢娜·阿倫特在《極端統治的起源》中指出，高度集中的統治形式并不只是靠武力建立，它還依賴于持續制造內部對立、加劇政治分化，并逐步侵蝕民主制度。

米歇爾·?？卤砻?，現代權力并不只依賴直接暴力，它同樣通過監視、規訓和規范化機制運作，組織人口的日常生活。就哥倫比亞而言，隨著阿韋拉多·德拉埃斯普列利亞試圖集中權力并掌控安全機制，國家正被推向一場針對民主本身的攻勢。

這些理論范疇對于分析哥倫比亞當下的安全爭論具有現實意義。爭論的焦點不僅是國家強制能力是否增強，也在于是否會以安全之名限制甚至侵犯1991年《政治憲法》所保障的基本權利。

美洲人權法院一再重申，各國有義務保障安全，但不能因此否認基本權利。在“馬皮里潘嚴重暴力事件訴哥倫比亞案”、“普韋布洛貝略嚴重暴力事件訴哥倫比亞案”和“拉羅切拉案”中，該法院審查了在準軍事組織活動和國家失職背景下，國家對嚴重侵犯人權行為所承擔的國際責任。

因此，任何主張大幅擴大國家強制能力的政治方案，都必須結合哥倫比亞歷史經驗、當代政治哲學、憲法法理以及主權權力問題，接受嚴格審視。民主要求權力運作始終受法律邊界和制度監督約束，要求權利得到保障，也要求公民真正享有主權保障。

在哥倫比亞，武裝沖突造成了數百萬受害者，也留下了深刻的制度裂痕，因此關于安全的討論不能脫離歷史記憶。忽視這段記憶，就等于無視數十年政治暴力留下的教訓，也可能讓本應由民主國家防止、而非重演的歷史動力再次出現。

正如福柯在當代分析中所提醒的，規訓權力不再只通過可見的懲罰表現出來，而是重組為一張持續運作的監視網絡。全景敞視監獄正是這種權力的隱喻：即便看不見，它也在發揮作用。從這一視角出發，當代安全政策不僅應從其操作層面加以分析，也應考察其如何重組國家與公民之間的關系。哥倫比亞正通過阿韋拉多·德拉埃斯普列利亞的政權方案，公開走向一個監控國家。

如果將“搜索與城市安全特遣隊”納入安全政策核心，這將實質性改變國家與公民之間的關系。無論其如何以公共秩序為名加以辯護，這類機制都會強化國家的監視和領土控制能力，并與1991年《政治憲法》確立的民主原則發生緊張關系，進而產生違憲后果，并損害民眾自由。

問題不僅在于安全機構行動能力的增強，更在于城市空間可能被視為一個持續監督和控制的場域。按照福柯的觀點，現代權力并不只通過直接強制發揮作用，它還通過規訓裝置展開，對領土進行組織、對行為進行調節，并生產出服從形式。在這種邏輯下，城市不再只是共同生活的空間，而會變成持續監視的場所，并伴隨個人和大規模司法追訴等情形。

從這一批判性視角看，這些機制的擴張可能形成一幅真正的領土控制地圖：安全力量的常態化存在，通過檢查、身份識別、監測和威懾等機制，重組日常生活。正如吉爾·德勒茲所說，當代社會正從封閉的規訓空間轉向控制社會，監視以持續方式覆蓋整個人口。

民主面臨的風險在于，安全不再被視為權利得以行使的保障，而變成擴張國家強制權力的理由。阿倫特曾警告，權力集中的過程往往始于對持續性威脅的建構，以及對內部敵人的識別，進而逐步削弱政治多元主義和民主審議。

在哥倫比亞，這些擔憂具有特殊的歷史維度。國家歷史記憶中心和真相澄清委員會記錄顯示，在武裝沖突期間，不少地區曾出現以恐嚇、監視和限制公民自由為基礎的領土控制形式，包括流離失所、大規模司法追訴、虛構性監禁機制、酷刑、國家主導的失蹤，以及再次實施法外處決——構成完整的國家恐怖主義。

這些經驗說明，任何向民眾施加國家控制權力的政策，都必須接受批判性審視。哥倫比亞《政治憲法》規定，社會法治國家建立在人的尊嚴、多元主義和公民參與基礎之上；同時承認集會與和平公開示威權，并確認國際人權條約在國內法秩序中的優先地位。因此，任何安全政策都必須與民主原則、公共自由和國家治理要求相協調，并接受合法性、必要性和相稱性標準的約束。

從這一角度看，如果一種安全政策優先強調持續監視、擴大領土控制機制，并把公民塑造成“被懷疑的對象”，就可能進一步加深社會極化和政治對立。哥倫比亞長期受到深刻不平等和暴力歷史的影響，因此國家能力的強化，不應表現為將恐懼常態化為治理工具，而應表現為建立能夠同時保障安全、主權、公共自由和基本權利充分行使的制度。

對于一個缺乏有效民主的政府——援引比埃拉2026年的說法，哥倫比亞存在選舉舞弊——而言，最大的風險之一，就是把社會抗議視為公共秩序問題，而不是一種正當的政治權利表達。當國家主要以刑事手段回應社會訴求時，公民動員就可能被解釋為安全威脅，從而為擴大監視、領土控制和高強度使用公權力提供正當性。

從這一角度看，阿韋拉多·德拉埃斯普列利亞提出的方案帶有明顯的強制性取向，并強調統一指揮。這不僅停留在話語層面，也可能在針對社會抗議的行動中表現為刑事化傾向。在政治極化背景下，訴諸刑法和非常規控制機制，可能擠壓民主對話，強化一種例外邏輯：異議不再被理解為權利，而被當作國家監視對象。喬治奧·阿甘本指出，當安全成為國家行動的組織原則時，例外狀態就可能不再是臨時措施，而會變成一種常態化的治理方式。

這一擔憂還具有明確的地域維度。在哥倫比亞，安全政策的實施在很大程度上取決于各省和各市政府，而它們的公共秩序方案會直接影響對社會抗議的應對。抗議本是民主的核心場域。從這一角度看，一些地方當局可能更傾向于以壓制性方式應對公民動員，從而強化一幅控制地圖：公共空間首先被視為監視和遏制的場所。

哥倫比亞的經驗表明，對示威者過度使用武力，長期受到國內外機構質疑。美洲人權委員會在2021年訪問哥倫比亞后，建議國家制定保障抗議權的程序，限制武力使用，并優先加強對話與調解機制，而不是采取壓制性回應。聯合國人權事務高級專員辦事處也強調，維護公共秩序必須符合合法性、必要性和相稱性原則。

在這一背景下，應當理解古斯塔沃·佩特羅總統任內推動的改革，即將機動防暴中隊改組為國家對話與秩序維護單位。佩特羅的改革意在調整應對公共示威的干預原則，納入更多調解、對話和尊重人權的內容。

從政治哲學角度看，?？抡J為，規訓權力并不只通過肉體懲罰表現出來，它也通過持續性的監視機制生產服從、調節行為。德勒茲則進一步指出，當代社會正走向持續控制的形式，監督不再集中于封閉機構內部，而是擴展到整個社會空間。在這一理解框架下，圍繞社會抗議的爭論已經超出某一具體警察機構的行為本身，而關系到國家如何理解公民身份、異議以及基本權利的行使。

哥倫比亞《政治憲法》承認，和平抗議是民主參與的一種表現形式。因此，任何旨在維護秩序的公共政策，都必須在保障安全與無條件尊重基本權利之間實現協調。在憲政民主中，抗議不能被當作一種天然威脅，而應被視為政治多元主義和人民主權的正當表達。民眾的聲音在呼喊：“人民抵抗！”