我們不是替馬斯克算賬，我們是替自己算賬

關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《為什么一眼看破事物本質的人，照樣過不好這一生》

那天我寫為什么一眼看破事物本質的人，照樣過不好這一生。

有人看了第五個話題渣男打法之后，對于把AI比作暖氣的這個看法，很感興趣。

他想知道，我們以后的生活中，到底會為了AI這件事，花多少錢？

你問的這個問題，沒有人能給你答案。

因為AI對于老百姓而言，其使用場景到底是什么，尚未得知。

但我們可以管窺蠡測，通過個別科技公司的愿景描述，大致猜個一二。

你比如馬斯克的SPACEX，我們都知道，前段時間剛上市。

你翻開SPACEX的描述，每家公司上市前，你肯定要對投資人講清楚，你所在的這個領域，你市場的潛在規模有多大。

魚大不過池子去，池大了魚才能大。

就比如國內的白酒行業，即便所有喝白酒的人，都只喝茅臺，那茅臺最大也就是獨占白酒行業這么大。

那茅臺肯定要研究，國人每年愿意為了喝白酒花多少錢。

所以SPACEX就在給大家描述他們進軍的這個太空探索領域的潛在的市場規模。

有多大呢？

有28.5萬億美元這么大。

你去看市場規模的定義，所謂市場規模，是說以一年為單位，反映市場需求量和銷售額的指標。

也就是說，潛在市場規模=目標客戶數x年購買頻率x平均銷售價格。

大家對于28.5萬億有概念么？

沒有概念，數字太大了，我們找個參考系。

美債規模多少？39萬億。

羅馬不是一天建成的，美債也不是一天累積的，是從1790年到今天，累積了236年，才累積了這么多。

而就一年的增幅來看，也就2，3萬億。

我們再換一個參考坐標系。

美國人一年花在食品上的開支是2.6萬億美元，而全世界所有人每年在食品上的開支是10.8萬億美元。

我講這話什么意思呢？

馬斯克這一家公司的市場潛在規模，遠遠超過每年美債的新增額度，遠遠超過美國人在食品上每年的開支，甚至，遠遠超過全球的人綁一起的食品開支。

這個對比就是告訴你，假如，馬斯克這一家公司將來要管C端收費。

那咱就做好準備，以后買他們老馬家的服務的費用，是咱們吃飯費用的三倍。

假如，馬斯克這一家公司將來要管G端收費。

那美國就要拿出十倍的美債新增規模，去買老馬家的服務。

我們站在今天的視角下，是很難理解的，你這筆賬到底咋算的。

如果你說，未來錢毛了，錢不值錢了，那你等于在說人的價格大幅度上漲。

因為跳出人類交換，錢本身是沒啥用的。

比如張三圈了一塊地，他是這塊地的國王，他的土地上有制造機器人發電運行AI所需的全部資源，他的機器人造機器人，維系他的AI。

那這個經濟活動中不牽涉錢。

錢一定是用來購買另外一個人所占據的資源或者他的服務。

可我們想想看，如果AI真這么有潛力，能取代絕大部分人類勞動，錢會毛么？

錢不會，錢反而會像馬斯克說的那樣，消失。

就是說錢沒用了。

你不需要雇傭他人進行人類勞動，你要錢干什么？你占據了能源，你的機器人自己會生產機器人從事體力勞動，你的AI自己會從事腦力勞動。

所以這是個悖論。

那如果錢不毛，上面的那筆賬就很搞笑了，光老馬一家一年的服務，就要美國用美債規模的一半去頂，美國頂得起幾年？

或者，咱都別吃飯了，勒緊褲腰帶，用三倍的伙食費花費去購買老馬家的服務。

我們且不說這一切是否魔幻，你要知道，這才只是老馬一家。

如果再來點什么牛斯克楊斯克朱斯克侯斯克.......

那這咋整，你說作為碳基生命，我又沒工作，我又掙不來錢，你還要讓我交這么多的錢。

基于這一切，我那天才講了個笑話。

我說，開電車的，不掏養路費，讓開油車的掏，權且罷了，你總不能說讓開油車的，給開電車的去支付電費吧？

但當下，硅基產業和碳基產業的矛盾就在于此。

你把碳基產業看成油車，硅基產業看成電車，那這個打引號的油車，不僅要給打引號的電車支付電費，甚至要支付買車的錢。

可誰在養路呢？或者說，誰在養社會呢？碳基。

那你就可想而知，這里面一定會觸碰一個經濟上的矛盾集中爆發點。

也就是碳基忍無可忍。

你不可能在沒有工作，掙不到錢的情況下，還要不吃不喝去做硅基的啟動程序。

舔狗也舔不到這種程度，因為即便你心甘情愿，到最后，你的錢包枯竭了。

所以我那天講，這里面存在一個窗口期。

窗口期的過程內，你的確可以去吸碳基的血包，但當你吸到一個極值，這一切會出很大的問題。

如果只是在經濟范圍內，那還算好，那不過是市場領域里的海嘯。

但如果蔓延到經濟以外的因素呢？那可就.......
關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《為什么一眼看破事物本質的人，照樣過不好這一生》