郁金泰教授團隊揭示血漿p-tau217在真實世界認知障礙診斷中的應(yīng)用價值 | AAIC 2026

*供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

血漿p-Tau217讓認知障礙診斷特異性躍升，三成患者診斷被改寫

z

撰文：易艾藍

當認知障礙患者因記憶下降、行為改變前來就診時，如何準確判斷其病因是阿爾茨海默病（AD）還是額顳葉癡呆、路易體癡呆等其他疾病？傳統(tǒng)的臨床評估（病史、神經(jīng)心理量表、結(jié)構(gòu)MRI）在鑒別診斷上存在明顯局限，而腦脊液（CSF）檢測和淀粉樣蛋白正電子發(fā)射斷層掃描（PET）雖能提供確切的病理證據(jù)，卻因有創(chuàng)性、高昂成本和可及性差等問題，難以在常規(guī)門診中大規(guī)模應(yīng)用。

在即將到來的2026阿爾茨海默病協(xié)會國際會議（AAIC 2026）上，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科郁金泰教授團隊將帶來一項重磅研究。該研究首次在真實世界記憶門診環(huán)境中，針對738例連續(xù)就診、未經(jīng)篩選的認知障礙為主訴的患者，系統(tǒng)評估了血漿p-Tau217檢測對認知障礙診斷的臨床價值。結(jié)果顯示，將p-Tau217整合至常規(guī)診斷流程后，30.2%的患者診斷得到修正，整體診斷信心從65.1%提升至79.4%；更關(guān)鍵的是，其診斷表現(xiàn)不劣于CSF檢測或PET等現(xiàn)行金標準。

診斷“糾正”：三成患者因p-tau217結(jié)果變更診斷

研究的核心設(shè)計頗具巧思，結(jié)合了臨床實踐的需求：每位患者依次完成三個層級的診斷評估——第一步為“tier 2常規(guī)評估”（包括病史、實驗室血生化、常規(guī)神經(jīng)影像學(xué)和認知量表測試）；第二步“tier 2+p-Tau217”（在Tier 2”的基礎(chǔ)上，整合p-tau217結(jié)果）；第三步“Tier 1”金標準評估（在“Tier 2”的基礎(chǔ)上，結(jié)合生物標志物，包括淀粉樣蛋白PET顯像或腦脊液檢查結(jié)果）。三個層級的診斷由同一位醫(yī)生先后完成（評估者知曉前序診斷結(jié)論），診斷差異由第三位資深專家復(fù)核裁定；雖可能引入一定偏倚，但更貼近臨床實際決策過程。

結(jié)果令人震撼。在738例患者中，常規(guī)臨床診斷將499例（67.6%）歸為AD、239例（32.4%）歸為非AD。但加入血漿p-Tau217后，223例（30.2%）患者的診斷被重新修正，其中152例從AD轉(zhuǎn)為非AD，71例從非AD轉(zhuǎn)為AD（圖2）。這意味著，每3個患者中就有近1個因一次簡單的血液檢測而獲得了完全不同的診斷結(jié)論。

圖1：研究設(shè)計流程圖

圖2：加入血漿p-Tau217數(shù)據(jù)后，全隊列患者的診斷修正流向圖

更值得關(guān)注的是診斷信心的變化。常規(guī)臨床診斷的平均信心僅為65.1%，醫(yī)生對自己給出的診斷只有六成多的把握。加入p-Tau217后，這一數(shù)字躍升至79.4%。雖然仍略低于金標準tier 1的86.0%，但已從“模棱兩可”邁進“相當確定”的區(qū)間（圖3）。

圖3：三級診斷框架下各病因亞組的診斷信心（%）

特異性飛躍：從60%到84%，p-Tau217精準“排除”非AD

血漿p-tau217在識別AD方面表現(xiàn)出極高的準確性：以tier 1（CSF/PET）為金標準，常規(guī)臨床診斷對AD的敏感性為88%、特異性僅為60%，臨床醫(yī)生雖能識別出絕大多數(shù)真正的AD患者，卻有高達40%的非AD患者被誤診為AD。加入p-Tau217后，特異性從60%躍升至84%，而敏感性仍保持在88%不變，陽性預(yù)測值從74%提升至88%，陰性預(yù)測值從80%提升至85%（圖4A）。

圖4：血漿p-Tau217定量檢測用于AD診斷的敏感性與特異性分析；（A）全隊列：常規(guī)診斷的敏感性為88%、特異性為60%；加入p-Tau217后，特異性提升至84%，敏感性仍保持88%；（B）癡呆亞組：常規(guī)診斷與加入p-Tau217后相比，特異性改善不明顯（73% vs 78%，p=0.432）；（C）輕度認知障礙（MCI）亞組：加入p-Tau217后，特異性從51%顯著提升至87%（p<0.001）；（D）主觀認知下降（SCD）亞組：加入p-Tau217后，特異性從33%顯著提升至100%（p<0.001）。圖中藍色方塊代表特異性，橙色方塊代表敏感性，橫向線條表示95% CI。

這一改善在疾病早期階段尤為突出：在SCD患者中，特異性從33%飆升至100%；在MCI患者中，從51%提升至87%；而在已進展至癡呆階段的患者中，特異性改善不明顯（73% vs 78%）（圖4B、D）。這表明，p-Tau217在診斷最困難的早期階段價值最大，而早期恰恰是認知功能尚未嚴重受損、干預(yù)發(fā)揮作用較大的窗口期。

從具體病種來看，p-Tau217對非AD診斷的影響同樣深遠：在常規(guī)診斷為路易體癡呆的21例患者中，57.1%（12例）被重新歸入AD譜系；進行性核上性麻痹中44.4%（4/9）、皮質(zhì)基底節(jié)綜合征中27.3%（3/11）、額顳葉癡呆中25.8%（25/97），均被重新分類為AD譜系病，提示疾病本身合并有AD病理（圖5）。在AD疾病修飾療法已經(jīng)可及的今天，這些修正也許會影響到這類患者的未來治療方案。

圖5：血漿p-Tau217檢測對不同非AD認知障礙疾病的診斷修正。（A）桑基圖顯示，按p-Tau217陰陽性分層，不同非AD神經(jīng)退行性疾病在加入血漿p-Tau217檢測后的診斷重分類情況；（B）tau蛋白病與非tau蛋白病在常規(guī)臨床診斷（tier 2）與加入血漿p-Tau217診斷（tier 2+p-Tau217）之間的重分類對比；（C）tau蛋白病與非tau蛋白病在金標準診斷（tier 1）與加入血漿p-Tau217診斷（tier 2+p-Tau217）之間的重分類對比。

那么，一次抽血能否替代PET和腰穿？以tier 1為參照，p-Tau217區(qū)分AD與非AD的曲線下面積（AUC）高達89%，且在SCD、MCI和癡呆三個亞組中表現(xiàn)穩(wěn)定（均為88%~89%）。“常規(guī)診斷+p-Tau217”與金標準tier 1在AD分類上無顯著差異（p=0.761），意味著僅憑一次抽血即可在AD識別上達到接近腦脊液或PET的準確度。但需注意，在非AD tau蛋白病的鑒別上，p-Tau217與tier 1的吻合度略低（p=0.003），提示臨床醫(yī)生在使用時仍需結(jié)合臨床表現(xiàn)和其他輔助檢查綜合判斷。

認知障礙的診斷，正在從“靠經(jīng)驗猜”走向“靠證據(jù)判”。復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院這項真實世界研究證明，血漿p-Tau217檢測不僅能在診斷上“糾正”三成患者，更能將醫(yī)生的診斷信心從六成提升至近八成，且在疾病早期階段的價值尤為突出。對于臨床醫(yī)生而言，這一工具的意義不僅是“多了一個檢查”，更是在患者尚處早期、干預(yù)尚有窗口時，就給出盡可能接近真相的診斷。

在不久的未來，血漿p-Tau217將正式進入臨床場景，像今天的糖化血紅蛋白檢測一樣，成為認知障礙門診的常規(guī)項目，推動實現(xiàn)AD的早期篩查、個體化治療與長期管理。

責(zé)任編輯：老豆芽

*“醫(yī)學(xué)界”力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對內(nèi)容的準確性做出承諾；請相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時另行核查。