預(yù)期違約條款精準(zhǔn)適用，段慧敏律師代理合同糾紛獲全額支持

憑借對(duì)合同糾紛領(lǐng)域的深厚積淀與對(duì)預(yù)期違約制度的精準(zhǔn)把握，北京市中恒信律師事務(wù)所段慧敏律師近期代理一起技術(shù)服務(wù)合同糾紛案件，在被告以“部分款項(xiàng)未到期”為由抗辯的不利局面下，成功說(shuō)服法院適用預(yù)期違約規(guī)則，判令被告支付全部合同款項(xiàng)并承擔(dān)資金占用損失，為客戶實(shí)現(xiàn)全額勝訴。

案件概述

分期付款協(xié)議履行遇阻，債務(wù)人首期即違約

本案原告與被告一于2020年簽訂技術(shù)服務(wù)合同，約定由原告提供某建設(shè)項(xiàng)目水土保持監(jiān)測(cè)、監(jiān)理及驗(yàn)收等技術(shù)咨詢服務(wù)。因項(xiàng)目工期大幅延長(zhǎng)，雙方于2025年1月完成結(jié)算，確認(rèn)最終工程款總額。同年7月，雙方簽署《還款協(xié)議書(shū)》，約定被告一以分期付款方式分九期償還全部款項(xiàng)，首期付款時(shí)間為2025年8月30日。

然而，《還款協(xié)議書(shū)》簽訂后，被告一未按約定支付任何一期款項(xiàng)，首期即構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。原告多次溝通催收未果，被告一以“公司現(xiàn)金流被總部抽走”為由推諉付款責(zé)任。原告遂委托北京市中恒信律師事務(wù)所段慧敏律師代理訴訟，將被告一及其控股股東一并訴至法院。

律師介入

精準(zhǔn)識(shí)別預(yù)期違約突破口

段慧敏律師接受委托后，對(duì)案件材料進(jìn)行了全面梳理與法律研判。表面上看，本案面臨一個(gè)顯著的程序障礙——《還款協(xié)議書(shū)》明確約定了分期付款方式，其中尚有12萬(wàn)元款項(xiàng)的履行期限尚未屆滿，按照常規(guī)思路，法院通常不會(huì)支持未到期款項(xiàng)的給付請(qǐng)求。

面對(duì)這一不利局面，段慧敏律師并未局限于“已到期款項(xiàng)”的傳統(tǒng)訴訟路徑，而是將目光投向《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十八條關(guān)于預(yù)期違約的制度規(guī)定。段律師敏銳地判斷：被告一在首期付款日即未履行任何付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的典型情形，完全符合預(yù)期違約的法定構(gòu)成要件。圍繞這一核心判斷，段慧敏律師重新調(diào)整了訴訟策略：將訴訟請(qǐng)求從“支付已到期款項(xiàng)”調(diào)整為“支付全部未付款項(xiàng)”，同時(shí)主張被告一自結(jié)算之日起承擔(dān)違約金責(zé)任，并追加控股股東為共同被告，要求其就公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

精準(zhǔn)破局

以預(yù)期違約制度擊破“期限未屆”抗辯

庭審中，被告一的主要抗辯理由正是段慧敏律師預(yù)判的核心難點(diǎn)——《還款協(xié)議書(shū)》約定的分期付款方式中，尚有部分款項(xiàng)未達(dá)到約定支付時(shí)間，不應(yīng)支付。

面對(duì)這一抗辯，段慧敏律師緊扣預(yù)期違約的法律構(gòu)成要件展開(kāi)論證：第一，被告一在首期還款日2025年8月30日即未支付任何款項(xiàng)，截至起訴時(shí)已逾期數(shù)月；第二，被告一工作人員明確表示“公司現(xiàn)金流被總部抽走，無(wú)力支付”，構(gòu)成對(duì)履行意愿與履行能力的否定；第三，被告一的違約行為具有持續(xù)性和根本性，足以使原告對(duì)后續(xù)各期付款產(chǎn)生合理信賴?yán)娴膯适А?/p>

段律師進(jìn)一步指出，預(yù)期違約制度的立法本意正是為了保障債權(quán)人在債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)時(shí)能夠及時(shí)獲得救濟(jì)，而非被迫等待每一期款項(xiàng)逐一到期后再分別起訴——那將不僅增加當(dāng)事人的訴訟成本，也與民事訴訟的效率原則相悖。

庭審交鋒

連帶責(zé)任主張雖未獲支持，主債務(wù)全面獲判

庭審過(guò)程中，福星惠譽(yù)公司經(jīng)法院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票后未到庭參加訴訟，放棄了答辯與舉證質(zhì)證的權(quán)利。

關(guān)于控股股東的連帶責(zé)任問(wèn)題，段慧敏律師主張兩公司之間存在人員混同、財(cái)產(chǎn)混同的情形，控股股東擅自轉(zhuǎn)移子公司資金導(dǎo)致被告一無(wú)力償債，構(gòu)成股東與公司財(cái)產(chǎn)混同及抽逃出資。合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告未提供充分證據(jù)證明控股股東存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)未予支持。

盡管連帶責(zé)任主張未獲法院采納，但段慧敏律師在主債務(wù)問(wèn)題上取得了決定性勝利。法院全面采納了段律師關(guān)于預(yù)期違約的法律意見(jiàn)，認(rèn)定被告一未按《還款協(xié)議書(shū)》約定付款且未支付任何款項(xiàng)，構(gòu)成預(yù)期違約，原告有權(quán)在履行期限屆滿前要求被告一承擔(dān)全部還款責(zé)任。

勝訴落地

全額款項(xiàng)加資金占用損失，判決全面生效

法院最終判決被告一支付全部合同款項(xiàng)及資金占用損失（以全部款項(xiàng)為基數(shù)，自起訴狀副本送達(dá)次日起至實(shí)際付清之日止，按年利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），案件受理費(fèi)由被告一負(fù)擔(dān)。

這一判決結(jié)果的重大意義在于：法院通過(guò)適用預(yù)期違約制度，實(shí)質(zhì)性地突破了分期付款協(xié)議對(duì)債權(quán)人權(quán)利行使的程序限制，確認(rèn)了債務(wù)人在首期違約情形下債權(quán)人有權(quán)主張全部款項(xiàng)加速到期。這一裁判規(guī)則對(duì)于大量存在分期付款安排的商事合同糾紛具有重要的參考價(jià)值。

此外，法院還判令公告費(fèi)由未到庭的被告二負(fù)擔(dān)。判決同時(shí)告知當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。

從立案到判決，段慧敏律師以對(duì)預(yù)期違約制度的深刻理解與精準(zhǔn)運(yùn)用，將一起表面上面臨“部分款項(xiàng)未到期”程序障礙的案件，成功轉(zhuǎn)化為全額勝訴的經(jīng)典判例。這一案件充分展現(xiàn)了專業(yè)律師在復(fù)雜合同糾紛中識(shí)別關(guān)鍵法律爭(zhēng)點(diǎn)、調(diào)整訴訟策略、實(shí)現(xiàn)客戶利益最大化的核心價(jià)值。北京市中恒信律師事務(wù)所將繼續(xù)以精湛的專業(yè)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)業(yè)態(tài)度，為每一位客戶提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。