胡錫進(jìn)宣稱觀眾苛刻導(dǎo)致主旋律電影難拍，純屬一本正經(jīng)地胡說八道

我前幾天7.2剛寫《》，沒想到今天7.9胡錫進(jìn)再發(fā)洗地文，這次居然跟馮褲子一樣怪起觀眾來了。

全程看下來，即便是駁斥了N多篇牢胡文章的本少，都沒繃住。就一個正常人很難想象，怎么會有如此厚顏無恥之人能這么一本正經(jīng)地胡說八道？這?也配在公共輿論場教觀眾做事？這樣的春登怎么不像高善文那樣早點死掉呢？

實話說，主旋律電影越來越難拍了，一個重要原因是觀眾的口味和期待都變高了，輿論要求和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)也提高了。主旋律電影要做到政治上毫無瑕疵，經(jīng)得起觀眾和網(wǎng)友們最嚴(yán)厲的審視，余下的創(chuàng)作發(fā)揮空間自然變小。再想同時實現(xiàn)帶來驚喜的藝術(shù)創(chuàng)新，獲得可以與商業(yè)片媲美的票房，殊為不易。《長津湖》等創(chuàng)造了主旋律電影高票房的奇跡，它們本身做得很棒，也很幸運，我們要做的是這種奇跡的可復(fù)制性。

TMD開篇就錯得離譜！主旋律電影越來越男排是因為觀眾口味和期待變高？輿論要求和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)也提高？完全是反的！最近幾十年來，絕大多數(shù)觀眾對于主旋律影視劇，都沒什么高要求，只希望中規(guī)中矩就好，但凡有個幾點出彩之處都能不吝夸贊。

什么叫“要做到政治上毫無瑕疵，經(jīng)得起觀眾和網(wǎng)友們最嚴(yán)厲的審視，余下的創(chuàng)作發(fā)揮空間自然變小”，作為主旋律，在政治上毫無瑕疵難道不是應(yīng)該的嗎？如此特殊的題材，難道不該經(jīng)得起最嚴(yán)厲的審視嗎？創(chuàng)作發(fā)揮空間又哪里小了？我黨革命戰(zhàn)爭時期多少可歌可泣的先烈故事，隨便拿一處出來不都能盡情發(fā)揮？沒能力駕馭就說沒能力，扯什么政治、審視？

你牢胡?也知道《長津湖》創(chuàng)造了高票房奇跡，這兩部電影說實話細(xì)究起來問題也不少，但我前面說了，觀眾本來就沒什么高要求，中規(guī)中矩拍了就好，像其中出彩的點我至今仍記得它拍了毛岸英烈士壯烈犧牲的畫面，光是這一處我就不會吝惜我的贊美。

老胡認(rèn)為，我們的輿論場要給主旋律電影、包括所有影視和藝術(shù)創(chuàng)作多一些發(fā)揮空間，“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)首先不能定得過高，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門全權(quán)把握，凡是過審的片子，絕大多數(shù)情況下都應(yīng)自動視為政治上立得住腳，輿論場盡量不進(jìn)一步加碼，拉出更高標(biāo)準(zhǔn)。共守這一規(guī)則，這對保護(hù)主旋律電影以及保護(hù)整個影視創(chuàng)作空間至關(guān)重要。

又是這一套，居然還質(zhì)疑起“政治正確”標(biāo)準(zhǔn)過高了，還認(rèn)為過審了就不該加碼了。TMD 過審不是最低標(biāo)準(zhǔn)嗎？啥時候成天花板了？過審了觀眾連質(zhì)問一句都不行了嗎？本來主旋律電影就應(yīng)該有更高的標(biāo)準(zhǔn)，扯什么低標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)？保護(hù)牢胡你這種低級紅高級黑的奧利給嗎？

牢胡把“有關(guān)部門把關(guān)”和“民間批評權(quán)”做成二選一，本身就是個假對立。過審僅僅意味著可以合法上映，而不等于觀眾不能挑刺，更不等于改編可以隨意動原型人物的精神內(nèi)核而被免打擾。而且“過審即政治合格”這種論斷，邏輯上就很滑稽——那些拍得爛、夾私貨、偷換價值觀的過審片，觀眾發(fā)現(xiàn)了也得裝看不見？

有網(wǎng)友就表示：“難拍”指加亂私貨容易被觀眾識別到，精準(zhǔn)戳中牢胡嘴里的“發(fā)揮空間被壓縮”，明明就是觀眾識別力變強了，丫編不下去了。

老胡之所以這樣建議，是因為我們社會對藝術(shù)創(chuàng)作的政治標(biāo)準(zhǔn)一直比較高，如果輿論場在某部片子上施加更高標(biāo)準(zhǔn)，甚至對一個具體問題上綱上線，就會迫使有關(guān)部門全面提高標(biāo)準(zhǔn)，客觀上形成輪番加碼，導(dǎo)致整體上的創(chuàng)作空間萎縮。 藝術(shù)一定得有它的豐富性，如果光正確了，很容易干巴巴的，藝術(shù)的大眾性就會萎縮。如果一部主旋律電影拿到院線上沒人看，票房低得不好意思往外說，那才是對主旋律的真正褻瀆。你提一個高要求，我提一個高標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是一類作品甚至很多作品變得更加拘謹(jǐn)，精彩度和叫座率下降；我們每個人都很正確，都站在了道義高地上，但事情的總結(jié)果不好，我們要防止這種局面的出現(xiàn)。

又開始在這瞎JB念經(jīng)了。藝術(shù)豐富和政治正確本來就不沖突，幾十年前《上甘嶺》《英雄兒女》《焦裕祿》《橫空出世》……那時候政治標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在高還是低？技術(shù)比現(xiàn)在強還是弱？資金比現(xiàn)在多還是少？怎么反而出了經(jīng)典？

再說了，主旋律電影如果真的好看，哪怕票房不夠高，但也能在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生長尾效應(yīng)。你看《古田軍號》電影票房不到6千萬，但很多觀眾都記住了演教員的青年演員王仁君，都對他有相當(dāng)高的評價。后來他出演了多部主旋律影視，尤其是《問蒼茫》這部劇，演得非常好，他那扮相就很像橘子洲頭的教員像。

《奧本海默》在美國的電影里算他們那邊比較主旋律的了吧，有點類似咱們這邊拍錢學(xué)森。但《奧本海默》能拍成在全球很叫座的商業(yè)片，做了當(dāng)時的票房冠軍。大約十幾年前，老胡看過我們國內(nèi)拍的《錢學(xué)森》，陳坤主演，當(dāng)時就拍得很拘謹(jǐn)，票房很低。我不知道如果今天在移動互聯(lián)網(wǎng)時代重拍錢學(xué)森，會不會拍得更拘謹(jǐn)。 幾年前上映了一部描述張桂梅的《我本是高山》，因為電影里描述了張桂梅的一段愛情，張桂梅在困難時刻總會想起病逝的丈夫，她沒有反復(fù)強調(diào)自己的“政治信念”，遭到了網(wǎng)上的一輪猛攻。雖然《我本是高山》得到電影界的集體力挺，但那次爭議肯定強化了創(chuàng)作者拍正面著名人物的風(fēng)險感，束縛了發(fā)揮。

這個類比牢胡也就是欺負(fù)有些人沒看過《奧本海默》罷了。這部片是美國著名導(dǎo)演諾蘭按“傳記+政治驚悚+類型片”的玩法拍的，其中原子彈之父的個人命運、麥卡錫主義、體制與科學(xué)家的張力、婚外情等等，都是可被商業(yè)類型消化的戲劇沖突。它可不是什么美國版錢學(xué)森任務(wù)片，而是極具諾蘭特色的大制作，也是環(huán)球發(fā)行的產(chǎn)品。

我們拍《錢學(xué)森》也不是拘謹(jǐn)，而是本來就是任務(wù)片，從歸國動機到家庭線到科研線，一路四平八穩(wěn)。我看了還可以，中規(guī)中矩，起碼很多人不會就此苛責(zé)陳坤，而且很多人剪輯錢老青年片段也都是用的這部電影鏡頭。

至于什么拿《我本是高山》來距離，丫正好撞我槍口上了，我之前寫過一篇《》，就專門指出某些影視工作者，只知道小情小愛，完全理解不了崇高，那被罵不是活該嗎？什么“得到電影界的集體力挺”，電影界都爛成什么狗屎樣了，不就是花花轎子人抬人走個面嗎？還給你牢胡得意上了。

什么“強化了創(chuàng)作者拍正面著名人物的風(fēng)險感，束縛了發(fā)揮”，轉(zhuǎn)念就有一部同樣的傳記劇《山花爛漫時》，你看人家拍得多好，黨徽該出現(xiàn)就出現(xiàn)，該體現(xiàn)集體力量就體現(xiàn)集體力量，停電時學(xué)生們集體朗誦《沁園春·長沙》。請問束縛發(fā)揮了嗎？高下立判嘛。

我們有那么多開國將帥，有那么多偉大的科學(xué)家，但這些年沒有拍出過一部非常叫座的著名正面人物傳記片，這值得我們思考。

水平不行不要怪觀眾不懂得欣賞，也不要用牢胡你那瞎了的狗眼胡亂判斷。高分電視劇《功勛》里就有于敏、孫家棟、屠呦呦、黃旭華、袁隆平等科學(xué)家的傳記故事，也有《能文能武李延年》《默默無聞張富清》這樣的戰(zhàn)斗英雄故事，尤其是《李延年》這部，堪稱近些年來戰(zhàn)爭題材電視劇的典范，因為它真真切切把我們?yōu)槭裁匆獞?zhàn)斗講清楚了。此外小成本戰(zhàn)爭片《特級英雄黃繼光》《沖鋒》（楊根思）也是相當(dāng)不錯。

《特級英雄黃繼光》僅拍攝了27天，預(yù)算共不到2000萬。電影播出后，好評不斷，有網(wǎng)友認(rèn)為，這是“最好的戰(zhàn)爭電影”“最好的抗美援朝電影”，導(dǎo)演周潤澤也受到了很高的關(guān)注。 公眾號：觀察者網(wǎng)

去年還有一部《沉默的榮耀》，講述了我黨潛伏臺灣省特工的真實經(jīng)歷，劇中人都是用的歷史實名，這部劇也非常成功啊。還有同樣是去年，有部破30億的《》。

請問牢胡所謂的“不叫座”在哪？我看很多優(yōu)秀影視劇之所以沒取得更好的成績，就是因為牢胡這類尸位素餐的媒體人既不肯幫著宣傳，即便捏著鼻子宣傳也還要潑冷水，說《阿嬤》拍得一般、《哪吒》把他外孫女嚇哭了……

我們應(yīng)該有一個基本判斷：在今天需要公共投資、尤其是需要較大投資的影視和其他藝術(shù)創(chuàng)作中，很難有人抱著與社會主流價值體系對抗的念頭去創(chuàng)作，或鋌而走險“夾帶私貨”，因為那樣做形同自殺，社會資金不會流向那樣的瘋子。雖然不排除有極個別情況，但它絕對不會是一些人渲染的那樣“遍地都是”。 絕大多數(shù)爭議都是針對一些細(xì)節(jié)的放大，它們有些是主流價值體系內(nèi)如何做到更好藝術(shù)表現(xiàn)、取得更好市場效果的探索；有些就是很普通的幾句話，被挑剔者拿著放大鏡拆解其中的含義。當(dāng)我們死盯住一個地方使勁看的時候，1都可能看成11，單物可能看成重影。

更何況一部復(fù)雜的藝術(shù)作品，如果使勁盯，使勁琢磨每一個畫面每一句臺詞、每一個演員比歷史原型人物更美了還是更丑了，我們都會生出無窮無盡的“這是什么意思”，直到把創(chuàng)作者們嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

可拉倒吧！大投資確實不敢硬剛，只敢暗戳戳搞事情。有一種夾帶私活就是用主旋律的殼裝無關(guān)痛癢的流量邏輯、裝創(chuàng)作者對歷史人物根本沒理解的“完成任務(wù)感”、裝一些很微妙的價值偷換——比如把信仰故事改成愛情救贖故事等等。這種“軟夾帶”，資本敢投、過審能過、觀眾能識，但牢胡把它們?nèi)珰w為“細(xì)節(jié)放大”“拿著放大鏡拆解”，這就屬于護(hù)犢子護(hù)得過頭了。

還是讓我們對影視和各種藝術(shù)作品更加寬容些吧，警惕和把關(guān)都留給有關(guān)部門，我們民間只談好不好看，藝術(shù)水平如何，哪個演員表現(xiàn)得出色還是令人失望，這樣的討論空間已然非常大。

“寬容”NM，有關(guān)部門那才多少人，每年要審多少片子，憑什么觀眾不能對那些試圖撈錢的主旋律影視進(jìn)行政治審視？主旋律電影的政治表達(dá)和藝術(shù)表達(dá)能一刀切嗎？你畫面再唯美、演技再精湛，精神層面丟了魂，那還能好看嗎？

老胡之所以這樣建議，因為這樣做對我們社會的意義非常大。 憲法秩序下保持寬松的輿論環(huán)境，是繁榮的基礎(chǔ)性條件，而繁榮是最大的政治正確之一。因為繁榮展現(xiàn)的是我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)的活力和韌性，它是我們社會自信的最大源泉之一。

又是這套，動不動就扯到“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，但某些主旋律影視賣不好，恰恰是哈耶克大手發(fā)力了啊！真要是做到了真的好看，觀眾能不去看？現(xiàn)在問題就是某些文盲敗類把一段戰(zhàn)爭史給拍成了一坨矢啊！

說白了很多去拍主旋律的影視juan，自己本身就不信幾十年前的革命敘事，非要讓他們?nèi)ダ斫猓麄冎荒芨愠鲆欢盐骰臇|西出來，戰(zhàn)爭片都拍成警匪片、革命友誼都給矮化成對立面之間有愛情，拍得沾沾自喜洋洋得意，最后被觀眾罵了，還覺得自己那么努力卻得不到回報而委屈巴巴。

反正大家記住，牢胡就是一個典型的春登↓

張口閉口就是“憲法秩序”、“改革開放”、“市場經(jīng)濟(jì)”這一套套大名詞，可實際上他自己卻是最封建的那一批，每一次都跟人民群眾對著干。

大家千萬不要被這老東西忽悠了，之前它就是拿環(huán)球時報的官方號給他私人號引流，現(xiàn)在搞成了民間大網(wǎng)紅，說話卻沒有一絲一毫社會責(zé)任感，還成天誤導(dǎo)網(wǎng)友。像它這樣的老雜碎是已經(jīng)沒辦法改變了的，估計只有等它死了，國內(nèi)輿論場才會稍微清靜一會。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點亮右下角“在看”

拜托了