上海，兩只狗瘋狂撕咬男童致腿部受傷，警方：犬主被采取刑事措施

兩只狗沖出來把孩子咬倒撕扯，狗主人沒拴繩！上海青浦，49歲男子馬某飼養的兩只犬從家中竄出闖入小區，將一名男童腿部瘋狂撕咬致傷，孩子大人拼命營救才脫身，目前馬某已被警方依法采取刑事強制措施，涉案犬只收容，案件正在偵辦——養犬疏忽可能不只是賠錢，更要坐牢！

（案例來源：紅星新聞）

事情發生在2026年7月7日早晨8點50分，地點是上海市青浦區徐涇鎮育才路附近的一個老式居民小區。這天周五，暑假剛開始，小區里早起遛娃的老人和孩子比平時多些。

據小區住戶后來跟媒體講的，當天早上這名男童，也就七八歲模樣——由外公或奶奶帶著在小區內部道路邊玩滑板車，本來好好的，突然兩只狗從小區側門方向沖進來，一大一小還是同一品種，沒人牽繩、也沒見戴嘴套，直奔孩子而去。

孩子嚇傻了想跑，被其中一只撲倒，兩只狗圍著腿部、小腿部位又咬又扯，孩子慘叫哭喊，老人沖上去用身體擋、拿隨身買的菜籃子拍打驅趕狗，邊上晨練鄰居聽見動靜也跑過來幫忙吆喝攆狗。

混亂中，49歲的狗主人馬某，才氣喘吁吁跑過來，好不容易把兩只狗按住套上繩控制住。

孩子左小腿有明顯齒痕和撕裂傷，褲腿被血洇透，鄰居幫忙打120并報警。經送醫救治，男童暫無生命危險，但腿部縫合數針，是否遺留疤痕畸形或功能影響需后續復查。

事發后小區業主群炸了鍋，有住戶說這兩只狗疑似從馬某家院門或一樓未關嚴處跑出，他沒抓住才竄進小區，也有人反映馬某平時遛狗偶爾不拴繩。居委會工作人員表示警方已介入調查。

記者7月8日向徐涇鎮政府、徐涇鎮綜合行政執法隊了解，工作人員均答復公安部門在主責處理。當晚，上海市公安局青浦分局通過官方微博發布警情通報：

7月7日8時50分，育才路一居民小區內發生一起犬只傷人案件。經查，馬某（男，49歲）飼養的兩犬只從家中竄出后，進入上址小區咬傷一名男童腿部。受傷男童經送醫治療無生命危險。目前，馬某已被警方依法采取刑事強制措施，涉案犬只已被收容，案件正在進一步偵辦中。

所謂刑事強制措施，通常指刑事拘留、取保候審或監視居住，意味著警方初步認定該犬只傷人事件可能觸犯刑法，已按刑事案件立案偵查，而非簡單按《治安管理處罰法》治安拘留了事。

這起案件目前尚未看到檢察院起訴書或法院判決書，但結合通報和刑法、治安管理處罰法、民法典相關規定，法律走向已很清晰：

若男童傷情經鑒定達重傷程度，馬某可能涉嫌過失致人重傷罪；即便未達重傷，如查實用禁養犬種、明知犬只有攻擊史仍不拴繩不戴嘴套導致傷人，也可能被追究過失犯罪或以其他罪名評價；同時無論如何都要承擔完整的民事侵權賠償責任。

不少養犬人有個誤區：我家狗不咬人，不拴繩沒事，真咬了最多賠點醫藥費，這起上海案就是最直白的警示，犬只管理不當致嚴重傷人，輕則高額民事賠償加重行政處罰，重則身陷囹圄留下刑事案底，影響本人及子女政審。

狗咬人，主人到底要承擔什么法律后果？

第一，民事責任上適用無過錯責任，違規養犬通常全賠。

民法典第1245條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人承擔侵權責任，除非能證明被侵權人故意或重大過失（如主動挑逗、翻墻進院招惹）。若能證明已盡到管理義務可減輕責任，但實踐中未拴繩、未戴嘴套基本推定有過錯不能減輕。

特別是民法典第1247條明確：違反管理規定未對動物采取安全措施（如上海市養犬管理條例要求外出束牽引帶、大型犬戴嘴套），或飼養禁止飼養的烈性犬等，造成他人損害的，飼養人應承擔侵權責任，且不因被侵權人有無過錯而減免。

也就是說，在上海不拴繩遛狗致狗咬人，民事上基本就是百分之百賠償責任，含后續整形、心理疏導、精神損害撫慰金。

第二，造成嚴重后果可能觸犯刑法，面臨刑事強制措施甚至判刑。

很多人不知道，狗咬傷人不是永遠只算治安案件。刑法第235條規定，過失傷害他人致人重傷的，處3年以下有期徒刑或拘役，構成過失致人重傷罪。

司法實踐中，若犬主長期不拴繩、飼養禁養烈性犬、明知犬只有咬人前科仍放任外出不采取安全措施，致他人被咬傷達重傷標準（如深達肌層大面積撕裂、重要神經血管損傷、兒童嚴重創傷等），完全可按過失致人重傷罪追究刑事責任。

本案警方對馬某采取刑事強制措施，說明初步判斷傷情或情節較重，正按刑案偵辦。即便最終傷情未達重傷，依治安管理處罰法第43條、第75條也可處拘留并罰款，情節特別惡劣的可頂格15日拘留。

第三，合規養犬是最基本的免責和預防底線。

各地養犬條例雖有差異，但核心要求趨同：依法登記辦證、按期免疫、外出束犬鏈（肩帶不超過1.5—2米）、大型犬或烈性犬戴嘴套、避開人群密集場所、清理糞便、不養禁養犬種。家中庭院養犬須確保門院鎖閉防逃逸。

一旦發生犬只脫管傷人，第一時間送醫、墊付費用、留存監控與證人，積極和解爭取諒解，可在刑事階段作為從輕量刑情節考慮。

養犬是權利更是責任，一根狗繩拴住的不只是狗，是一家人的平安。

對此，你怎么看？